Los dictados se sienten esenciales al criar a un niño. Una fuente de seguridad en el cuerpo a cuerpo diario de la crianza de los hijos, una fuente acreditada puede ayudar a los padres a asegurarse de que sus elecciones son consistentes y sus hipocresías de minimis. Pero muchas de las metanarrativas de los padres tosidas por expertos autoproclamados equivalen a poco más que cadenas de margaritas de sabiduría recibida, que es una forma muy agradable de entender. diciendo que son una mierda. En última instancia, cualquier persona que profese con seguridad comprender la paternidad en Toto es ingenuo, delirante o está vendiendo algo. A pesar de una cantidad cada vez mayor de investigación, la crianza de los hijos es una búsqueda definida por incógnitas, que parecen proliferar a diario.
"No sabemos la mayoría de las cosas", explica sucintamente la Dra. Celeste Kidd, directora de los laboratorios para bebés y niños de la Universidad de Rochester. “Muchas de las diferentes filosofías parentales básicamente tienen poca, o más a menudo ninguna, evidencia empírica detrás de ellas. La mayoría de las veces son conjeturas ".
Kidd dice que el otrora omnipresente Dr. Spock se ha convertido en el cartel del adulto por no comprender a los niños. Su enfoque demasiado confiado, integral y holístico equivalía a un marketing eficaz, pero no estaba adecuadamente informado por la ciencia. Su consejo sobre cómo debe dormir un niño, por ejemplo, probablemente aumentó el número de muertes por SMSL en Estados Unidos. Sugirió que se acueste a los bebés boca abajo para disminuir la probabilidad de asfixia en expectorante, que parecía una solución de sentido común, pero que finalmente resultó ser peligroso y incorrecto. Los niños que duermen boca abajo se asfixian sobre mantas y colchones. Una vez que los científicos se dieron cuenta de eso, las recomendaciones cambiaron. El peligro planteado por la certeza de Spock y el breve monopolio de los consejos para padres pasó cuando la gente se dio cuenta de que las mejores prácticas aún estaban evolucionando. Pero surgieron otros peligros cuando los padres acudieron en masa a Internet y formaron comunidades de ideas afines, muchas de las cuales refuerzan lo que parecen ideas lógicas sin ponerlas a prueba.
"Si bien basar las decisiones en la lógica puede ser lo mejor que se puede hacer en ausencia de datos, es potencialmente peligroso porque a veces hay consecuencias en las que no pensaste", dice Kidd.
Sin embargo, eso no ha impedido que los padres pasen mucho tiempo preocupándose por el cumplimiento de una serie de normas que, en gran medida, no están respaldadas por investigaciones reales. Aquí hay seis que han demostrado ser particularmente pegajosos.
flickr / Pauleon Tan
Hay una forma correcta de enseñar a un niño pequeño
Hay poca evidencia que sugiera que un modelo de educación temprana es mejor que el siguiente. Eso es particularmente cierto en el caso de modelos de educación alternativa como Montessori o Reggio Emilia. Los padres pueden sentir que sus hijos reciben un mejor servicio fuera del modelo típico de escuela pública, y eso puede ser cierto, pero no hay evidencia empírica que sugiera que el dinero que gastan en planes de estudio únicos conducirá a resultados demostrables ganancias.
"Hay razones para creer que muchas de las cosas que suceden en las aulas Montessori probablemente sean buenas", dice Kidd. Eso incluye a los niños que trabajan en proyectos interactivos o que trabajan de forma independiente. Pero, señala, no hay evidencia de que los juguetes y métodos prescritos sean de alguna manera mejores para un niño. "No sabemos si es más eficaz que cualquier otro sistema de aula o sistema de educación temprana que pueda tener".
Eso no significa que la ciencia no haya descubierto cosas buenas para ayudar a los niños a desarrollarse. Leer es bueno. Interactuar con objetos y con otros niños es bueno. Pero esas también son experiencias bastante universales.
flickr / Gobierno de la Isla del Príncipe Eduardo
Los juguetes de desarrollo son parte integral del desarrollo adecuado
A medida que un niño crece, los padres se ponen particularmente inquietos cuando se trata de los hitos del desarrollo. Quieren que su hijo esté en el horario, si no antes. Esta angustia ha fomentado una industria masiva que juega con la necesidad de seguridad de los padres. Hay juguetes que afirman acelerar la marcha, aumentar la destreza e incluso generar empatía.
“Las afirmaciones sobre este tipo de productos no están respaldadas por la ciencia”, dice Kidd. "Sin embargo, es posible y probable que el entorno tenga algún tipo de influencia en el desarrollo motor de un niño".
El problema es que no hay evidencia que demuestre que ese es el caso. Por lo tanto, un niño que aprende a caminar recorriendo sofás y mesas no necesariamente va a caminar más lento que un niño que tiene un juguete de alta gama para empujar.
“Tu bebé no es una esponja pasiva esperando a que le pongas lo correcto”, se ríe Kidd.
Los niños pequeños necesitan saber cosas
Lo que es cierto para los juguetes de desarrollo físico también es cierto para los juguetes y programas que pretenden impulsar la inteligencia de un niño y darles una ventaja sobre sus compañeros. Ya sea Baby First TV, Baby Einstein o cualquier cantidad de aplicaciones, tarjetas didácticas o juguetes electrónicos. Es probable que ninguno de ellos haga que su hijo sea más inteligente de lo que su genética ya ha determinado.
“Para la mayoría de las cosas, hay formas de enseñar a un niño temprano”, dice Kidd. "La parte engañosa es que no hay ningún beneficio conocido por hacer eso".
Además, sugiere Kidd, el mundo con el que se encontrará un bebé todos los días es mucho más diverso de lo que podría ser cualquier tarjeta flash, programa de televisión o juguete. La exposición a ese mundo es clave. Al mismo tiempo, Kidd comprende que algunos de estos juguetes existen porque a los bebés les gusta jugar con ellos. "Si a su hijo le gusta algo y no hay razón para pensar que le cause daño, probablemente sea una buena idea", dice. No espere que de alguna manera obtengan beneficios además de divertirse.
flickr / Parque Nacional y Reserva Denali
Los bebés que lloran necesitan atención
Kidd es padre de un niño de 8 meses. Recuerda estar en el consultorio de un pediatra donde le dijeron que no debía responder de inmediato cuando su hijo llorara. La idea era que podría aumentar los comportamientos de llanto.
Los pensamientos sobre esto han cambiado a lo largo de los años. En un momento, se dijo que no responder aumentaba la independencia. Luego, el consejo de los expertos se centró en responder a su bebé sin importar qué. El problema es que no hay evidencia científica que sugiera la mejor técnica.
"Lo que me molesta es que esto y las preguntas empíricas", dice Kidd. "Me podrían poner a prueba". Simplemente no ha sido. Ella lo sabe porque lo comprobó.
El tiempo frente a la pantalla convertirá a los niños en zombis
Para todos los artículos escritos sobre lo que los padres deben y no deben hacer con respecto al tiempo que pasan frente a la pantalla, es importante saber que la ciencia realmente no sabe qué exposición a medios transmitidos por pantalla le hace a un niño.
"No hay suficiente evidencia empírica para tener sentimientos fuertes en este momento", dice Kidd. Ella está tan despreocupada por eso que le ha dado a su bebé de 8 meses uno de sus teléfonos celulares usados. De hecho, Kidd ve que podría haber algunas implicaciones interesantes para las pantallas interactivas. Recientemente se sorprendió al observar a un niño de 2 años armando un rompecabezas digital muy complicado, algo que no podría haber sucedido con un rompecabezas real debido a la falta de motricidad fina no desarrollada del niño habilidades.
Hay una salvedad. El peligro real del tiempo de pantalla es la luz. Existe evidencia empírica que muestra que la luz de una pantalla puede afectar los ritmos circadianos. Además, Kidd advierte que también podría haber problemas si el tiempo frente a la pantalla impide que los niños se muevan y experimenten el mundo exterior. ¿Aparte de eso? "Creo que está bien", dice Kidd.
Sabemos cómo disciplinar a los niños
El motivo de cualquier acción disciplinaria es enseñar a los niños a autocontrolarse, con la esperanza de que su capacidad para mantenerse a raya los convierta en mejores personas. Kidd señala que en realidad solo hay una táctica disciplinaria que ha sido objeto de estudios longitudinales para comprender su efecto en los adultos. Esa táctica es azotar y hay evidencia empírica que sugiere que no es bueno para la salud y el bienestar futuros de los niños.
En cuanto a los tiempos muertos, las charlas sinceras, la paternidad permisiva o la tierra firme, no existen estudios longitudinales que pueden informar si se logra el objetivo de hacer mejores, más morales adultos.
Dicho esto, hay pequeños estudios a corto plazo que sugieren que un niño reaccionará de cierta manera a ciertas formas de disciplina. Pero se trata principalmente de entrenamiento, no de resultados a largo plazo. Y los estudios sobre disciplina a menudo pueden ser contradictorios.
"Hay estudios contradictorios debido a la forma en que se hacen", dice Kidd. Generalmente, los estudios se realizan en un laboratorio y los niños están expuestos brevemente a una intervención u otra. Las mediciones se realizan antes y después de la intervención y se comparan estadísticamente para obtener un resultado. Pero lo que más a menudo se muestra según Kidd es que "muchas cosas afectan muchas otras cosas". Eso tiene muy poca relación con las consecuencias a largo plazo.
Hay una muy buena razón para eso, dice Kidd. "Tendría que criar a toda una población de niños en una circunstancia frente a la otra y luego compararlos en función de las métricas del mundo real", explica. "Dada la cantidad de tiempo que lleva, no tenemos nada de eso".
Y probablemente no lo haremos pronto. Lo que significa que tal vez los padres deberían ser un poco holgazanes en lo que respecta a los métodos de crianza y estar de acuerdo una cosa: siempre que una persona sea padre con amor y no golpee a su hijo, las cosas probablemente saldrán bien multa.
