Ma armastan meeletut vägivaldaLooney Tunes. Kui Sylvester pistab kogemata oma saba rösterisse ja siis meeleheitlikul katsel vältida surmavat põletust, torkab oma saba välislumme, põhjustades selle lume kohese sulamise, ma olen veeremine. Viska sisse dünamiidipulk ja nägu karboniseeriv plahvatus ning olengi valmis.
Minu 3-aastane tütar on samasugune. Ta naerab, sest mina naeran ja kuna on lõbus vaadata, kuidas Sylvester mitmel viisil hävib. Muidugi, vintage Looney Tunes on täielik miiniväli sobimatule vägivallale, hüüdmistele ja tegelikele sigarettidele, kuid on päevi – päevi, mis hakkavad ületama teisi päevad – kui ma eelistaksin vaadata, kuidas Sylvesterit kahekaupa neljaga puruks löötakse või näkku lüüakse, kui mulle Danieli jagamise õppetunni anda. Tiiger.
Mind ei käivita koomiksite vägivald ja ka mu tütar ei paista seda olevat. Kuid ma kardan, et meid mõlemaid vallandavad koomiksite emotsioonid.
Lubage mul olla selge. mulle meeldibDaniel Tiiger‘s Naabruskondja ma arvan, et Fred Rogers’ Productionsi inimesed on selle sarjaga loonud midagi erilist. See on kasulik lastele ja loob häid mudeleid vanematele. See ütles,
Valdav enamus tänapäeva laste meelelahutusest on nii laserkeskne laste tundide õpetamisele, et saated kipuvad unustama, kuidas lõbus olla. Olen ka avastanud, et mõnikord on sotsiaalselt teadlik lastesaade (nagu Daniel Tiiger või Tumble Leaf) võib mu lapsele tutvustada kontseptsiooni või hirmu, mida tal muidu poleks olnud. Näiteks minu tütar ei ole tegelikult kardan äikesetorme, vaid teatud episoodi Daniel Tiiger seada äikesetormid hirmutavateks, et anda õpetust hirmude võitmise kohta. See on hea ja puhaskasum on positiivne, kuid see on ka häda. Näib, et seda tüüpi süžeede aluseks on laiem väitekiri: elu on raske. Ma ei ütle, et see ei ole, aga see ei pea olema kogu aeg.
Asi vastupidine on see, et ma arvan, Looney Tunes ei õpeta teda kartma paugutit ega 10-tonniseid alasi ja ometi on esitluses midagi, millest isegi 3-aastane saab aru, et see kõik on nali. Jällegi. Sylvesteris pole midagi, mis skanniks nagu tõeline kass, ja Tweety Bird ei lausu peaaegu kunagi ühtki säutsu.
Öelge, mida tahate Sylvesteri kassi või Wile E tunnelnägemise rumaluse kohta. Koiott, vähemalt on nad vastupidavad. Muidugi, nad ei õpi kunagi oma õppetundi, kuid kui nad seda õpiksid, siis kogu edevus Looney Tunes oleks kadunud. Vähe tegelasi Looney Tunes panteoni eeskujuks on lastele hea käitumine, kuid on veidi rumal eeldada, et lapsed ainult vajavad häid eeskujusid, et televisioonis meelelahutust saada. Riskides olla redutseeriv, meeldivad inimesed, kes on etendustest kinnisideeks Miks naised tapavad või Sopranid ära usu, et mõrv on hea ja mafiooso on fantastiline. Ja nagu paljudele galaktika-aju filmikriitikutele meeldib karjuda; meelelahutus ei pea olema moraalne või eetiline edastamissüsteem. Pole hullu, kui see lihtsalt lõbustab.
Samuti on oluline märkida, et Fred Rogers, kes esimest korda animeeris Daniel Tiigrit käsi liigutades, püüdis parandus mitte ainult Looney Tunesile, vaid ka paljudele tõeliselt kohutavatele saadetele, mille puhul täiskasvanud nägid tõsist kahju. muud. Ta reageeris ka alakasvatuse ajastule, mida me enam ei ela. Nagu paljud tänapäevased väikelaste vanemad, olen ka mina ekraaniaja suhtes ettevaatlik. Mu tütar õpib oma moraalseid õppetunde peamiselt minult. Seega minu lohutus veidra praksiga.
Samuti teame meediatarbimisest rohkem, kui varem. Nii nagu vägivaldsetel videomängudel pole tõestatavat seost tegeliku vägivallaga, arvan, et on ohutu väita (tõsi, ilma andmeteta), et Looney Tunes tõenäoliselt ei pane lapsed rulluiskude külge rakette – kasvõi sellepärast, et kellelgi pole enam rulluiske. Kuid ka mündi tagumine külg võib tõsi olla. Miks me arvame, et lastesaated koos õppetundidega on nende õppetundide edastamiseks head? Ja ehk veel kriitilisem, miks me arvame, et need saated teevad a parem töö õpetada lastele õigeid ja valesid kui vanemad? Kui on vaja olla meelelahutuslikum kui episood Looney Tunes, kukun iga kord läbi. Kuid ma arvan, et suudan oma tütart äikesetormidega paremini lohutada kui Daniel Tiger.
Mõned võivad öelda, et meelelahutuses eskapismi poolt vaielmine on vanamoodne kuni vastutustundetuseni. Aga kui te ei saa lapsepõlves eskapismi lubada, kas oleme põgenemise kõik koos tühistanud? Ma kindlasti loodan, et mitte. Ma ei lülita telerit isiklikult sisse ka selleks, et end harida või maha rääkida, vaid lülitan selle sisse meelelahutuseks. Ja Nielseni reitingud (mäletate neid?) näitavad, et ma pole üksi. See ei tähenda, et PBS ja PBS-meelsed võiksid matkata, kuid puhkepäev tundub olevat õige. Raskekäeliste uute lastesaadete ja praeguste saadete suhe puhtalt meelelahutuslikkus on üle mõistuse.
Minu tütre ja enda terve mõistuse huvides loodan, et järgmise paari aasta jooksul tuleb uus lastesaadete režiim, mis on veidi lõbusam ja vähem mures selle pärast. Ma ütlen ausalt, need plahvatavad sigarid hakkavad veidi vananema.
