Kaasaegne Ameerika poliitika muudab lapsevanemaks olemise keerulisemaks. Läbi õhtusöögilauad üle Ameerika, täiskasvanud sattuda Donald Trumpi söövitava vitrioliga või teise võimalusena tähistada alatasa vaevatud presidendi rünnakuid poliitiliste normide vastu, tema nimetusi, tõe väänamist ja lakkamatut koerte vilistamist. Vanemad nimetavad laste ees vaba maailma liidrit rassistiks või sitapeaks või pugejaks, rahva ees aga vaba maailma juht. ajakirjanikud ja föderaaluurijad "kaotajad" ja "vaenlased". Laste jaoks sööb see happeline diskursus mitte ainult poliitika üha poorsemaks muutuvale vundamendile autoriteet, kuid kogu autoriteet. Kas valitsetavad peaksid oma kubernere usaldama? Kui vastus pole selge – kui õiguspärasus on küsimärgi all –, ootavad tiibadel nii põhiseaduslikud kui ka perekondlikud kriisid.
Mõte, et valitud juhtide või valimiste autoriteedi õõnestamine võib omakorda õõnestada institutsiooni perekond võib kõlada kui jõupingutus – katse tõmmata Washingtoni võitlused üle läve ja elavate hulka. tuba. See ei ole. Lapsed mõistavad autoriteeti juba varakult nüansirikkalt ja on vilunud sotsiaalsed õppijad. Kui täiskasvanud ründavad erakondlikke rünnakuid autoriteetide vastu prosotsiaalsete väärtuste sisulise kriitika asemel, õpivad lapsed kiiresti võimu kahtlustavalt suhtuma. Kuigi see võib olla mõnevõrra kasulik -
Vaatleme Bobo Dolli, täispuhutavat mänguasja, millel on kaalutud põhi. 1961. aasta uuringus leidis Albert Bandura, vaieldamatult kõige mõjukam elav sotsioloog, et kui lapsed jälgisid täiskasvanuid käitudes Bobo Dolli suhtes agressiivselt, jäljendasid nad tõenäoliselt seda agressiivsust kuni sama agressiivsuse kasutamiseni. keel.
Oletame nüüd, et Bobo Doll on Trump ja ta võtab köögis partisanliku retoorika. Ta kõigub püsti ja teda lüüakse kiiresti uuesti. Lapsed vaatavad. Nad järeldavad, et nii tuleb suhtuda presidenti. Nad mõistavad, et see on täiskasvanu suhe autoriteediga. Nad on õppinud käituma autoriteedi suhtes solvavalt, mitte lugupidavalt. See pole suurepärane uudis emale ja isale, kes esindavad enamiku laste elus kõige selgemaid autoriteedi näiteid. Ja uudised muutuvad hullemaks, kui rünnakud meie vaese nuku vastu muutuvad isiklikuks.
2010. aasta uuringus näitasid psühholoogid 4- ja 7-aastastele lastele pilte täiskasvanutest, kes kinnitasid oma autoriteeti laste üle viisil, mis oli kas mis on seotud isiklike asjadega (peate kandma kindlat riietust, te ei saa mängida nii ja naa) või moraali- ja ohutusprobleemidega (laste keelamine varastada). Pärast piltide nägemist küsiti lastelt, kuidas lapsed täiskasvanu autoriteedile reageeriksid. "Lapsed ennustasid sageli, et tegelased eiravad isiklikku valdkonda tungivaid reegleid ja tunnevad positiivseid emotsioone pärast mittevastavust, eriti kui tegevused olid selle tegelase identiteedi jaoks olulised," kirjutasid teadlased oma leidudest.
Teisisõnu, lapsed suhtuvad juba kahtlustavalt autoriteeti isiklikes asjades, nagu riietus ja sõbra valik, hoolimata sellest, et nad suhtuvad moraalireeglitesse lugupidavalt. Mis juhtub siis, kui isiklik ja moraalne hägunevad? Autoriteedide erakondlikul või isiklikul moel löömise probleem seisneb selles, et moraal varjab isiklikku sisu debatid taanduvad vasak-parempoolseks või demokraatlikuks versus vabariiklaseks, mis ei erine nii palju kui riietus vooru lõpus. päeval. Lapsi on väga lihtne veenda, et kõik autoriteetsete isikute tehtud otsused on meelevaldsed olete nõus andma mõista, et autoriteedid ei pruugi tegutseda luureandmetele tuginedes ega anda endast parimat kohtuotsus.
"Suurema pildi nägemine autoriteedi puudumine langeb," selgitab raamatu autor, psühholoog Jim Taylor. Teie lapsed kuulavad: üheksa sõnumit, mida nad peavad sinult kuulma. "Kui laps arvab: "Mu vanemad isegi ei austa presidenti", võivad nad mõelda ka: "Miks ma peaksin austama oma põhimõtet, kes on kooli president?""
Kuid Trumpi kritiseerivatel vanematel on oma mõte. Ta on sageli avalikkusele valetanud ja andnud kohutavat eeskuju, nimetades istuvat kongresmeni infantiilseks nimed ja toetavad poliitikad (eriti laste perekonnast eraldamine), mis on selged raske. Kasutades autoriteeti moraalselt ja isegi põhiseaduslikult küsitavatel viisidel, argumenteerib ta omaenda bobo doll-domi poolt veenvamalt kui tema häälekamad kriitikud. Probleem pole mitte ainult presidendi küsitlemine, vaid probleem on ka president, kes käitub küsitlemist nõudval viisil.
Siin tulebki esile väärtushinnangutes peituva kriitika idee. Kui vanemad lõpetavad isikliku erakondliku retoorika kasutamise ja hakkavad analüüsima Trumpi otsuste moraalseid ja eetilisi tagajärgi, saavad lapsed kriitikat paremini mõista. Lapsed vajavad moraalseid konstante, arvestades nende kalduvust libedatest nõlvadest alla libiseda.
"On väga oluline, et laste ees ei tekiks lihtsalt põlvetõmbeid, " ütleb Taylor. "Saate selgitada poliitikat, uskumusi, väärtusi ja käitumist, nii et teie kriitika on õigustatud."
Need selgitused muutuvad puhvriks ja võimaldavad lastel säilitada autoriteeti üldiselt. Ja nad saavad seda teha juba nelja- või viieaastaselt. Nad saavad õigluse põhiideed. Uuringud on seda ikka ja jälle näidanud. Kuid kui lapsed õpivad seda õiglustunnet alistama ja näevad, et autoriteeti saab ilma mõjuva põhjuseta kahtluse alla seada, tekitab see usaldamatust. Venelased, kes üritavad mõjutada valimisi lahknevate partisanide Facebooki kaudu, postitavad selle uue. Nad kasutasid seda oma huvides. Kui lastesse külvatakse usaldamatust autoriteedi vastu, külvatakse see sügavale.
Kummalisel kombel teadis seda ka Nixon. "Ma panin alt meie süsteemi ja kõigi nende noorte unistused, kes peaksid valitsusse pääsema, kuid arvavad, et see on liiga korrumpeerunud," ütles häbistatud president David Frostile. Ta mõistis, et tema tegevus tekitas valitsuse suhtes sügava usaldamatuse, mis jääb kõlama põlvkondade kaupa.
Kuid tõenäoliselt ei väljasta Trump midagi sellist, mis sarnaneks sellisele mea culpale. Ta ei väljunud Ameerika poliitilisest süsteemist ega tunne selle vastu aukartust. Ta valisid inimesed, kes soovisid status quo maha suruda. Seda nõudes nõudsid nad Trumpilt sõda suurte sotsiaalsete hierarhiate vastu. Nad paluvad, et ta muudaks usaldamatuse süstemaatilise autoriteedi vastu poliitikaks ja seda on Trump sellest ajast peale teinud. Ta võib pidada end seaduse ja korra presidendiks, kuid Trump on selle vastand. Ta on korratu president. Ta ei ole esimene, kuid see ei tähenda, et tema käitumine ja kohalolek ei avaldaks laste põlvkonnale ülemäärast mõju.
"Varem oli meie kodu mitteläbilaskev membraan, välja arvatud võib-olla kolm kanalit antenn, kuid nüüd on see täiesti läbilaskev membraan, kus kodu pole enam turvaline varjupaik," Taylor ütleb. "Kui lastel tekib tunne, et puudub ühtsus ja et see, kes kontrollib, ei ole seda austust väärt, nõrgestab see meie ühiskonda, sest see on liim, mis hoiab meid koos."
See tähendab, et kui vanemad tahavad tagada, et nende lapsed mõistaksid, et autoriteeti tuleb austada, sealhulgas nende oma, peavad nad sõnumis järeleandmatud olema. Sest on selge, et sõnumid, mida lapsed väljastpoolt kodu saavad, pole neile mõeldud. Näiteks president ei mõtle selgelt sõnumile, mille ta lastele saadab, kui ta säutsub, et meedia on "rahvavaenlane".
"Kui president säutsub või kui kuulsus säutsub, ei mõtle nad seda avaldades teie lastele," ütleb Taylor. "Nad mõtlevad lihtsalt oma kasust. Seega on oluline, et vanemad oleksid väga järjekindlad.
