Konservatiivid on sellega igati rahul Ameerika majanduse olukord. President Trumpile meeldib eriti oma majanduskava toetamiseks välja tuua töökohtade arv. Ja tal on selleks õigus. Lõppude lõpuks, töötuse määr on keldris madalam 3 protsenti, eks? Noh, selle numbriga on probleem. Nimelt ei arvestata, et vanemad loobuvad töölt laste kasvatamiseks ja lapsehoolduskulude vältimiseks, mis võib moodustada ligi 30 protsenti paari sissetulekust.
Väga lihtsalt on töötuse määr töötute arv protsentides tööjõus olevate inimeste koguarvust. Tööjõud on hõivatud või töötute inimeste koguarv, kes soovivad ja suudavad töötada. Oluline on see, et on inimesi, keda töötuse määras ei arvestata – paljud mõjuval põhjusel. Näiteks pensionäre ei arvestata. See on mõistlik, kuna nad elavad pensionist ja neil pole vaja töötada. Arvesse ei võeta ka õpilasi, kuna nad on paremate võimaluste lootuses õppimise eesmärgil töölt loobunud. Arvesse ei võeta ka inimesi, kes ei saa haiguse tõttu töötada.
Arvesse ei võeta ka vanemaid, kes on perekondlike kohustuste tõttu töölt loobunud. See oleks mõistlik ühiskonnas, kus võiks mõistlikult eeldada, et see on valik. Kahjuks ei ole sellel mõtet ühiskonnas, kus majandus sunnib inimesi, kes soovivad töötada pärast lapse sündi, koju minema. Niikaua kui lapsehoolduskulud sunnivad Ameerika vanemaid koju jääma, jääb kahtlus, et kõrge tööhõivemäär tähistab õitsevat majandust.
Fakt on see, et paljud lastega koju jäänud vanemad on olnud sunnitud tegema raske otsuse. Nad sarnanevad palju rohkem teise rühmaga, kes jääb töötuse näitajast väljapoole: heitunud töötajad. Heitnud töötajad on inimesed, kes tahavad töötada, on püüdnud tööd leida ja on loobunud. Kui tervelt kaks kolmandikku kodus viibivatest vanematest on tööd teha soovivad inimesed, on püüdnud leida tööhõive, mis katab rohkem kui lapsehoolduskulud, ja kes on loobunud, on murettekitav paralleel seal.
Väärib märkimist, et need, kes on perekondlike kohustuste tõttu tööturult kõrvale jäänud, on palju suurema tõenäosusega naised. Tööstatistika büroo andmetel jääb perekondlike kohustuste tõttu tööjõust välja vaid 1,2 protsenti meestest, naistest aga 14,2 protsenti. Ja BLS prognoosib, et alates 2008. aastast langenud naiste tööturul osalemise määr langeb majanduse taastumisest hoolimata jätkuvalt.
Lõppkokkuvõttes tähendab see seda, et töötuse määr ei peegelda paljude naiste karmi tõdesid on leidnud, et tööjõus osalemise asemel on majanduslikult otstarbekam teha kodus tasuta lapstööd jõudu. Lisage need naised töötuse määrale ja see on tõenäoliselt suurem.
Seda Ameerika vanematele suunatud lastehoolduse survet tuleks pidada kõige olulisema majandusnäitaja osaks. Lõppude lõpuks seisavad Ameerika Ühendriikide ettevõtted silmitsi töötajate puudusega, mida võivad täita naised ja mehed, kes lihtsalt ei saa endale lubada neid töökohti lapsehoolduskulude tõttu. Kahjuks ei lähe see kokku sellise majandusliku narratiiviga – ettevõtte tervis võrdub majandusliku tervisega – ameeriklastele on antud ja nad on suures osas aktsepteerinud. Asjaolu, et keskklassi inimesed on tööjõust välja tõrjutud, on raske ühitada "õitseva majandusega".
Mis mõtet on vanemal lõppude lõpuks töötada, kui see tähendab, et nende palk katab ainult lapsehoiu, mida nad vajavad, sest nad töötavad. See on jõhker saak-22. Sageli on mõttekam lapsega koju jääda. Vähemalt siis saab vanem oma last näha ja kasvatada. See on aga võimalik vaid siis, kui leibkonnas allesjäänud teenija suudab pere ülalpidamiseks piisavalt raha teenida – see on järjest keerulisem küsimine, kuna palgad jäävad madalast tööpuudusest hoolimata paigale.
Muidugi on tore näha praeguseid tööhõivenumbreid ja õitsevat majandust hea märgina. Paljude jaoks on see. Kuid seni, kuni lapsehoolduskulud püüavad vanemaid kodus hoida, on töötuse määr Ameerika perede majandusliku tegelikkuse ebatäpne näitaja.
