Rohkem kui mõned Demokraatliku 2020. aasta kandidaadid on avaldanud toetust föderaalsele tasustatud pere- või ravipuhkusele erineval määral. Vastavalt Politico, iga kandidaat, kes töötab kongressis, toetas Kristen Gillibrandi FAMILY Act – a tasustatud perepuhkus plaan, mis annaks igale USA töötajale kuni 12 nädalat tasulist puhkust raseduse, haiguse või lähedase eest hoolitsemise korral. Umbes 17 kandidaadid on andnud märku nende poliitikate toetamisest, kuid seitse pole üldse midagi öelnud, sealhulgas Joe Biden, Bill de Blasio ja Steve Bullock. Andrew Yang arvab, et tasustatud puhkusepoliitika peaks kehtima ainult uutele vanematele - hoolimata sellest, et üha enam naised lahkuvad töökohalt, et hoolitseda oma laste või vanemate või mõlema eest samal ajal “võileivapõlvkond.”
Kuigi USA-s ei ole veel föderaalseid puhkuseprogramme, on mitmes osariigis, sealhulgas Washingtonis, Californias, New Jersey, Connecticut, ja Washington, D.C., on rakendanud perepuhkuse poliitikat, mis on kas jõustunud või peagi jõustub. Sellegipoolest pole kontseptsioon 2020. aasta debattides ega üldiselt kandidaadi kampaaniaid puudutavas ajakirjanduses palju eetriaega saanud. Seda on vaja muuta. On täiesti selge, et makstud
"Sageli on need probleemid kujundatud selles dogmaatilises, ikoonilises vasak-parempoolses lõhes," ütleb 10-aastase komisjoni professor dr Jennifer Glass. vabade kunstide eriala Texas Austini ülikooli sotsioloogia osakonnas ja rahvastikuuuringute keskuse teadur. "Parempoolsed tahavad, et emad jääksid kogu aeg koju ja pakuksid lastehoidu tasuta, ning vasakpoolsed tahavad anda naistele mõjuvõimu ja anda neile võimaluse tagasi tööle minna kuue nädala pärast, kui neil võib ikka veel veritseda ja nad pole imetamise peale aru saanud ja nende laps ei saa neile kuidagi öelda, mis juhtub, kui ta seda ei tee ümberringi.”
Kuigi taskukohane lapsehooldus on oluline, imikute hooldus on ülemäära kallis. Glassi kohta on see ka raske esinemine. "See on tõesti kriitiline periood, mil tekib kiindumus ja toimub kiire aju areng. Pole lihtsalt mõtet anda beebi täiesti võõraste inimeste kätte ja öelda: "Palun olge piisavalt empaatiline, et arendada selle teise lapse aju."
Lõpptulemus on see, et perepuhkus peaks olema laual - ja valitsus peaks selle kinni maksma. Kui valitsus seda ei tee ja see on jäetud ettevõtete hea tahte hooleks, kannatavad perekonnad – eriti kõige vaesemad töötajad väikseimates ja vaeseimates ettevõtetes.
"Inimesed, kes teenivad vähem raha, töötavad ettevõtetes, mis teenivad vähem raha," ütleb Glass. „Ettevõtte või tööandja pakkumine premeerib rikkaid ettevõtteid, kes suudavad sedalaadi asju teha. See karistab vaesed ettevõtted mis võiks mõistlikult alla jääda [kui nad neid hüvesid pakuvad].
Sel eesmärgil muudavad soodustuste paketid väikestel ettevõtetel talentide palkamisel raskemaks konkureerida suurte ettevõtetega. Dr Eileen Appelbaum, majandusteadlane ning majandus- ja poliitikauuringute keskuse kaasdirektor, osutab uuele Jersey, osariik, mis on ääreni täis suuremate farmaatsia- ja kindlustusfirmade peakorteritega näide. Nendel ettevõtetel on tavaliselt äärmiselt helded soodustuste paketid ja kõrval asuv idufirma – mida New Jerseys on palju – ei suuda konkureerida.
Seetõttu on New Jerseys kuni 26 nädalat kestev üleriigiline tasustatud pere- ja ravipuhkuse programm väikeettevõtete jaoks nii oluline. Riigi kaudu saavad need ettevõtted pakkuda eeliseid, mida võib traditsiooniliselt saada näiteks Johnson & Johnson. Selle tulemusena saavad väikesed ettevõtted meelitada paremaid talente, mis on äri jaoks parem.
Glassi sõnul annab tasustatud perepuhkuse küsimuse jätmine eratööandjate hooleks ja püüdes panna neid hüvitiste kulud alla neelama.
"Tööandjad peaksid hüvitisi pakkuma, kuid ma ei arva, et nad peaksid olema seda tüüpi maksete peamised pakkujad," ütleb ta. „[Tööandjatel puhkuse eest maksma panemine] on üks avatud kutse soolisele diskrimineerimisele öelda: "Kui te palkate naisi, peate maksma kõigi nende asjade eest, mida meeste palkamisel ei tule." (Uuringud näitavad, et kui meestele pakutakse tasustatud perepuhkust, siis nad seda ka võtavad.)
Uuringud seostavad ka tasustatud perepuhkuse hüvitisi a kõrgem töömoraal ja väiksem töötajate voolavus. Paljud tasustatud puhkuseplaanid vastavad teatud protsendile töötaja palgast. Ettevõtted saavad hüvede paketiga lünga täita. Tasuline perepuhkuse plaan tähendab, et inimesed võivad oodata mõistlikku elatustaset, kui nad peavad mingil põhjusel, näiteks pika haiguse tõttu, töölt lahkuma.
"Te ei pea minema mingisugusele avalikule heaolule [puhkuse võtmisel]," ütleb Appelbaum. "See on maksumaksjatele kokkuhoid, kuid see tähendab ka seda, et saate säilitada oma elamisviisi, ilma toidutalongidele lootmata. See tähendab ka seda, et te ei pea kõiki oma sääste läbi jooksma. Sa ei tee seda langeda vaesusse. Jääte tööjõuga seotuks. Enamik inimesi, kes neid lehti võtavad, naasevad sama tööandja juurde tööle. See on hea tööandjale, sest see vähendab käivet, ja see on hea töötajale, sest nad saavad oma eluga edasi minna.
Kuigi enamik kavandatud tasustatud perepuhkuse plaane ei paku töötaja töötasu täielikku katmist, pakuvad paljud teatud protsendipunkti, mis on piiritletud töölt vabastatud kuude kaupa. The PEREKOND, mille tutvustas senaator Gillibrand, annaks peredele näiteks kuni 12 nädalat föderaalselt tasustatud puhkust, mis annab kuni 66 protsenti töötaja tasustatud puhkusest või kuni 4000 dollarit kuus.
Selle plaani kohaselt saavad tööandjad ülejäänud hüvitise välja maksta või töötajad võivad koguda raha selleks ajaks, kui nad võivad teada, et neil on vaja nädalaid või kuid puhkust võtta. Sellegipoolest ei piisa paljudele värsketele emadele 12 nädalast sünnitusest taastumiseks ja lapsega sideme loomiseks ning kogu imetamise asja välja mõtlemiseks.
Glass eelistab plaane, mis lähevad kaugemale – kuus kuud või rohkem puhkust emadele ja isadele. "Selles on üsna lai konsensus lapsehoolduspuhkus on hea mõte ja see rinnaga toitmine vähemalt kuus kuud on hea rahvatervise lähenemisviis imikute tervena hoidmiseks ja nende kognitiivse arengu parandamiseks, ”ütleb ta.
Pikendatud lehed ei ole mitte ainult kasulikud rinnaga toitmiseks ja imikute kognitiivseks arenguks, vaid aitavad ka emadel taastuda raskest ja füüsiliselt kurnavast sünnitusprotsessist. Uuringud näitavad, et emad, kes võtavad tasustatud puhkust, on seotud madalam sünnitusjärgse depressiooni määr. Samuti propageerivad nad õnnelikke ja terveid isasid, kellel on oma beebidega tugevam side.
Töötajaid puhkust võtma motiveeriva poliitika kriitikud väidavad, et see kahjustab äri. Kuid arvestades, et see aitab väikeettevõtetel meelitada talente, kes võiksid minna paremate hüvepakettidega ettevõtetesse, on see sõnum võib olla ebaviisakas – ja sellega kaubitsevad sageli äri toetavad lobirühmad, nagu National Federation for Independent Äri.
Appelbaum, kes on uurinud tasustatud pere- ja ravipuhkuse leviku edukust sellistes osariikides nagu California, ütleb, et ettevõtted ei näe inimeste puhkusel põhinedes kasumis suurt vahet. Ja juhtimise seisukohast on see positiivne.
“Tööandjad saavad hästi hakkama nende puudumistega, mis on töötaja elus väga olulised, kuid äritegevuse käigus tuleb neid ette suhteliselt harva,“ räägib ta. Samal ajal märgivad töötajad, kes tunnevad, et saavad oma lapse tervitamiseks või haige vanema eest hoolitsemiseks aja maha võtta, et nad on tööl õnnelikumad ja jäävad suurema tõenäosusega oma tööle kauemaks.
Vähem alluvad ka tasustatud perepuhkusel olevad emad palgalõhe, mis on osaliselt halvenenud, kui naised lahkuvad tööturult laste saamiseks. Tasulise puhkuse programmid hoiavad emad tööjõuga seotuna, tagavad, et nad ei pea lapse saamiseks riigiabi pakkuma, ja stimuleerivad lapsevanemaks olemist.
Teisisõnu, tasustatud pere- ja ravipuhkus on äritegevuse jaoks suurepärane. See on hea emadele ja isadele, see on hea vanaemale ja vanaisale. Ja see on hea poliitika.
