Termin "Töö ja eraelu tasakaal" on rohkem kui veidi eksitav. Ühe jaoks viitab see termin sellele, et tasakaal töö ja elu vahel on lihtne kulutatud aja kohta kontorist väljas; toimingud, mida inimene teeb et vaigistada oma Slacki märguanded pärast tundide lõppu, olenemata sellest, kas nad jätavad koju tulles telefoni ukse taha või mitte. Kuid tegelikult pole asi selles - ja elu ja karjääri kaalutlused ei pruugi olla üldse tasakaalus, ütleb Jennifer Petriglieri, Institut Européen d’Administration des organisatsioonikäitumise dotsent Affairs (see on prantsuse keeles Euroopa Ärijuhtimise Instituut, mida tavaliselt nimetatakse ka kui INSEAD.)
Umbes viis aastat tagasi rabas Petriglierit segadusse ajav tõsiasi, et kõigi karjääri ja karjääri üleminekute kohta tehtud uuringute käigus käsitles enamik avaldatud kirjutisi karjäärist. eraldiseisvalt, mitte sellest, kuidas kellegi karjäär võib segada või suhelda tema partnerite karjääriga – eriti arvestades, et valdav enamus paaridest on kahepalgalised, kellel on lapsed. Nii võttis Petriglieri enda peale nendega rääkida. Tema raamat
Isalik rääkis Petriglieri kolmest peamisest suhteetapist, mille kahepalgalised paarid läbivad – ja sellest, kuidas nad sellest võimalikult vähese vaevaga läbi saavad. Mingi võitlus tuleb.
Arvestades teie uurimistöö ulatust – küsitlesite 100 erineva sotsiaalmajandusliku taustaga paari üle kogu maailma nende töö, suhted ja nende laste kasvatamine – kas nägite kahe sissetulekuga paare hädas samade küsimustega, mida me sageli nimetame "tööeluks" tasakaal’?
Ma avastasin, et kogu maailmas seisid kõik paarid oma tööelus silmitsi kolme olulise üleminekupunktiga. Need olid väga-väga etteaimatavad. Konkreetsed probleemid, millega paarid silmitsi seisavad, olid ilmselgelt neile ainulaadsed, kuid me kõik läbime samu karjääri- ja eluetappe.
Samuti olid nad tõesti seotud põhilise jõudünaamika ja suhtedünaamikaga, mis on paaris kõigile ühised. Mida tähendab olla paaris? Kes võtab juhtrolli? Kes jälgib? Kuidas te kadedusega toime tulete? Need küsimused on tavalised iga paari jaoks, olenemata teie taustast või teie eluviisist.
Mis need etapid siis on?
Esimene etapp toimub kõigi paaridega nende suhte varases faasis. Kui mõtlete tagasi suhte algusaegadele, on see suurepärane, eks? Põhjus, miks see nii suurepärane on, seisneb selles, et sisuliselt elate endiselt paralleelset elu. Teie karjäärid lähevad mingis suunas. Teil on sõbrad ja perekond ning olete just selle suurepärase uue suhte loonud. Mis ei meeldi?
See ei kesta kunagi. Kõik paarid seisavad varem või hiljem silmitsi elusündmusega, mis on esimene suur otsus, millega paar peab silmitsi seisma. See otsus viitab sellele, et paarid ei saa enam paralleelsetel radadel elada, nad peavad oma elusid ühendama. Need sündmused võivad olla nagu partnerile, kellele pakutakse tööd läänerannikul. Mida sa teed? Kas te järgite neid? Ükskõik, millise valiku teete, on need paralleelsed rajad lõpetanud. Nüüd olete üksteisest sõltuvad.
Teiste paaride jaoks võib see nii olla esimese lapse sündi. See on paralleelelu lõpp. Paarid, kes hilisemas elus kokku saavad, võivad küsida, kuidas nad ühendavad oma varasematest suhetest pärit perekondi. Peame tegema valikuid. Kuidas me selle kõik kokku sobitame? Kuidas me kavatseme oma elu üles ehitada nii, et säiliks kaks karjääri ja korralik suhe?
Õige. Paarid võivad valida, kas minna oma teed või jätkata oma elu põimumist.
See, mis sellel üleminekul juhtub, võib tunduda üsna praktiline, eks? Kuid see küsimus on tõesti põhimõtteline. See on: "Millised on meie prioriteedid? Kuidas tagada, et ühe inimese prioriteedid pole tähtsamad kui teise omad? See tõstatab kõik need küsimused võimu kohta, kes juhib, kes järgib.
Mis järgmisena juhtub?
Teine üleminek on väga erinev. Selle asemel, et olla seotud paari etapiga, on see seotud karjäärietapiga ja see juhtub karjääri keskel. Meie karjääri esimene etapp, 20. ja 30. eluaastates, on meie püüdlemise etapp. Ehitame oma karjääri, tõstame jalgu professionaalsel redelil, hakkame oma organisatsioonides ülespoole ronima. Samal ajal loome suhteid ja oma perekondi.
Tee, mille me nende kahe aastakümne jooksul läbime, on segu selle vahel, mida me tegelikult tahame, ja sotsiaalseid ootusi.
Õige.
Lõpetate kolledži ja kõik lähevad sellesse tööstusesse, nii et järgite. Või tegid seda su vanemad ja tõukasid sind samas suunas. Mis juhtub siis, kui jõuame sellesse karjääri keskpunkti, et hakkame küsima, kas see on tõesti minu tee?
Hakkame oma karjääris kahtlema: Võib-olla olen vales organisatsioonis, võib-olla peaksin karjääriteed vahetama. See õhkub nendesse suurte, eksistentsiaalsete küsimusteni. Mida ma tegelikult oma elult tahan? See on väga-väga etteaimatav.
See on keskea kriis.
Ja see on paaride jaoks väga destabiliseeriv. Pole üllatav, et lahutuste statistika saavutab haripunkti selles karjääri keskpaigas. Kui ma näen, et mu partner seab kahtluse alla, mida ta elult tegelikult tahab, ja ta pole tegelikult õnnelik, on mul väga raske mitte tõlgendada seda meie suhtena: Kui ta on õnnetu, kas see on minu süü? Kas mina olen süüdi?
Kuidas saavad paarid neist kriisidest üle saada, ilma et teineteist tunneks, et see on isiklik? Kuidas nad saavad sellest puutumatult läbi saada?
Sellel teisel, karjääri keskel, peab juhtuma kaks asja. Suhte toetamise mudel vajab muutmist. Kui mõtleme a toetav suhe, mõtleme kellegi peale, kes tõstab meie enesehinnangut. Nad hoiavad meid mugavustsoonis. See tundub imeline, kuid nende eksistentsiaalsete küsimustega tegelemisel pole sellest suurt kasu.
Miks?
Sest kui maadled nende suunaküsimustega, pead neile vastamiseks oma mugavustsoonist välja tulema. See on etapp, kus paarid ütlevad sageli: „Tunnen, et suhe on mind lämmatanud. Ma tunnen, et tahan sellest välja puhata,“ sest meie partnerid püüavad meid väga heas mõttes selles mugavustsoonis hoida, et vähendada meie enda ärevust.
Paarid, kellel läheb sellel üleminekul väga hästi, lähevad sellelt toetusmudelilt üle mudelile, mida psüühikas nimetame turvaliseks baasiks, mis on just see, kuidas see kõlab: Suhte alus on väga toetav, kuid idee on see, et see on alus, kust te liigute ära. Sa pead andma neile armastava jalahoobi. See ütleb tõesti: "Uurige, et tagasi tulles saaksime neile küsimustele koos vastata."
See ei tähenda nüüd kõigest loobumist ja koogipoe loomist. Paljude inimeste jaoks on see väike ümberorienteerimine. Kuid see on ümberorienteerimine, mis viib nad rajale, mis tunneb lihtsalt rohkem "neid". Samal ajal, kui paarid teevad seda hästi, võivad nad kogeda oma suhte tohutut taastumist. Rääkisin selles etapis paaridega ja nad olid nagu armunud teismelised, sest nad on läbi elanud tiigelhetki ja saanud läbi teispoolsuse. See on kõrge riski ja kõrge tasu üleminek.
Okei. Niisiis, esimene üleminek on siis, kui otsustan oma elu partneriga ühendada. Teine on see, kui mul on keskeakriis ja saan aru, kas mulle tõesti meeldib mu töö. Ma arvan, et mu kolmas on pension?
See tuleb natuke hiljem. Kui meil on lapsed olnud, nad on pesa lennanud. Me pidurdame oma karjääri. Meil võib olla 10, 15, võib-olla isegi 20 aastat karjäärist jäänud. See on tõesti kummaline aeg, identiteedi kaotus. Kes ma olen nüüd, kui ma pole aktiivne lapsevanem, ma pole enam särav noor täht? Kõik näib minust eemale jäävat. Ja samal ajal, vau. Olen esimest korda aastakümnete jooksul vaba!
Nii et see on lihtsalt järjekordne äärmiselt segane periood.
See üleminek seisneb tegelikult selle kaotustunde leppimises ja ma arvan, et eriti paaridel, kellel on lapsed, võib see olla tunne, et kui lapsed lahkuvad, imestavad inimesed. mis meist paarina järele jääb? See on tõesti identiteedi üleminek. Kes me nüüd oleme?
Enam-vähem, mida ma sinult saan, on see, et pole ühtegi üldist lahendust, mida saaksite paaridele kinkida hallata oma niinimetatud töö- ja eraelu tasakaalu või seda, kuidas nende suhted mõjutavad karjäärid.
Kindlasti ei ole olemas üheseid lahendusi, mis sobivad kõigile. Pole ühtegi otsust, et kui te selle vastu võtate, siis see toimib. Kuid on üks protsess, mis sobib kõigile.
Siin peitub nipp tõesti selles, kuidas?, mitte „mis“. Paarid, kes läbivad kõik need üleminekud hästi, on need, kellel on tekkinud harjumus sügavaid vestlusi pidada. Mida ma mõtlen sügavate vestluste all? Pean silmas vestlusi, mis ei puuduta logistikat ega lastehoidu, vaid vestlusi, mis räägivad kolmest asjast: 1) Mis on meile tegelikult oluline? Millised on mõõdupuud, mille järgi me oma elusid mõõdame? Need võivad olla professionaalsed või isiklikud. On üllatav, kui paljud paarid ei ole partneritega rääkides täiesti selged, mis on nende partnerite jaoks tegelikult oluline ja mis on neile kui paarile oluline.
Miks on vahet, kas paaridel on sama tüüpi eesmärgid või asjad, mis on nende jaoks olulised?
Kui paarid mõistavad seda ja hoiavad seda vestlusena elus, muudab see prioriteetide seadmise ootamatult väga lihtsaks. Peame tegema otsuse: kas see aitab kaasa ühele meie eesmärgile, ühele meie olulisele asjale või mitte? Kui vastus on eitav, siis me seda ei tee. Isegi kui seda teevad kõik meie naabrid või kõik teised vanemad. See pole meie jaoks oluline.
Ja see tähendab, et kõigis nendes otsustes on praktilisusel loogika. Kui ma ütlen "mis on meile oluline", ei pea ma silmas Exceli tabelit, kus saate teada, mis aastal sünnib esimene ja siis teine.
Mis on näide sellest, kuidas see otsuste tegemist korraldab?
Kui teie kogukonda kuuluv paar on teie jaoks tõesti oluline, tuleb ilmselgeks teha mitmeid otsuseid. Tõenäoliselt ei koli te ümber, isegi kui tuleb hämmastav töö. Isegi kui paar peab ohverdama, on nende ohvrite taga tugev loogika ja on vähem tõenäoline, et nad kahetsevad.
Nii et see on esimene asi. Teine asi, mis paaridel, kellel nende elumuutuste ajal hästi läheb, on see, et nad räägivad ja lepivad kokku piirid, mida nad ei ületa. Üks piir võib olla geograafiline joon: see on idarannik või sure. Teine asi võib olla aeg: kui saate töö, mis on rohkem kui X tundi nädalas, on see minu jaoks liiga palju. Nende piiride olemasolu piirab meie valikuid.
Kuid kas me ei peaks olema vabad tegema kõike, mida tahame? Ja kas meie partnerid on meid toetanud?
See kõlab vastuoluliselt – meid on kasvatatud arvama, et suurem valik on parem –, kuid see on vale. Uuringud näitavad, et mida rohkem valikuvõimalusi meil on, seda raskem on valida. Ja seda tõenäolisemalt me oma valikuid kahetseme. Kui paaridel on oma piirid tõesti selged, muudab see otsuste tegemise palju lihtsamaks.
Õige. Tööpakkumine San Franciscos või mis iganes pole isegi vestlus, kui paar on juba otsustanud oma juured igaveseks Massachusettsis maha panna.
Paarid, kes seda tööd teevad, on neile muret tekitavate asjade suhtes väga avatud. Asjad, mille pärast nad muretsevad, mida nad kardavad juhtuda. See võib olla midagi väga konkreetset, näiteks: "Ma olen mures, et teie vanemad hakkavad meie tuumaperekonda riivama." mis on avalikult väljas, võite selle üle ratsionaalselt arutada ja püüda sellega toime tulla, selle asemel et see jõulude ajal suur löök tekitada päeval.
Nüüd muidugi elu juhtub. Lapsed jäävad haigeks. Inimesed surevad. Miski ei saa teid elu vastu immuniseerida. Kuid paaridel, kes seda tegid – rääkisid, seadsid piire, otsustasid, mida nad elult tahavad –, läks hästi.
Kas see on alati kompromiss? Kas see kaalutlus on alati see, et ühel partneril peab olema paindlik töökoht ja teine läheb kõrgelt teenivale teele? Või et üks partner peab loobuma oma unistustest läände minna?
Ma arvan, et probleem on selles, kuidas seda esitletakse. Räägime tööst. Oletame, et teenite rohkem ja seetõttu peaksin kulutama natuke rohkem aega lastehoiule. Me kuuleme seda palju. See on täiesti hull otsuste tegemise kriteerium.
Miks? Mulle tundub, et kuulen seda kogu aeg juhtumas.
Sest karjäär on väga ebastabiilne. Asjaolu, et teenite täna rohkem, ei ütle midagi selle kohta, kes teenib rohkem viie aasta pärast, sest homme võidakse teid koondada. Nii et esiteks on see irratsionaalne otsus. Teiseks, me töötame paljudel muudel põhjustel kui ainult raha pärast. Võiksite teha muid töid, mis maksavad teile sama palju kui teie töö eest, miks te siis oma töö valite? Ja kui me lähtume oma otsustuskriteeriumides ainult rahast, teeme otsuseid, mida kahetseme, sest need röövivad meilt muid tõeliselt olulisi asju meie elus.
Põhjus, miks ma seda ütlen, on see, et kui me mõtleme kompromissidele, siis me mõtleme nendes tõeliselt ratsionaalsetes tingimustes: teenite rohkem; minu töö on paindlikum; ja teid ootab ees suur edutamine. Muidugi peavad need asjad olema segus, kuid need pole ainsad. Nii et me vajame neid vestlusi selle kohta, mis meile tõeliselt oluline on. Mis on tõesti oluline? Need takistavad meid langemast selle binaarse mõtte lõksu, et sina tee seda, mis tähendab, et ma teen seda. See ei pea alati nii olema.
