Ameeriklased nii vihkavad kui jumaldavad ärahellitatud lapsed. Nii palju kui me põlgame jalgadega trampivaid jõmpsikaid, näib meil olevat lõputu isu filmide ja telesaadete järele, mis käsitlevad jõukaid ja õigustatud lapsi. Kahjuks on see pinge moonutanud seda, kuidas vanemad mõistavad lapsepõlve ja tekitanud tõelise hirmu mõistliku lapsevanemaks olemise ja armastuse ees toota ärahellitatud last. See pole tõenäoliselt tõsi. Õigus on asi, mida vanemad peavad kasvatama ja kujundama.
Nii et teate, ärge olge nõme ja kõik peaks hästi õnnestuma – olenemata sellest, milline on valitsev tarkus. Sest kui tegemist on ärahellitatud lastega, on valitsev tarkus suures osas vale. Siin on viis müüti selle kohta, mis teeb mädanikust lapse, mida vanemad peaksid ignoreerima või sügavalt alla panema.
Imikud võivad saada liiga palju kiindumust
Sellist asja nagu lapse ära rikkumine pole olemas. Kuid millegipärast jääb idee püsima: kui vanemad on imiku suhtes liiga tähelepanelikud, laseb laps selle oma pisikese sõrme ümber mässida. See on kõnekas, et kõige tõenäolisemalt häbenevad vanemat lapsele liiga palju tähelepanu pööramise pärast inimesed, kes elasid üle 20. sajandi alguse rasked aastad, kus kõvadus tähendas ellujäämist. Kuid müüt oleks pidanud surema aastatuhande vahetusel. Mõte, et beebi võib olla nõudlik või, mis veelgi hullem, arendada välja mingi kahepalgeline plaan vanemate valitsemiseks, on täiesti naeruväärne.
Imikud vajavad, et vanemad oleksid tähelepanelikud, eriti esimestel kuudel, sest inimesed sünnivad abituna. Kuid lisaks sellele aitavad lapse esimestel kuudel kogetud kontakt, kaagutamine ja lähedus tal füüsiliselt ja kognitiivselt areneda.
Lapsed arenevad hästi, kui neid toetatakse. Nad arenevad kõige paremini, kui nende vajadused rahuldatakse kiiresti ja armastusega. Lapsed ei ole kuidagi tugevamad täiskasvanud, sest neile ei pööratud lapseeas tähelepanu ega lohutust. Ja nendest ei saa hellitatud lapsi, kui neid hellitatakse. Ilma kontakti, toetuse ja tähelepanuta keskendub beebi ellujäämisele edusammude kahjuks.
Karm distsipliin ei lase lapsel ära hellitada
Huvitaval kombel ei räägi kristlik piibel mitte midagi "rikkumise" kohta. Siiski on mõte, et "varda säästmine" rikub lapse ära kristliku ideoloogiaga, mis on tõenäoliselt seotud Õpetussõnade lõiguga, mis ütleb osaliselt: „Kes hoiab oma keppi, vihkab oma poeg."
Probleem on selles kehaline karistus, nagu ka peksmist, on seostatud antisotsiaalse käitumisega ja väga halbade tulemustega täiskasvanutel. Kui riknemise vastand on suuremeelsus – võime teistesse kaasa tunda ja neid aidata –, on karm karistus üsna hea viis vastupidise edendamiseks.
See ei tähenda, et lapsed ei vaja pereväärtustel põhinevaid piire. Nad teevad. Kuid nad vajavad ka kindlust, et neid armastatakse ja toetatakse. Kellegi suurem ja tugevam füüsiliselt haiget saamine ei ole viis armastuse ja usalduse loomiseks. Ja ilma armastuse ja usalduseta on raske arendada empaatiat ja emotsionaalset intelligentsust, mis on otsustava tähtsusega laste kasvatamisel, kellel pole selleks õigust.
Lapsed saavad liiga palju materiaalseid asju ära hellitatud
Üks suurimaid mõjusid lapsele on tema vanema käitumine. Lastel, kes on hellitatud ja õigustatud, on sageli hellitatud ja õigustatud vanemad. Kas need vanemad arvavad tingimata, et nad on hellitatud ja õigustatud? Ilmselt mitte. Kuid kui ema ja isa on materialistlikud ning otsivad oma peamiseks püüdluseks naudingut ja mugavust, läheb see käitumine tõenäoliselt lapsele.
Kuid mõju mõjub ka headele omadustele. Kui vanemad hindavad isetust, suuremeelsust, empaatiat ja heategevust, annavad nad tõenäoliselt need omadused edasi ka oma lapsele. Ja need omadused antakse edasi sõltumata sellest, kas nad on andnud oma lapsele kõik, mida nad on kunagi palunud.
Lapsed on liiga suure positiivse tugevdamise tõttu ära hellitatud
Arvatakse, et Gen Y ja Millenials on kuidagi ära hellitatud, sest nad kasvasid üles maailmas, kus keegi ei kaotanud ja kõik said osalemise eest karika. Šokeerival kombel nimetati sedalaadi hinnanguid loovaid buumlasi end hellitatuks, kuna nad heitsid maha oma vanemate põlvkonna ikke vaba armastuse ja rokenrolli kasuks. Ja see läheb tagasi nii: iga vanem põlvkond, kes mõtleb uusimale, on ära rikutud.
Fakt on see, et positiivne tugevdamine ja enesehinnang on lapsele kasulikud. Tõsi, positiivset tugevdamist ei tohiks kasutada lapse kaitsmiseks ebaõnne eest, kuid on olemas kuldne kesktee. Lapse kiitmine peaks puudutama vähem seda, kes ta on – eriline, tark, nägus, ilus – ja rohkem selle kohta, mida ta teeb. Vanemad võivad jätkata lapsele positiivset tuge kuhjaga, kuid nad annavad oma lapsele paremaid tööriistu, kui nad ütlevad midagi sellist: "Mulle väga meeldis, kuidas sa seal kinni jäite, kuigi olite väsinud", selle asemel, et "olete suurepärane jalgpallur" mängija!'
Hellitatud lapsed on halva kasvatuse ainulaadne tagajärg
Vanasõna ütleb, et lapse kasvatamiseks on vaja küla. Kuid enamikul Ameerika lastel pole küla taga. Inimkonna ajaloo kaare vaadates on selge, et laste kasvatamine üksildastes ühepereelamutes on üsna testimata kasvatusmeetod. Ja see on enamiku poolt valitud vanemlik meetod, sest me elame kultuuris, mis hindab autonoomiat üle kõige. Nii et kui rikkumine on halva vanemliku kasvatuse tagajärg, on see ainult seetõttu, et vanemad on suures osas üksi.
Kultuurid, mis on oma elamises ja laste kasvatamises kollektivistlikumad, eriti väikeses bändis jahimehed-korilased. maakerale, pole teil probleeme "rikkumisega". Seda hoolimata nende erakordsest kõikelubavast nulldistsipliinist lastekasvatus. Kollektivistlikus bändis kasvanud lapsed mõistavad, et nad on väike osa tervikust ja peavad andma oma panuse, et kõik areneksid. See on täpselt vastupidine õigustatud hellitatud lapsele.
Lõpuks ei saa me süüdistada ainult vanemaid ärahellitatud laste kasvatamises. Kultuur, milles nad on üles kasvanud, mis uhkeldab rikkuse ja võimu kogumisega, et tähistada eneseväärtust, kannab endas palju süüd.
