3. märtsil seisavad Maine'i osariigi valijad silmitsi kahe otsusega: keda nad tahavad saada demokraatlikuks presidendikandidaadiks ja kas nad tahavad olla või mitte. ennetatavad haigused on tegelikult päris lahedad ja korralikud. Nagu te kahtlemata teate, on kandidaadi otsus väga valikvastustega. Ennetatava haiguse otsus on veidi mustvalgem. Hääletussedelite 1. küsimus on sõnastatud järgmiselt: "Kas soovite tagasi lükata uue seaduse, mis eemaldab religioossed ja filosoofilised erandid koolidesse ja kolledžitesse sisenevate õpilaste ning lasteaedade ja tervishoiutöötajate immuniseerimine teatud nakkushaiguste vastu rajatised?”
See saab olema raske ei. Mulle meeldiks toetama juba olemasolev seadus, mis takistab inimestel vaktsiinidest loobuda. See on hea seadus.
Teaduse pooldajana väljatoomisele on omane komöödia, kuna teadus kehtib endiselt ka mitteusklike kohta (vt protokristlaste elu ja aeg Teadlane Phineas Parkhurst Quimby, kes rändas 19. sajandi lõpus läbi Maine'i ja jutlustas mesmerismist, enne kui loobus ja pöördus ravimivastane). Kuid siin ma hääletan vastu veidralt sõnastatud katsele kaitsta mitmesuguseid religioosseid ja filosoofilisi erandeid vaktsiinivolitustest, mis seavad ohtu minu 3-aastase tütre tervise. Probleem ei seisne ainult selles, et algatuse koledus pani hääletussedelile annetuste taga Minnesotas asuvast mahepõllumajanduslikust toidust mittetulundusühingust (tõsiselt), kuid kuidas see sunnib mind uuesti mõtlema kogukond.
Mul on üldiselt ela ja lase elada mentaliteet, mida jagan paljude inimestega Maine'is, osariigis, kus valgete privileeg ulatub 95 protsendini elanikkonnast. Osariigi moto on "Dirigo", mis tähendab "ma juhin" ja tundub kehtivat 1,34 miljoni elaniku kohta, kes kõik tegelevad oma asjadega. Vaktsiinivastane liikumine õõnestab seda idülli.
Toon näiteks. Jõin eelmisel päeval kiropraktikuga õlut. Tavaliselt ma sellest eriti ei arva, kuid suur osa kampaania „Ei on 1” annetustest pärineb kiropraktikud, kes – jättes kõrvale oma ametinimetuse kreeka juured – praktiseerivad alternatiivi ravim. Veetsin olulise osa vestlusest, püüdes aru saada, kas tüüp arvas MMR-immuniseerimine põhjustab autismi. Ma pole ikka veel päris kindel. Ja ma pole päris kindel oma sõbra sõbras, kes töötab tervikliku õena. ma olen kahtlustav.
Ma isegi ei väida, et need on halvad inimesed. Võib olla armas inimene ja karta elavhõbedapõhiseid säilitusaineid, mistõttu riigid vajavad seadusi. Ilma nendeta seab nõelraviarst Anna minu tütre tervise ohtu ja, olgu inimene halb või mitte, muutub väga halvaks naabriks.
Ja siis on kristlased. Põhjustel, mis mulle pisut ebaselged on – Piiblil on vaktsiinide teemal vähe sõna öelda, sest neid ei leiutatud Kristuse ajal –, on vaktsineerimisvastased väga sageli kristlased. Paljudes kohtades on usklikud mehed ja naised sellele tähelepanu juhtinud (sama asi on juhtunud juudi kogukondades), kuid paljud religioossed tüübid on jätkuvalt vaktsineerimisega vastuolus, vähemalt osaliselt üldise usaldamatuse tõttu teadus. Ja kõnealused religioossed ja filosoofilised erandid kodifitseerivad selle veidra mõttekäigu. Kristlased, kes kasutavad oma religiooni, et saada koolides kohustuslikust vaktsineerimisest vabastatud, ei sarnane minuga püüdes vältida maksude maksmist, sest mulle meeldib Star Trek ("Kuula, onu Sam, teadmised on minu ainus vedelik varad”).
Nii et nüüd ma mõtlen teiseks, kas mu tütar on kaitstud religiooni järgijate läheduses, mis oma tuumas austab empaatiat ja jagamist. See on groteskne ja näitab, kui hullumeelne kogu see asi on. Vaksivastane maania paneb mind mõtlema assotsiatsioonipõhisele süütundele ja käituma nagu paranoik. Kui mu tütar läheb lasteaeda, jagab ta neid ruume kõikvõimalike uskumustega inimestega, ma ei tahaks selle pärast paranoiline olla.
Kahjuks ei lahenda minu vaikeseisund „ela ja lase elada” 1. küsimusest tulenevat raskust, mis ei puuduta ainult erandeid, vaid minu naabrite kohta, kellest paljud näivad hoolivat rohkem vandenõujutustustest kui nende heaolust lapsed. Kahjuks pole see abstraktsioon. Kui karja immuunsus kaob, tekivad haiguspuhangud ja lapsed surevad. Arvate, et hääletus toimub ülemaailmse pandeemia kontekstis rõhutaks sedalaadi muresid, kuid teadusvastase kogukonnaga ei saa arutleda. Usupõhine meditsiiniline hooletus vohab. Ja hooletusse jätmine laieneb ka minu lapsele.
Nii et ma tunnen end süüdi, et mõtlen homöopaatidest ja kirikuskäijatest halvimatest asjadest, kuid ma pole täpselt kindel, mida veel teha on. See on koht, kus me oleme ja ma kardan oma pere pärast. Jagame samu kogukonnaruume. Raamatukogud, pargid ja jah, päevahoiud ja põhikoolid.
Kõik, mida ma teha saan, on hääletada ja ma hääletan. Loodetavasti läheb rahvahääletus seda teed leetrid. Kuid nagu see viirus, tuleb tagasi küsimus, milliseid kompromisse peame oma naabritelt nõudma. See on kriitiline küsimus – terviklik küsimus ja ilmselt ka kristlik küsimus. Ma tean, mida ma arvan. Varem arvasin, et tean, mida enamik inimesi arvab. Nüüd ma pole nii kindel.
