vahel 80 000 ja 84 000 politseinikku ja turvameest patrullivad avalikes saalideskoolid. Nad on seal selleks, et hoolitseda laste eest, aga ka nende eest hoolitseda ning nagu Alex S. Vitale, hiljuti avaldatud raamatu autor Politseitöö lõpp juhib tähelepanu, et politseitöö ei ole hoolitsus. Ta selgitab, et sellest on saanud tulvil ohjeldamise tegu. Ja koolisiseste politseijõudude kasv, samuti kooliväliste politseijõudude militariseerimine ei lähe lastele hästi. Tulistati poisikesi mängurelvadega. Mõned 75 protsenti koolisisestest vahistamistest Virginia osariigis on mustanahalised lapsed, kuigi ainult 39 protsenti osariigi avalike koolide õpilastest on mustanahalised. Politsei töötab, kuid pole selge, kas nad töötavad tõhusalt laste abistamise nimel.
Isalik võttis Vitalega ühendust, et rääkida sellest, kuidas lapsed politseist mõtlevad, kuidas nad peaksid politseist mõtlema ja miks vanematel, kes kardavad seaduse pikka kätt, võib sel konkreetsel hetkel õigus nii tunda ajalugu.
Tänavatel ja koolides on palju politseid. Milline on oht, et lapsed satuvad liiga sageli politseisse?
Politsei on tapnud palju väikesi lapsi mängurelvade või selle pärast, mida politsei pidas relvaks. Lisaks nendele õnneks üsna haruldastele äärmuslikele asjaoludele on meil vaestes kogukondades palju laiem probleem liigne politseitöö. See võtab väga erinevaid vorme. See hõlmab politsei kasutamist koolides, see hõlmab noorte inimeste kriminaliseerimist tänavatel igasuguse madala tasemega korratu käitumise kaudu, mis sageli pole isegi kriminaalne. See väljendub selles, et kriminaalõigussüsteemis käsitletakse paljusid alaealisi täiskasvanuna.
On uuringuid, mis näitavad, et varases lapsepõlves politseiga traumeerivate kohtumistega kokku puutunud lastel tekib sügav umbusaldus politsei ja meie laiemate õigusasutuste vastu. See on neile väga kahjulik ja õõnestab igasuguste tulevaste positiivsete politsei-kogukonna suhete potentsiaali.
Miks arvate, et mõned kogukonnad on pigem ülepolitseinitud ja militariseeritud kui teised?
On laialt levinud probleem, et liiga paljudes riigi osades peab politsei värvilisi noori automaatselt korratuteks, ähvardavateks ja potentsiaalselt kuritegelikeks. Nad kohtlevad neid noori alandavalt ja see tekitab nendelt noortelt tõeliselt negatiivseid vastuseid.
Selguse huvides on olemas militariseerimine ja siis ülemäärane politseitöö. Nende kahe vahel on seos, kuid kui me räägime politseitööst, siis kasutame seda terminit. Seal on palju ülepolitseitööd, mis pole militariseeritud.
Mida te siis tagasivalimise osas soovitate?
Alustame politsei koolidest välja viimisega. Kõik uuringud näitavad, et nende olemasolu on halb mõte.
Kogu asi põhineb valel ettekujutusel. Saame koolipolitsei, sest 90ndate keskel saime Columbine'i ja lapsepõlve superkiskja müüdi tõus. See müüt pärineb sellelt ülikonservatiivselt kriminoloogilt John Diluliolt. Ta ütles ilma tõelise uurimistöö põhjal, et me oleme nooruslike superkiskjate põlvkonna loomise äärel, tapaks teid niipea, kui teile otsa vaataks, ja et me peaksime ootama plahvatusliku noorte vägivallalaine ja kuritegevus. Iga aasta pärast selle avalduse tegemist on noorte kuritegevus vähenenud.
Teine asi, mida meeles pidada, on see, et Columbine'is oli seal koolis valves relvastatud politsei ja sellel polnud mingit vahet. Valdav enamus koolipolitsei on paigutatud linna- ja kesklinna koolidesse, kus puudub ajalugu massitulistamised ja pole põhjust arvata, et need suudavad edukalt ära hoida see.
Kuidas need riigikoolis käivad lapsed näevad politseid, kes on nende koolides?
Nad tunnevad, et lähevad kooli relvalaagrisse ja neid koheldakse sageli alandavalt. Naisüliõpilaste seksuaalne ahistamine on tavaline. Ma arvan, et mõni politseinik arreteeriti täna uudistes, kuna ta käperdas õpilasi läbiotsimiste ettekäändel. See saadab neile sõnumi, et see, kuhu nad kooli lähevad, pole turvaline, kuigi tegelikult on see turvaline enamiku õpilaste jaoks. Kuivõrd see pole ohutu, peaksime kasutama taastava õiguse ja kogukonnakoolide mudeleid püüdke tegeleda olemasolevate ohutusprobleemidega, selle asemel, et lapsi kriminaalkohtusse ajada süsteem.
Mis on kogukonnakooli mudel, mis on saanud tõmbejõudu?
Kogukonnakooli mudel on tõesti huvitav. Nad teevad seda mõnes kohas USA-s. Salt Lake Cityl on suurepärane programm, mida rahastab suures osas United Way, see radikaalne ja hull rühmitus United Way. Nad näevad, et paljud koolide ees seisvad probleemid on koolivälised. Need on kogukonna, noorte perede probleemid ja väljakutsed, millega nad silmitsi seisavad. Kool on institutsioon, mis on kogukonnas üsna kõrgelt hinnatud, isegi kui tal on probleeme. Tunne oli: “Vaata, koolid on pärast kooli enamasti tühjad ja kogukonnas hinnatakse neid kõrgelt. Miks me ei kasuta kooli sotsiaalteenuste osutamise sõlmpunktina, mis võiks aidata peredel hakkama saada probleemidega, millega nad silmitsi seisavad, mis võib hõlmata nende laste võimet olla edukas kool?"
See on noortele ressursside pakkumine: nõustamine, koolijärgsed programmid, sotsiaalne tegevus, aga ka teenuste peredele kättesaadavaks tegemine. Võib-olla on peredel probleeme narkootikumide või ainete kuritarvitamisega. Võib-olla on neil vaimse tervise probleeme. Võib-olla vajavad nad abi toetuste osas, võib-olla ei saa nad vajalikke toidutalonge ega eluasemetoetust, mida nad vajavad. Kui suudate pere stabiliseerida, võidab õpilane sellest.
Kui kodus on vägivalda, kodus on hooletusse jäetud, kodus on ebapiisav toitumine, kõik need asjad aitavad kaasa kehvatele koolisooritustele ja siis tahame, et politsei selle parandaks. Selle asemel lahendame probleemi kodus.
Tundub, et osa lahendusest oleks kogukonna probleemide, nagu nälg, käsitlemine. Mida saab politsei teha näljase lapsega?
Mitte midagi.
Kui ma olen laps ja mu naabruses on politseinikke, keda ma ei usalda, siis kuidas mõjutab see minu tõenäosust politseisse pöörduda?
Noored ei usalda ja panevad politseisse pahaks, sest neid ahistatakse ja kriminaliseeritakse pidevalt, sageli üldiselt või ilma õigustatud põhjuseta. Nad lihtsalt veedavad pärast kooli oma sõpradega. Nad lihtsalt mängivad oma sõpradega nurga peal ja politsei kohtleb neid kui halbu lapsi, kes vajavad väärkohtlemist. Ja te lihtsalt räägite nendes kogukondades noortega ja kõik, mida kuulete, on õudusjuttude madala tasemega ahistamise, alandava kohtlemise ja politseipoolse lugupidamatuse kohta.
Mida see teeb?
Nad tunnevad, et neil ei ole täielikku staatust Ameerika elus osalejatena. See alandab nende tunnet, et nad kuuluvad ülejäänud Ameerika hulka. Nad tekitavad meie ühiskonna suuremate institutsioonide vastu vihast pahameelt. Sellest saab võõrandumise retsept ja see raskendab tavaühiskonnas oma teed. See aitab kaasa ka sellistele asjadele nagu jõukude moodustamine.
Kellele nad helistavad naabruskonnas, kus keegi ei tunne end mugavalt politseisse helistades, kui seal on tegelikult vaja mingisugust autoriteeti?
See aitab kaasa relvade kandmisele ja jõukude moodustamisele, sest hoolimata pidevast politseinike ahistamisest ei ole need lapsed tegelikult turvalised. Ahistamine ei aita tegelikult midagi nende aluseks olevate probleemidega, mis muudavad naabruskonna ohtlikuks. Võmmid tunnevad pettumust, nii et nad kahekordistavad seda, mida nad saavad teha, kuid tegelikult see asi ei tööta. See lihtsalt võõrandab neid noori inimesi veelgi. See on nõiaring.
Kellele lapsed helistavad, kui nad ei saa politseid kutsuda?
Nad kutsuvad oma nõbu, kellel on relv.
Ja nad tunnevad oma nõbu ja usaldavad oma nõbu.
See on õige.
SWAT-i meeskondi kasutatakse nendes kogukondades sageli madala tasemega uimastikaebuste kõrvaldamiseks. Kuidas hakati kohalikes politseiosakondades moodustama SWAT-i meeskondi ja neid sel viisil kasutama?
SWAT-i meeskonnad tekkisid 1960. aastate ja 70. aastate alguse radikaalsete sotsiaalsete liikumiste järel. Esimene SWAT-i meeskond loodi Los Angeleses ja selle esimene ülesanne oli haarata Black Pantheri peakorterisse. Sellest sai siis tulistamine. Politseireformi jõupingutuste osana püüti 1970. aastatel pärast rahutusi politseid professionaalsemaks muuta. See tähendas, et föderaalvalitsus andis neile moderniseerimisprogrammide jaoks palju raha, sealhulgas paljudel juhtudel SWAT-meeskondade loomine, samuti rohkem patrullautosid, paremaid raadiosidesüsteeme, jne. 1990ndatel, kui 1980ndatel kasvas kuritegevus, saate Clintoni kuritegevuse seaduse eelnõu, mis annab politseitööle järjekordse tohutu ressursside lisamise. 1996. aastal loodi programm 1033, mis võimaldab sõjalise riistvara otse ülekandmist kaitseministeeriumist tsiviilpolitseijõududele. Pärast 11. septembrit saate sisejulgeolekuministeeriumi kaudu luua terrorismitoetusi, mis suunab sõna otseses mõttes kümneid miljardeid dollareid sõjalist riistvara kohalikesse politseiosakondadesse.
Kõik see viib mitmesuguste poolsõjaväeliste politseioperatsioonide loomiseni.
Need teenivad väga vähe avaliku turvalisuse eesmärke ja aitavad kaasa kõige ohtlikumatele ja kuritahtlikumatele tavadele. Keset ööd toimuvad väga ähmasel teabel põhinevad militariseeritud haarangud inimeste kodudesse ja inimestel pole aimugi, mis toimub. Inimesed tõmbavad enesekaitseks relvad välja ja politsei tapab nad. Neil on südameinfarkt. Nende lapsed ja lemmikloomad saavad vigastada või hukkuvad. Seda ei lubataks kunagi jõukates piirkondades.
Miks saavad väiksemate linnade kohalikud politseiosakonnad SWAT-meeskondade ja muude militariseeritud politseiprogrammide jaoks sama palju raha kui suured linnad?
Nad saavad sellest rahast palju ja osa sellest on lihtsalt küüniline poliitika. Kui kavatsete luua suure terrorismitoetuse programmi, tahavad Iowa, Michigani ja Ohio senaatorid oma osa saada, kuigi tegelikud terrorismiohud on tugevalt koondunud New Yorki, Washingtoni ja mõnesse muusse kohad. Kuid kõik tahavad sellest rahast osa, nii et nad mõtlevad välja need valemid, et Idaho saaks oma osa sõjavarustusest, et terroristidega toime tulla.
Kas lahendus on see, et politsei oleks kogukondades aktiivsem viisil, mis ei ole karistuspõhine?
Ma tahan öelda midagi pisut vastuolulist, võib-olla. Ma arvan, et mõned teadlased ja eestkõnelejad on teinud vea, kes arvavad, et selle probleemi lahendus on taastada usaldus noorte ja noorte vahel. politsei kaasates rohkematesse tegevustesse või andes neile rohkem koolitusi noorte väljavaadete kohta, et parandada nende suhtlemisoskusi noortega inimesed.
Minu arvates on vaja politsei rolli dramaatilist vähendamist nende noorte inimeste elus, mitte nende rolli laiendamist nende elu mitmesse aspekti. Selle asemel peame vaatama nende noorte probleemide lahendamisel usaldusväärseid tõenditel põhinevaid alternatiive. Politsei ei suuda kunagi täielikult ületada oma struktuurilist rolli sunnijõuna.
Kuidas räägite oma lastele politseist?
Noh, see on keeruline. Mul on kaks tüdrukut, kes on alla 10-aastased ja seetõttu ütleme neile, et kui on hädaolukord ja nad vajavad abi, saavad nad abi politseiametnikult, tuletõrjujalt või kelleltki, kes juhib ettevõtet. Ma ütlen neile, et on palju inimesi, kes saavad neid aidata, aga ka seda, et politsei võib inimestele probleeme tekitada ja et nad peaksid sellest teadlikud olema.
