Ka #MeToo ajastul on miljonid Ameerika mehed tööst, lastest, ja perekond, kes kannatavad kehva füüsilise ja vaimse tervise all ning seisavad silmitsi sõltuvus- ja isolatsioon. Siiski näib, et enamik demokraate – kes väidetavalt räägivad nende eest, kes on hädas – annavad endast parima, et neid asju vältida. Poliitiliste lahenduste pakkumise asemel pakuvad nad retoorikat, sageli mure vormis "traditsioonilised" uskumused ja mehelikkuse normid. Vahepeal probleemid püsivad. Ja värviliste meeste ees seisvaid probleeme nähakse jätkuvalt ainult rassi, mitte soo kaudu.
Kunagi hääletasid mehed ja naised võrdselt demokraatide ja vabariiklaste poolt. See hakkas muutuma Ronald Reaganiga, tekkis idee "soolisest hääletuslõhest" ja see lõhe suurenes. 24 protsendipunkti 2016. aasta presidendivalimistel. Kuna lõhe valgete meeste ja naiste vahel on veelgi suurem, võib selle ümber nimetada "ristmikeks", pärast akadeemiliselt hip-fraasi, mis tähendab, et tuleb uurida rassi, sugu, klassi ja muid omadusi koos. Laialdaselt arvatakse, et 2020. aasta presidendivalimiste võidujooks sõltub äärelinna emade häältest, seega on mõistlik, et demokraadid teeksid kõvasti tööd, et toetada oma traditsioonilist baasi, kui mitte laiendada. See tähendab, et peaaegu poole elanikkonna jaoks ainulaadseid probleeme suures osas ignoreerides jätavad nad kasutamata tohutu ja kriitilise võimaluse.
Demokraatidel on õigus, et vajame seadusi ja sotsiaalseid norme, et püüda tagada, et naised ja LGBT-kogukond, aga ka afroameeriklased ja latiinod, keda partei liiga kergesti omaks võtab. neid ei diskrimineerita, neile makstakse võrdselt, nad saavad taskukohase hinnaga lastehoiu ja kõrghariduse, on vabad ahistamisest ja vägivallast ning ei ole vihkamise sihtmärgid. kõne. Kuid poliitika ei ole nullsummamäng. Naisi puudutavatest teemadest rääkimine ei tähenda, et erakond ei saaks rääkida ka meeste vajadustest. Poliitikad võivad luua võimalusi kõigile ja seda saab nendes tingimustes sõnastada.
2016. aasta valimiste ajal ja pärast seda kuulsime sageli lihtsustatud kõneviisi, et Trumpi toetajad on vihased, vähem haritud valged töölisklassi mehed – inimesed, keda Hillary Clinton abitult, nimetatakse "kahetusväärseteks". Need Ameerika elu kõrval olevad mehed on samuti kõigist rassidest, paikadest ja klassidest – millenniumlaste, paremini haritud hiliskeskealiste ja endised vangid.
Kuid – ja see on suur, aga – paljud mehed on vihased (paljudel põhjustel) ning paljud valged, aga ka värvilised mehed on hädas ja saavad haiget. Miks?
- The tüüpiline mehe palk ei ole viimase 45 aasta jooksul sisuliselt tõusnud. Pilt jaoks mustad mehed on hullem.
- 25–54-aastaste meessoost elanikkonna osakaal, kes töötab, on langenud II maailmasõja järgsele madalale tasemele. 88 protsenti. Sealhulgas 55–64-aastased mehed, noormehed, kes ei käi ei koolis ega tööl, ja Ameerika 2 miljonit vangistatud meest, ei tööta vähemalt iga viies täiskasvanud mees.
- Kõrghariduseta meeste suremusnäitajad on tõusnud umbes 25 protsenti ja peaaegu kogu üldine langus. oodatav eluiga viimase kahe aasta jooksul on olnud valged mehed. Kaks kolmandikku 660 000 ameeriklasest, kes on surnud opioidide, heroiini ja muude uimastite üledoosi tõttu, on mehed. Kuigi üle poole naiste mõrvadest on tingitud lähisuhtevägivallast (loe: meestest), mõrvab peaaegu kolm neljast ohvrid on mehed. Hüpertensiooni, kõrge kolesterooli ja ADHD esinemissagedus meeste seas on alates 1990. aastatest märkimisväärselt suurenenud, peaaegu 80 protsenti 47 000-st Ameeriklased, kes pühendusid enesetapp aastal 2017 olid mehed ja peaaegu kõik valged mehed.
- Mehed on olnud jõhkrad, vägivaldsed ja seksistlikud, kuid paljud mehed, keda ma oma raamatu jaoks intervjueerisin, Man Out: Mehed Ameerika elu kõrval, kurdavad õigustatult, et kuigi feminism on naiste heaks palju ära teinud, on see jätnud mehed segadusse: kui naised tahavad võrdsust, siis miks emad on kuuest hooldusõigusega vanemast viis?
- Noored valged mehed langevad oma naissoost kolleegidest tõenäolisemalt oma vanemate keldrisse maha, ilma et nad ei suuda "käivitada".
- Üksi elavate meeste osakaal kasvas aastatel 1970–2012 50 protsenti, mis on suures osas tingitud sellest, et mehed ei ela koos lastega.
Iga erakond on abitu, ainult erineval viisil. Kui rääkida soost, siis enamik vabariiklasi näib olevat teadmatuses vajadusest muuta Ameerika õiglasemaks ja naistele ohutu, näib, et enamikul demokraatidest on meeste võitluste ja probleemide osas suur pimeala. Demokraatide probleemi võib olla lihtsam lahendada, kuna partei ei tundu olevat funktsionaalselt meestevastane. Erakond eelistab lihtsalt usaldusväärsemaid toetajaid. Jällegi on see mõistlik, kuid see mängib ka otse opositsiooni kätesse, luues president Trumpile võimalused võimust võtta vaid rindu põksutades.
Jah, keskmiselt seisavad naised silmitsi rohkemate väljakutsetega kui mehed, kuid mis tahes elanikkonna, sealhulgas meeste, raskuste ignoreerimine on häbiväärne – ja tõenäoliselt kaotab see miljoneid meeshääli.
