Iga Demokraatide esinumber 2020. aasta valimistel on mingisugune universaalne tervishoiuplaan sarnane Medicare'iga kõigile. Kuigi kõik nende plaanid vastavad tõelisele küsimusele - kuidas parandada a ravikindlustussüsteem mis on kallis, segadust tekitav ja bürokraatiasse takerdunud – need erinevad mitmel viisil. Vahepeal on asjatundjad ja mõõdukad poliitikud nimetanud üksikmaksjat ebareaalseks ja kalliks, samas väites, et paljudele inimestele väga meeldib nende erakindlustus ja nad ei taha, et neilt välja lüüakse sellest. Teised muretsevad, mida see teeks eratervishoiusüsteemiga, mis oleks roogitud. Kuid ühe maksja arvestamise kulud on tähelepanuta jätmiseks liiga suured.
Tänapäeval kulutavad individuaalselt kindlustatud keskklassi pered umbes 15,5 protsenti oma sissetulekust tervishoiu osas – arvestamata seda, mida nende töötajad katavad kindlustusmaksetena enne, kui nende palk jõuab isegi nende palgani. Vahepeal saavad kõige jõukamad ameeriklased oma tervishoiukuludelt nii suuri maksuvabastusi, et nad saavad oma sissetulekutele lisaks 0,1–0,9 protsenti ülejääki.
"Üldised tervishoiukulud kogu majanduses vähenevad ühe maksja süsteemi tõhususe tõttu," ütleb jurist, poliitikaanalüütik ja organisatsiooni asutaja Matt Bruenig. Rahvapoliitika projekt, mõttekoda, mis uurib ühe maksjaga tervishoidu. "Ja nende kulude jaotus ja see, kes nende kulude eest maksab, nihutatakse tuluredelil ülespoole. Keskklassi perekonnad võib oodata vähemalt tuhandete dollarite säästmist aastas, kui ei pea maksma kindlustusmakseid ega kaasmakseid, ”ütleb ta.
Tänapäeval teenivad pered umbes 60 000 dollarit aastas kulutavad oma palgast tervishoiule umbes 10 000 dollarit. Universaalse tervishoiu korral maksaksid nad vähem kui 1000 dollarit makse ega peaks enam maksma omavastutus, üllatusarveldamisega tegelemine või tõsiasjaga, et suur meditsiiniline sündmus võiks seda teha nad pankrotti ajada.
Lisaks kuludele on meie praeguse tervishoiusüsteemi perede ebaõnnestumise põhjusi. Näiteks isegi tööandja rahastatud tervisekindlustusega isikul, kellele võib tema ravikindlustus meeldida, on üks neljast võimalus sellest loobuda. mis tahes aasta jooksul. Ja arvestades, et tänapäeval on keskmisel töötajal 18-50-aastaselt umbes 11 töökohta Bruenigi kohta, on tervisekindlustuse käive tänapäevase töötaja jaoks paratamatu.
Kindlustuskäibe numbrid on murettekitavad, alustades sellest, et umbes 28 miljonil ameeriklasel pole üldse kindlustust. Kõik need inimesed said tõenäoliselt kindlustusest välja: 3,7 miljonit inimest, kes said 2017. aastal 65-aastaseks, 22 miljonit inimest, kes olid 2018. aastal vallandatud, 40,1 miljonit inimest, kes 2018. aastal töölt lahkusid, ja töötajad, kes töötavad 15 protsendis ettevõtetes tööandja rahastatud tervisekindlustus, mis vahetas vedajat, millest viimane muudab teenusepakkujaid, keda töötajad näevad, ja põhjustab palju paberitööd. Siis tuleb arvestada 1,5 miljonit inimest, kes lahutasid 2015. aastal ja 7,4 miljonit inimest, kes kolisid osariike ning 35 protsenti inimestest Medicaidi sissetulek kasvas nii kaugele, et nad olid Medicaidi jaoks liiga heal järjel, kuid mitte piisavalt heal järjel, et endale muud kindlustust lubada plaanid.
Peale selle muudavad kindlustusandjad pidevalt seda, milliseid teenusepakkujaid nad töötavad, mis tähendab, et arst, kelle juurde keegi aprillis pöördub, ei pruugi kolm kuud hiljem nende plaanis olla. Töötajad ja pered tunnevad end sageli ummikus oma töökohtades, millel võib olla halb töö- ja eraelu tasakaal, mis maksavad halvasti või ei sobi muul viisil kulude tõttu. kui proovite saada mõnda teist tervishoiuplaani või selle pakutava tervishoiuplaani tõttu töölt lahkumise oht on liiga kõrge, kui lapsed on segada.
"Järjepidevus on võtmetähtsusega isegi inimeste jaoks, kellel on töökoht," ütleb Bruenig. "See töö kestab vaid nii kaua, enne kui nad teise juurde lähevad. Nad võivad vallandada, ettevõte võib tegevuse lõpetada. Tööjõus olemine ja kindlus, et [teie kindlustus] järgib teid olenemata sellest, millisele tööle lähete, on kasulik,” ütleb Bruenig.
See on eriti kasulik vanematele, kellel on muret rohkem kui oma tervise pärast. Ja isegi inimesed, kellel on eraplaani või tööandja kaudu ravikindlustus, lähevad hirmuäratava sagedusega pankrotti. Tööandja poolt pakutava ravikindlustusega inimeste omast kuludest on kasvanud aasta võrra rohkem kui 50 protsenti viimase 10 aasta jooksul; pooltel kõikidest kindlustuspoliiside omanikest on omavastutus vähemalt 1000 dollarit; ja enamik omavastutusi peredele on umbes 3000 dollarit. Kui enam kui 40 protsenti ameeriklastest ütleb, et ei saa endale lubada 400 dollari suurust või suuremat hädaabi, on ime mõelda, kuidas nad saaksid seda omavastutust täita enne, kui nende ravikindlustuskaitse hakkab kehtima. Umbes iga neljas ameeriklane ütles 2015. aasta küsitluses nad ei saanud endale raviarveid lubada, ja teine küsitlus näitas, et pooled küsitletutest olid saanud raviarve, mida nad ei jaksanud maksta. Meditsiiniline võlg mõjutab 79 miljonit ameeriklast, ehk umbes pooled tööealistest inimestest.
Kaks kolmandikku Pankrotiavalduse esitanud inimestest väidavad, et nende suutmatus maksta raviarveid on põhjus, miks nad seda teevad. Sageli on need inimesed, kes on kindlustatud. Need on inimesed, keda tuleks kaitsta. Nad maksavad kindlustusprogrammi – mõnikord 20 protsenti oma sissetulekust –, et kaitsta end ja nende perekondi selle eest, kuid kindlustusseltsid neid ei kaitse.
Üks põhjus on see, et meditsiinilistes hädaolukordades viivad kiirabi inimesed sageli lähimasse võimalikku haiglasse. See haigla ei pruugi olla nende võrgus. Või võib olla, aga raviarst ei pruugi olla nende võrgus. Kui arve tuleb tasuda, ameeriklased on roogitud. Seda ei juhtuks kunagi ühe maksja süsteemis.
Keskmine Ameerika keskklassi pere kulutab igal aastal tervishoiule umbes 15-20 protsenti oma sissetulekust. See kahaneks makseplaani paljude versioonide puhul vaid umbes 5 protsendini, ilma et tekiks taskust makstav kulu. on võrrandist täielikult välja jäetud ja puudub mahaarvamine, et heidutada perekondi saamast arstiabi vaja. Nad saavad jätkuvalt näha teenusepakkujaid, kes neile meeldivad, muretsemata, et nende pakkuja lõpetab koostöö oma kindlustusandjaga. Inimestele ei meeldi oma tööandja rahastatud või erakindlustusplaanide bürokraatiast läbi kahlata: neile meeldivad nende arstid. Neile meeldib nendega suhteid luua. Neile meeldib neid näha, ilma et neile esitataks üllatusarveid või öeldakse, et kindlustus katab vaid poole nende külastustest.
Aga mis saab ärist? Mida üks maksja kogu majandusele teeks, on raske öelda. Kindlasti mõjutaks muudatus pensioniportfelle. Aktsiaturg oleks mõjutatud. Tervisekindlustussektoris töötavad inimesed võivad töö kaotada. Kuid paljud ettevõtted, mis endiselt müüvad ravimeid ja meditsiinitehnikat, jääksid ellu, isegi kui nende tegevusala radikaalselt muutuks. Bruenig ütleb, et ettevõtete jaoks, kes kulutavad raha oma töötajate kindlustamiseks, vähenevad ettevõtte kulud veidi või muutuvad need väga vähe.
Tänapäeval kulutavad ettevõtted, mis aitavad kindlustada 155 miljonit ameeriklast, eratervisekindlustussektorile umbes 1 triljoni dollari kindlustusmakseid. Tõenäoliselt ei muutuks see Bruenigi kohta ühe maksja süsteemi korral.
„Küsimus, milline on ettevõtete jaoks rahaline lõpptulemus, on pisut ebakindel. Kuid mõte ei ole tingimata nende raha säästmine - see on pigem paindlikkuse küsimus. Objektiivne kokkuhoid, mida tööandjad realiseeriksid, kui nad ei peaks palkama töötajaid, et kindlustusandjatega rääkida ja inimesi kindlustusse registreerida, vähenevad palju. Kuid üldiselt tahame neid [süsteemi sissemaksmises] hoida, selle asemel, et püüda neid mõnele teisele inimesele üle kanda.
Nii töötab tööandja toetatav kindlustus tänapäeval põhimõtteliselt. Paljud inimesed ei mõista, et osa preemiatest, mida tööandjad oma töötajate eest maksavad, jäetakse töölevõtmisel nende palga osana kõrvale. Bruenigi kohta tähendab see, et kui keegi teenib aastas 50 000 dollarit, siis tööandja seisukohast (millest töötajad ei tea) jäetakse kõrvale keskmiselt umbes 15 000 dollarit. maksma ravikindlustussüsteemi, samal ajal kui töötajad katavad umbes 30 protsenti sellest lisatasust oma palga kaudu, välja arvatud omavastutus ja omatasukulud.
Kuigi see Medicare for All raames ei muutuks, maksaksid tööandjad erakindlustusandjatele kindlustusmaksete maksmise asemel need kindlustusmaksed valitsusele. Vahepeal kaovad nende personalikulud, palgaarvestus ja tervishoiuplaanide uurimiseks kuluv aeg.
Sellega toimetulemiseks on mõned viisid: ühte nimetatakse "pingutuse säilitamine See tähendab, et tööandjad maksavad igal aastal valitsusele erakindlustuse raames makstud summa, võttes arvesse inflatsiooni.
Teine sageli viidatud makseviis on an palgamaksu tõstmine — maksu, mida tööandjad juba maksavad — valitsusele, et aidata rahastada valitsuse rahastatavat tervishoidu. Muud plaanid hõlmavad föderaalse tulumaksu progressiivsemaks muutmist ja marginaalse maksumäära tõstmist 70 protsendini. need, kes teenivad rohkem kui 10 miljonit dollarit aastas ja kehtestavad äärmusliku rikkuse maksu nagu Elizabethi pakutud Warren.
Hinnangud näitavad, et Bernie Sandersi Medicare For All plaanib säästaks 5,1 triljonit dollarit maksumaksja ja ettevõtte raha üle kümne aasta, vähendades samal ajal tervishoiule tehtavaid kulutusi. Kuigi tervishoiu kogukulutused peavad tõepoolest suurenema, kuna tervishoiuga kaetakse rohkem inimesi, tooks üldine kulude kokkuhoid need kulud kaasa. taganevad nii palju, et valitsus peab koguma vaid umbes 1 triljon dollarit, et rahastada programmi Medicare for All, kui ta kohtub maksumaksja raha ja eraettevõtlusega investeering.
Kuid põhjused, miks see aitaks tööandjaid, ulatuvad sageli rangelt rahalistest piirangutest kaugemale, nii nagu põhjused, miks universaalne tervishoid on peredele nii suurepärane, ulatuvad kaugemale ka rahalistest eelistest.
„Praeguses süsteemis käivituvad volitused selle põhjal, kas keegi on täiskohaga töötaja. Kui see nii läheb, siis võiks eeldada, et teil pole suurt tööandjat, kes tagaks, et inimesed töötaksid ainult 29 tundi, et [nad ei saaks hüvitisi.],” arutleb Bruenig. "Põhimõtteliselt need"kaljud”, kus kui teete ühe lisasammu ja töötate 30 tundi [29 asemel], tõuseb kulu marginaali juures kõvasti. Need kõrvaldataks ja annaks ettevõtetele rohkem paindlikkust ning näiliselt aitaks samal ajal töötajaid, kes võiksid soovida rohkem tunde.
Pered võivad töökohta vahetada, muretsemata selle pärast, mida nad uuel töökohal katseajal ette võtavad, enne kui nende tervisega seotud eelised hakkavad kehtima, ja inimesed krooniliste haigusseisunditega ei peaks kulutama tunde päevas telefonis ja kaubelda oma ravikindlustuse pakkujatega, et saada olulisi teenuseid neid. Kulude vaatenurgast on jah, ühe maksja süsteem odavam kui see, mida me praegu kasutame. Aga aja kokkuhoiu vaatenurgast, raha pärast muretsemisest ja kas-ma-ma-lapse-lastearstile-viia? perspektiivist, see töötab paremini. Aeg, mis kulus segaste tervishoiudokumentide üle vaagimisele? Läinud. Omavastutus? Läinud. Lihtsam on lihtsam – ettevõtete ja perede jaoks vähendaks sujuv ühe maksja süsteem palju peavalu ja hoiaks ära palju valu.
