kaudu eostatud esimene laps in vitro viljastamine sündis 40 aastat tagasi. Alates sellest ajast on abistava viljastamise tehnoloogiate jälgimise rahvusvahelise komitee hinnangul maailmas sündinud 8 miljonit last tänu IVF protseduur. See on kindlasti muljetavaldav arv, kuid hämmastavam näitaja on kõigi nende beebide summa dollaris. Kui mõelda hetkeks sellele, et keskmine IVF-i ja sellega seotud ravimite voor võib tänapäeva dollarites maksta vähemalt 20 000 dollarit, saab väga selgeks, et need 8 miljardit last ei sündinud mitte ainult nende õnnelikest, kui ebamugavast emadest, vaid ka reproduktiivtehnoloogia tööstuskompleksist, mida toetasid märkimisväärsed eraisikud. kulutamine. IVF-ravi ei ole ikka veel kaetud enamiku ravikindlustusplaanidega, mis tähendab, et Petri tassides eostatud laste sissemakse on endiselt murettekitavalt kõrge.
Haiguste tõrje keskuste andmetel sündimus on madalam kui see on olnud alates 1980. aastate keskpaigast. See võib olla mõttekas suure majanduslanguse perspektiivis, kuid veider on sündimuse languse aastakümne pikenemise juures see, et need määrad taastuvad üldiselt koos majandusega. See pole seekord nii olnud, hoolimata majandusest, mis näib olevat väsimatult tõusutrendis.
Miks see oluline on? Noh, see pole Ameerika Ühendriikides - siiani. Seda seetõttu, et a rahvastiku vähenemist kompenseerivad immigrandid. Kui aga sisserännet piirata, mis Trumpi administratsiooni kontekstis näib tõenäoline, võib madal sündimus põhjustada tööjõupuudus, kahanev maksubaas ja vähem sissetulekuid sotsiaalprogrammidele, et kaitsta kõige enam abivajajaid, nagu puuetega inimesed, vaesed ja vanurid. Me teame seda, sest see on tänapäeva võitlus Jaapanis. Ameerika vajab lapsi. Paljud ameeriklased ei saa neid endale lubada. (Jah, lapsendamine ja kasuvanemlus on mõlemad võimalused, kuid mitte kõik paarid ei soovi seda teed minna.)
Osa sündimuse langusest on kindlasti seotud sellega, et nooremad täiskasvanud lükkavad teadlikult lastesaamist edasi rahalise ebakindluse või vastutuse hirmu tõttu. See põhjustab tüsistusi, kui nad jõuavad selleni hilja. Paljud ühinevad massilise ja kasvava elanikkonnaga, kes võitleb sündimusprobleemidega. Eelkõige meeste viljatus on kogu maailmas kasvanud. Nii palju, et hiljutine uuring näitas, et mehed on umbes poole viljakamad kui 1970. aastatel. Me ei ole kriisi keskel, kuid pole mõistlik arvata, et see võib tulla – eriti kui valitsusprogrammid jätkavad vanemate karistamist.
Nii et siin seisame silmitsi veidra mõistatusega: Ameerika sündimus on langemas. Rahvastikumuresid lisab see, et praegune valitsus piirab immigratsiooni. Ja lõpuks, tänu viljatuse suurenemisele, on miljoneid ameeriklasi, kes ei saa lapsevanemaks vaatamata soovile lapsi saada. Vastus näib olevat IVF, mis võib olla edukas kuni 70 protsenti ajast. Kuid IVF ei ole enamikus osariikides ACA poolt hõlmatud (Massachusetts on selles osas omapärane) ja ACA näeb mõlemal juhul ebakindel. See riikliku toetuse puudumine on võimaldanud institutsioonilise toetuse puudumist. IVF-i abirahad on üsna levinud eelised erakordselt konkurentsivõimelised ettevõtted, kuid üldiselt üsna haruldane.
Isegi kui levi on saadaval, võib IVF olla liiga kallis. Üks ema, kes hiljuti Romperis oma edukast IVF-sünnitusest kirjutas, hindas kogumaksumuseks peaaegu 40 000 dollarit. Tegelikult pidid ta ja ta abikaasa võtma laenu oma 401K vastu, et raha koguda. Pole ime, et paljud tulevased lapsevanemad võtavad end välja.
Siiski on väga ebatõenäoline, et asjad muutuvad enne, kui kriis on meie ukse ees. Lõppkokkuvõttes sooviksid praegune administratsioon ja kongress pigem kindlustusandja mandaadid eemaldada kui neid lisada. Garanteeritud sündimuskaitse oleks perekeskne poliitiline lahendus, kuid praeguses õhkkonnas on see ebatõenäoline, arvestades, et üldine juurdepääs IVF-ile tooks tõenäoliselt kaasa laste sünni vaesematele, mittevalgetele vanematele, kes tõenäoliselt noori üles ei kasvata vabariiklased.
IVF on olnud juba 40 aastat. See on üha edukam ja tõhusam. See on meditsiiniline kingitus. Kuid kingitus on saadaval ainult rikastele inimestele. See on nii valik kui ka häbi. Kui meie juhid on peremeelsed, peaksid nad oma raha panema sinna, kus suu on.
