Kuigi see kirjeldab regressiivsete "kõvade meeste" käitumist ja uskumusi, nagu emotsiooni matmine, käitudes agressiivselt ja alavääristades naisi, kes tuleks elimineerida, eksisteerib termin "toksiline mehelikkus" eeldusel, et mehelikkus on mürgine. See paneb mehed loomulikult kaitsepositsioonile. Ja vestlus selle üle, kuidas edasi liikuda, ei saa olla väga produktiivne, kui see algab rünnakuga. Sellepärast ajakirjanik ja autor Liz Plank püüdis selle fraasi oma uuest raamatust peaaegu täielikult eemaldada Meeste armastusele: uus nägemus teadlikust mehelikkusest.
"Tihtipeale pöördume selle vestluse ajal meeste poole sellega, mida nad valesti teevad," ütleb ta. "Ma arvan, et peame nende poole pöörduma, et nad saaksid õigesti teha. Mehelikkus on tegelikult lahendus, mitte probleem.
sisse Meeste armastuse jaoks: uus nägemus teadliku mehelikkuse jaoksPlank, kellel on ka ülemaailmse soopoliitika magistrikraadi, uurib lugematuid viise, kuidas traditsiooniliselt mehelikud ideaalid mehi häirivad – ja kuidas me kõik saame produktiivselt edasi liikuda. Intervjuude seeria meestega üle maailma ja hulga teaduslike andmete kaudu väidab Plank, et traditsioonilised maskuliinsuse vormid (mida ta "idealiseeritud mehelikkuseks") loovad emotsionaalselt allasurutud mehi, kes omakorda kahjustavad nende tervist, suhteid ja halvimal juhul teised. Mehed pole probleem, väidab Plank. Pigem seisneb probleem kultuuris, mis õpetas – ja õpetab jätkuvalt – mehi vait olema, et olla tugev.
Plank tunneb kaasa meestele, kes tunnevad end rünnatuna. "Kellelegi ei meeldi, kui talle öeldakse, et nad teevad midagi valesti," ütleb ta. "Kellelegi ei meeldi, kui talle öeldakse, et nad peavad muutuma. Ja mida vanem sa oled, seda kindlam on oma teed, seda raskem on käitumist ja hoiakuid muuta. Ma arvan, et meil peab olema empaatiat, et jah, mehed peavad muutuma, kuid see muutus võib olla raske.
Isalik rääkis Plankiga oma raamatust, idealiseeritud mehelikkusega seotud tervisenäitajatest, miks riikides, kus on suurem sooline võrdõiguslikkus, on parem meeste ja naiste tervisetulemused ja miks peaksime olema empaatilised meeste suhtes, kes näevad vaeva, et leida oma kohta muutuvas soomaailmas väljendus.
Te ei kasuta oma raamatus väga sageli väljendit "mürgine mehelikkus".
Tegelikult püüan seda terminit kasutada nii vähe kui võimalik. Proovisin paar päeva enne selle trükkimist selle raamatust täielikult välja võtta. Ma tean, et vajame nime, definitsiooni selle kohta, mis probleem on, et sellele lahendus leida. Kuid ma arvan ka seda, kuigi soodünaamikat ja stereotüüpe hästi tundvad inimesed seda teevad mõista, mida see tähendab, inimesed, kes tõesti peavad mehelikkust tundma õppima, on sellest välja lülitatud tähtaeg. ma eelistan "idealiseeritud mehelikkus."
Sageli pöördume selle vestluse ajal meeste poole, et öelda, mida nad valesti teevad. Arvan, et peame nende poole pöörduma, et nad saaksid õigesti teha. Mehelikkus on tegelikult lahendus, mitte probleem. Meheks olemine pole halb. See on kollektiivne idee, ideaalid ja määratlused selle kohta, mida me tegelikult tähendab olla mees vaja uuendada ja paraneda ning küsida meestelt, kuidas nad tahavad mehelikkust määratleda ja mida see tähendab neid.
On palju terviseprobleeme, mis tulenevad vana kooli idealiseeritud arusaamadest mehelikkusest. Enesetappude määrad. Südameatakid. Üldine riskide võtmine, et näida "mehelik".
Minu raamatus on peatükk "Kui patriarhaat on nii suur, siis miks see paneb sind surema?" Ja seal ma kirjeldan palju erinevaid viise patriarhaalsed arusaamad mehelikkusest ja mehelikkusest on otseselt seotud mõne suurima põhjusega, miks mehi sureb peaaegu kogu maailmas rohkem kui naisi. maailmas.
Üks kõige selgemaid viise on meeste ülikõrge enesetappude määr kogu maailmas ja asjaolu, et eriti sellistes kohtades nagu Ameerika Ühendriikides, kus relvavägivald on ilmselgelt kõrgem kui üheski teises tööstusriigis, sureb kaks kolmandikku aastas hukkunutest. mehed. 85 protsenti neist surmajuhtumitest on mehed tapavad end. Kui me räägime relvavägivallast ja suhtume sellesse sooliselt, siis me uurime soopõhist vägivalda ja see on naistevastane vägivald. Peame sellega tegelema, aga peame tegelema ka meeste vägivallaga meeste ja nende endi vastu.
Väga sageli juhtub, et kui mees läheb massitulistama, tapavad nad ka end. Need on suitsiidsed mehed. Peame sellega tegelema ja lähenema sellele kui vaimse tervise kriisile ja terviseepideemiale – ja meeste terviseepideemiale.
Ma näen kriisi kõiges. Räägin ka riski võtmisest. Mehed kasutavad harvemini turvavööd, lähevad arsti juurde, taaskasutama — me kõik seostame taaskasutust ja oma planeedi eest hoolitsemist naiselikkusega. [Mehed] ei võta riske mitte ainult enda ja oma kehaga, vaid riskivad suurema tõenäosusega ka planeedil. Kõik need asjad tapavad meid tõeliselt.
Õige. Meeste eluiga on palju lühem kui naiste oma. Ja see pole ilmselgelt ainult bioloogia tõttu.
Kuna naistel on kaks X-kromosoomi, siis kui üks kromosoom on veidi rikutud, on meil tagavara. See võib selgitada, miks näiteks autism näib puudutavat rohkem mehi kui naisi. Kuid see bioloogiline erinevus ei seleta meeste ja naiste oodatava eluea seitsme- või kaheksaaastast erinevust.
Kui käisin Islandil Et raamatu jaoks aru anda, mis tunne oli olla mees Islandil, leidsin, et Islandi mehed olid õnnelikumad ja elasid kauem kui mehed kogu Euroopas. Island on kõige feministlikum riik maailmas. See on väga hea koht naiseks olemiseks. Kuid see on ka väga hea koht, kus olla mees. Sellel on, nagu ma ütlesin, väikseim erinevus soolises elueas. Mehed saavad sõna otseses mõttes kasu soolisemas ühiskonnas elamisest.
On uuringuid, mis näitavad, et soolise võrdõiguslikkusega ühiskondades on majanduslanguse ajal meeste ja naiste enesetappude osas väiksem erinevus riikides, kus töötab rohkem naisi. Nii et sellistes riikides nagu Austria ja Rootsi, kui kogu Euroopas valitses majanduslangus, ei olnud meeste enesetappude arv nii palju kui teistes Euroopa riikides. Feminism võib olla meeste enesetapu vastumürk; sooline võrdõiguslikkus võib olla vastumürk tervele hulgale vaevustele, mis mehi mõjutavad.
Ameerika kaasaegsele feminismile on tõeline reaktsiooniline reaktsioon. Tundub, et on pahameelt, et meestelt "võetakse ära" midagi, kui naised püsti tõusevad ja täidavad erinevaid soorolle. Kust see tuleb? Kas on kuidagi võimalik, et sellised vestlused, nagu te ütlete, panevad mehed tundma, et nad pole üksikisikuna "probleemid", vaid probleem on meid ümbritsev kultuur?
Kellelegi ei meeldi, kui talle öeldakse, et nad teevad midagi valesti. Kellelegi ei meeldi, kui talle öeldakse, et nad peavad muutuma. Ja mida vanem sa oled, seda kindlam on oma teed, seda raskem on käitumist ja hoiakuid muuta. Ma arvan, et meil peab olema empaatiat, et jah, mehed peavad muutuma, kuid see muutus võib olla raske.
Keskendume alati mõjule, mitte kavatsusele. Ma saan täiesti aru selle põhjendusest. Kuid ma arvan ka, et me peame olema kaastundlikud meeste suhtes, kes elavad praegu hoopis teises ühiskonnas kui paar aastat tagasi. Need on mehed, kellele õpetati kõike seda jama ja kellele räägiti erinevate sotsialiseerumisviiside kaudu, mille üle neil polnud kontrolli [kuidas ole mees.] Mänguasjad, mida neile anti, lood, mida neile räägiti, ja haridus, mida nad said – kuidas neid kasvatati, ei olnud nad midagi sellist. valinud.
Meil peab olema selle suhtes empaatiat.
Reeglid on muutunud väga kiiresti. Kusjuures kui me räägime feminismist, siis feminism on siin riigis olnud vähemalt üle 100 aasta eksisteerinud ideoloogia. Lihtsam on nende põhimõtetega nõustuda ja nende järgi elada, kui ideoloogia on nii laialt levinud ja sellest räägitakse.
Paljud naised ei samastu endiselt feminismiga, sest feminismiga samastumine tähendab mõne naise jaoks: "Ma olen ohver" või "Ma ei saa huulepulka kanda" või "Ma ei saa olla hoolitsev" ja kõik käitumised ja hoiakud, millega me seostame. naised. Ilmselgelt pole see tõsi. Me ei nimeta seda mürgiseks naiselikkuseks. Me ei ütle, et naiseks olemine, hoolitsemine või lahke olemine on vale. Me lihtsalt ütleme: teile õpetati, et saate olla ainult üks viis, ja me tahame, et teil oleks vabadus olla maailmas ükskõik milline, nagu soovite. Ma arvan, et me peame meestega vestlusele samamoodi lähenema.
Seda selgitas mulle kõige paremini psühholoog, kes töötas meespatsientide APA juhiste kallal. Ta ütles, et sugu on nagu Šveitsi armee nuga. See ei tähenda tööriistade äravõtmist. See puudutab tööriistade laiendamist. Selle eesmärk on anda meestele rohkem võimalusi eneseväljendamiseks, et neil lihtsalt poleks ühte väljendusviisi. Et nad saaksid tunda viha. Nad võivad olla agressiivsed ja konkureerivad. Meie elus on palju juhtumeid, kus see on mõttekas. Aga kui see on ainus viis, kuidas teile on öeldud, et saate end maailmas väljendada? Siis tuleb see alati nii välja või ei tule see üldse välja enne, kui võtate relva ja lülitate selle ise sisse.
Meil on vaja vabadusest rääkida. Naised on meie ühiskonnas rõhutud. Samuti arvan, et meil on kasulik uurida, kuidas see sama süsteem, mis naisi rõhub, võib olla rõhuv ka meestele. Kui me oleme nii huvitatud naiste vabastamisest sellest süsteemist, siis miks mitte vabastada kõik sellest süsteemist?
Ma nägin uuringut, mis ütles, et kui poisid on imikud, me juba piirame nende emotsionaalset sõnavara sellega, kuidas me nendega mängime: me ei mängi arsti ega mängi mänge, kus küsime neilt, kuidas mänguasjad tunduvad. Teine uuring näitas, et emad kasutavad oma tütarde puhul tõenäolisemalt emotsionaalseid sõnu kui poegi. Kuidas saavad mehed väljendada oma emotsioone, kui me isegi ei anna neile vahendeid, et öelda, mida nad tunnevad juba varasest east saati?
Uuringud näitavad, et meestel, kes teenivad vähem kui nende naised, ilmnevad füüsilised stressinähud, mis on sarnased südameprobleemidega ning rasvumise ja diabeediga elamisega. Seal on tõeline kardiovaskulaarne oht teie tervisele kui te ei vasta nendele meie ühiskonna mehelikkuse standarditele, ei saa enamik mehi seda enam saavutada.
Kas teil on naine või partner, kes teenib raha ja aitab teid selle sissetulekuga? See on suurepärane. Teil on kaks toitjat! Kuid tõsiasi, et rohkem raha tekitab meestes kuidagi rohkem stressi, on tõeline hoiatusmärk, et meie ootustes meestele on midagi väga valesti.
Ilmselgelt tulevad ootused meestelt ja mehed neid tugevdavad. Kuid kõik tugevdavad neid ka.
Mida sa silmas pead?
Pidasin raamatu jaoks rüütellikku dieeti, mille käigus otsustasin just, et ma ei saa süüdistada mehi, et nad panevad kogu selle rõhuasetuse nendele kohtingul tehtavatele osadele, kui ma ka neid asju ootan. Kui ma eeldan, et kõiki neid norme austatakse, olen mina osa probleemist. Nii et ma pean kõndima.
Peame kasutama kollektiivset lähenemist. Naised ei ürita aktiivselt mehi alla suruda. Nad lihtsalt kasvasid üles samas ühiskonnas. Kindlaks olemine kinnitab mingil moel, et nad teevad neis sirgetes partnerlustes naisena õiget asja. Kui tegelikult, jah, näeme, et geipaarid on palju õnnelikumad kui heteropaarid. Nad jagavad majapidamistöid õiglasemalt, sest nad jagavad need selle põhjal, mida inimestele tegelikult teha meeldib, mitte seda, mida oodatakse. Kui me lihtsalt vabaneksime nendest arhailistest ideedest, mida mehed ja naised peaksid tegema, oleksime kõik palju vabamad.
Mis on häbil pistmist mürgise ehk idealiseeritud mehelikkusega?
Meie ühiskonnas on palju meeste häbi, kuid sellest pole palju ruumi rääkida. Naistel on olnud rohkem võimalusi häbist rääkida seoses emadusega ja oma kehaga ning seoses töökohaga. Oleme naiste jaoks palju vestelnud selle üle, kuidas häbi käituma kipub. Teadlase sõnul Brene Brown, naised peavad olema täiuslikud ja mehed peavad kandma maski, et teeselda, et nad on tugevad.
Kas see määratlus "tugev" tähendab mitte nutmist, stoilist olemist ja vaikimist – ja mitte haavatavat olemist. Brene Brown on meile õpetanud, et tegur number üks või vapruse mõõdupuu on haavatavus. Partner, kes on haavatav ja jagab teiega oma tunnet tegelikult palju julgem ja palju tugevam kui partner, kes hoiab seda sees pudelis, sest see tuleb välja, eks?
Õige.
Kui emotsioone ei edastata ega väljendata, muutub emotsioon alkoholismiks. Sellest saab uimastite kuritarvitamine ja koduvägivald. Sellest saavad kõik need probleemid, mis mõjutavad mehi rohkem kui naisi ega saa hävitada ainult mehe elu, vaid võib hävitada ka mehe abielu. Kõige järjekindlam tegur, mis tagab abielu pikema kestvuse vastavalt Dr Gottman - üks suhete juhtivaid eksperte - on see, kas mees aktsepteerib oma naise mõju.
Kui mõelda solvangute peale, mida me meeste pihta paneme: "Sa oled kiisu või sa oled kiisu piitsutatud" - ja mul on kahju, et kasutan halbu termineid – aga need on solvamised, mida me ütleme meestele, kui arvame, et nende naine kontrollib neid kuidagi, ja see on kurnav. See on madalaim asi, mis sa mehena olla saad. Kuid ilmselt on see parim viis abielus püsimise ja terve suhte tagamiseks. Mehelikkuse ideaalid vastavad täielikult viisidele, kuidas mitte olla oma suhtes õnnelik, mitte olla terve, mitte elada kauem. Seega peame tõesti endalt küsima, kas need määratlused meid teenivad.
Mainite edasipääsuna tähelepanelikku mehelikkust. Miks?
Termin tähelepanelik mehelikkus minu jaoks on see lihtsalt teadvuse rakendamine sellele, kuidas me sooga tegeleme. Seega on suur osa sooga tegelemisest täiesti teadvustamata. Kui ma olin väike ja valisin roosa mänguasja, mitte sinise mänguasja või kui kandsin kleite pükste või poisi asemel ei kanna seelikut – need on asjad, mida sa teed, sest seda teevad poisid ja seda teevad tüdrukud teha.
Niisiis, tähelepanelik mehelikkus seisneb lihtsalt selles, et oleme teadlikumad sellest, kuidas me maailmas eksisteerime ja kuidas me oma sooga suhestume. Seega tähendab see Marie Kondo lähenemist soole: mis mind teenib? Mis mind ei teeni?
Vaata, mulle naisena meeldib roosa. Ma jätkan roosa kandmist. Mulle meeldib meik ja ma kavatsen seda ka edaspidi kanda. Ma ei tunne end sellest rõhutuna; Ma otsustan seda teha. Võib-olla otsustan ühel päeval seda mitte teha ja see on feminism. See on tõeline, tõeline vabadus. Ma lihtsalt tahan, et meestel oleks tõeline valik tegeleda nii traditsioonilise kui ka mittetraditsioonilise soo käitumise ja hoiakutega. Ja mitte öelda, et üks viis asju teha on vale.
Mind ei huvita öelda, et mehed olge mehed; Mul pole õrna aimugi, mis tunne on olla mees. Kuid kõigist meestest, kellega olen rääkinud, tundub, et paljud mehed tahavad oma elu teisiti elada – nad pole lihtsalt veel selleks luba saanud.
