Kaasaegne lapsevanemaks olemine on raske. Väga raske. Vanematel palutakse oma lastesse rohkem investeerida, kuid tööandjad ja valitsus tagavad neile vähem. Viimaste hinnangute kohaselt on lapse kasvatamise kulud sünnist kuni 18. eluaastani on USA-s umbes 250 000 dollarit. Kuid see ei sisalda kõrghariduse kulusid, mis võivad keskmiselt lisada veel 35 000 dollarit aastas õppemaksu. Mõelge ka asjaolule, et valitsusprogramme kärbitakse jätkuvalt, ja pole üllatav, miks emad ja isad hädas on. Vanemad töötavad vähema eest rohkem ja neil on vähem tugisüsteeme.
Dr Jennifer Glass teab seda. Saja-aastase komisjoni vabade kunstide professor sotsioloogia osakonnas ja teadur Texase Austini ülikooli rahvastikuuuringute keskuses uurib Glass tööjõu sugu, Töö ja eraelu tasakaal, ema tööhõive ja pereprobleemid ning on avaldanud enam kui 50 artiklit vanemluse olukorra kohta tänapäeval. Ta on ka kaasaegsete perede nõukogu tegevdirektor, Ameerika Ühendriikide endine asepresident. Sotsioloogiline assotsiatsioon ja kolm korda poolfinalist Rosabeth Moss Kanteri auhinda suurepärase töö ja perekonna alal. Uurimine. Ta veedab oma päevad suurt pilti vaadates ja mõistab kaasaegse lapsevanemaks olemise stressi ja ka seda, miks on süsteemi nii raske parandada.
Lapsevanemaks olemine on tänapäeval raske. Väga raske. Suur osa teie uuringutest kinnitab seda.
täna on väga raske. Teie asjaolud määravad kindlasti selle, kui halb see on. Kui olete üksikvanem, kui töötate madalapalgalisel töökohal, kui teie läheduses ei ole pereliikmeid, kes teid toetaksid ja hooldaksid, siis oled palju halvemas seisus kui siis, kui oled keskmise või kõrgema sissetulekuga ja sul on suurepärane töökoht tööandja juures, kes pakub sulle vähemalt mõned töökoha toed ja korralikku palka ja hüvitisi. Siin on mängus tõsiduse mõõtmed.
Kuid ma ütleksin, et isegi kõige soodsamatel vanematel tuleb ikkagi toime tulla süsteemsete tõketega, mis mõjutavad kõiki, sealhulgas keskklassi vanemaid. Ja ainult jõukatel on tõesti lubatud välja osta struktuurseid tingimusi, mis muudavad lapsevanemaks olemise Ameerika Ühendriikides raskeks. See kehtib eriti selliste asjade kohta nagu lapsehooldus. Nii et isegi keskklassi vanematel on raske leida näiteks kvaliteetseid lastehoiuteenuseid, mida nad saavad endale lubada.
Seega on lapsevanemaks saamine lihtne ainult siis, kui saate seda endale lubada.
Täpselt nii. Praegu on Ameerika Ühendriikides suurem osa sündidest sünnid mitteabielus, mis tähendab, et vanemad ei ela koos või on vabaabielus, kuid mitte abielus. Meil on palju emasid, kes alustavad oma reisi emana üksi või ilma piisava toetuseta. Praegu püüame kolleegidega andmeid süstemaatiliselt läbi vaadata, et välja selgitada, kui suur hulk Ameerika Emadelt oodatakse kunagi oma lapsi rahaliselt toetama – seega saavad nad peamisteks toitjateks majapidamine. Mõned meie esialgsed hinnangud on hirmuäratavalt, šokeerivalt kõrged, eriti mustanahaliste naiste, aga ka keskkoolihariduseta naiste puhul. Isegi emad, kellel on a kolledži kraad. On selge, et suurem osa USA naistest, kes saavad emaks, peavad mingil hetkel oma leibkondi rahaliselt toetama.
Tundub, et see muudab seda, mida me teame vanemliku karistuse kohta, kõik uuringud, mis näitavad, et naised teenivad vähem raha kui nende meessoost kolleegid fertiilses eas – olenemata sellest, kas neil on lapsi või ei ole – isegi rohkem hirmutav.
Täpselt nii. Samas palutakse emadel rohkem kui kunagi varem oma lapsi rahaliselt toetada. See on nagu pigistus mõlemast otsast. Tegelikult on minu põhiargument selle stipendiumi põhjal, et oleme näinud laste kulude taandumist, kuna lapsed muutuvad kallimaks.
Niisiis, kes on taganemisega seotud? Isad, number üks. Osa sellest on tahtlik ja osa mitte. Meeste palgad on stagneerunud või isegi keeldus neile, kellel pole kõrgharidust. Seega ei ole neil sama võimekust aidata kui varem. Kuid on ka selge, et nad ei ole sellises elukorralduses, mis soodustaks nii rahalist tervist kui ka praktilist abi. Kui te ei ela koos oma lastega, on teil palju raskem aidata oma lapsi kasvatada.
Oleme näinud ka tööandjate taandumist. Tööandjad on vähem valmis andma hüvitisi, sealhulgas ravikindlustust. Nad ei taha väga maksta tasustatud puhkust ja tegelikult on isapuhkuse ja tasustatud lapsehoolduspuhkuse määrad tegelikult pärast majanduslangust langenud. Seega on tööandjad selles kaasosalised.
Nii ka valitsus.
Jah. Oleme otsustanud, et laste sünnitamine ja kasvatamine ei ole enam auväärne tegevus, et naised, kes sellega tegelevad, peavad olema valmis neid lapsi ka rahaliselt toetama. Oleme oma heaoluriigi toetused kärpinud, meie lubas selliseid asju nagu lapsehooldusabi ja eluasemeabi, mis kunagi tegelikult ei realiseerunud. Niisiis, valitsus, mehed, tööandjad.
Kes jääb kotte hoidma? Emad. Emad jäävad kotid käes hoidma. See on väga loogiline. Võime vaadata selliseid asju nagu kõrgharidus – oleme näinud osariikide valitsusi aeglaselt, kuid kindlalt rahasummalt, mida nad on valmis andma üliõpilastele kõrghariduse säilitamiseks taskukohane. Oleme näinud õppemaksu tohutut tõusu. Sa lihtsalt näed seda kõikjal.
Eeldatakse, et vanemad, eriti emad, kannavad rohkem praegu suuremaid kulusid, mis on seotud laste täiskasvanueas kasvatamisega. Ja muutes nad pädevateks kodanikeks, töötajateks ja ausalt öeldes tarbijateks. Sest ettevõtted vajavad inimesi, eks? Nad vajavad töötajaid ja nad vajavad tarbijaid. Nagu ma sageli naljan, ei tule täieõiguslikud kodanikud Zeusi otsaesist välja nii, nagu seda tegi jumalanna Athena. Nad tulevad tegelikult välja naiste vagiinast ja vajavad väga pikka aega – kuni 18 aastat –, et muutuda produktiivseteks kodanikeks, keda me kõik tahame.
Loetlesite välja enamiku nendest struktuuritingimustest, mis muudavad lapsevanemaks olemise kulukaks ja vastuvõetamatuks. Kasvavad lapsehoolduskulud, eluasemetoetuse puudumine, heaoluühiskonna kärbumine, palgalõhe. Kas mul on siin tõesti midagi puudu?
Oleme lihtsalt laste sünnitamise ja kasvatamise arve liiga suureks teinud. Puudu ei ole ainult otsestest abivormidest. Seda nimetame ka lapsevanemaks olemise kaudseks alternatiivkuluks, kuid eriti emadus. Kui võtate tööjõult aja maha, ei saa te seda aega kunagi tagasi. Kui võtate välja rohkem kui aasta, karistate teid viimaste majandusuuringute kohaselt kuni 20 aastat. Siis on meil mõned väljapakutud plaanid, näiteks tasulise puhkuse puudumisega tegelemiseks.
Milliseid plaane pakutakse?
Minu lemmik on see, mis praegu vedeleb, mis nõuaks inimestelt kauem tööd: nad teevad seda laenata oma sotsiaalkindlustuskontodelt. Ma ei suuda mõelda paremat viisi vanemate karistamiseks, kui öelda: „Sest sul oli jultumust last saada ja sul oli vaja Kui teil on mõni aeg puhkust, siis paneme teid nüüd kauem töötama või ei anna teile sama palju sotsiaalkindlustust kui vanasti vanus."
Kui midagi, siis tuleks see ümber pöörata. Te peaksite saama kõrgemaid sotsiaalkindlustusmakseid, kui sünnitate ja kasvatate lapsed täiskasvanuks, et saada produktiivseks kodanikuks. Ma arvan, et see on kindlasti sama väärtuslik teenus kui kellegi sõjaväeteenistusse saatmine, mille eest me jagame igasuguseid tunnustusi.
Millised on poliitikasoovitused, mis on teie arvates väärtuslikud ja mis võiksid vanemaid tõsiselt aidata?
Ma arvan, et see, mida teised riigid on teinud, on pigem oma sotsiaalkindlustussüsteeme laiendanud, mitte vähendada, et nad saaksid rohkem pakkuda "hällist hauani" turvalisus, selle asemel, et olla lihtsalt vanadusturvalisus. Oleme üks väheseid tööstusriike, kellel on suur sotsiaalkindlustusprogramm, millest saavad kasu ainult eakad ja leseks jäänud inimesed või noorelt surevate inimeste ülalpeetavad.
Eelkõige jätame välja kõik toetused vanematele, mis hõlmavad selliseid asju nagu universaalne tervisekindlustus ja tasustatud perearstipuhkus. See võib hõlmata selliseid asju nagu subsideeritud lapsehooldus ja alusharidus. Ma arvan, et viis, kuidas teised riigid on oma sotsiaalkindlustussüsteemid üles ehitanud, on paluda kõigil sisse maksta ja kõik saavad midagi tagasi.
Meie seda kindlasti ei tee.
Mida me teeme, on see, et kuhjame töötajatele kohustusi. Tegelikult tunnen tööandjate vastu kaastunnet. Miks peaks tööandja maksma a lapsehoolduspuhkus? See lihtsalt heidutab neid võtmast tööle fertiilses eas naisi või mehi, kui nad hakkavad lapsehoolduspuhkust kasutama. Me ei taha lihtsalt öelda: "Tööandjad, see on teie vastutus." See on igaühe vastutus.
Californias on süsteem, kus kõik panustavad sisuliselt suurenenud sotsiaalkindlustusmaksu. Kõik maksavad sisse ja neil on võimalus välja võtta, kui neil on lapsed.
See on kindlustusprogramm. Kõik annavad oma panuse. Kui vaja, siis võta; kui ei tee, siis ei tee. Peame lõpetama kõnelemise nendest kui hoolekandetoetustest ja hakkama jälitama neid kui sotsiaalkindlustust. Kui ostate autokindlustust, ei ütle te: "Oh, kui ma autoõnnetusse ei satu, on mind petetud." Sa ütled: "Ma maksan oma autokindlustus, et mul oleks meelerahu, teades, et kui ma saan pihta või löön kedagi teist, ei ole ma rahaliselt laastatud."
Kui mul on seda vaja, kui ma otsustan lapse saada, kui mul on vanem, kes haigestub, kui mul on haigeks jäänud abikaasa või laps, siis minu palk on kaetud. See on kindlustus juhuks, kui juhtub midagi, mis muudab mu sissetulekute voo ebastabiilsemaks.
Kui meil oleks universaalne tervishoid, kas arvate, et tööandjad maksaksid inimeste täistööajaga palkamise eest palju vähem raha?
Absoluutselt. See lihtsalt tõstab töötajate kulusid. Mida me siis näeme? Tööandjad palkavad hulga inimesi 20–25 tunniks nädalas, et nad ei peaks neile tervisekindlustust pakkuma.
Tööandjad kasutavad süsteemi kulude vähendamiseks, nagu nad peaksidki, sest nad üritavad ülemaailmselt konkureerida. Võrdsete mängutingimuste saavutamiseks peame loobuma teesklemisest, et see on midagi, mille eest ettevõtted peaksid maksma. See on midagi, mille eest peaksid kõik maksma. See on midagi, mille eest, kui sundida ettevõtteid maksma, tõstavad nad lihtsalt hindu ja tarbijad maksavad selle eest niikuinii. Niisiis, saagem asjast aru ja nimetagem seda nii, nagu see on: see on sotsiaalkindlustushüvitiste sari, mida kõik vajavad. Tööandjaid ei tohiks karistada selle eest, et nad palkavad rohkem töötajaid. Neid tuleb taas kiita, et nad pakuvad inimestele tööd. Ei karistatud.
ma mõtlen Elizabeth Warreni laenu andestuse plaan, ja kui palju õppelaenuvõlgadest vaba olemine tõstaks majandust üle, andes noortele ostujõu. Ma ei kujuta ette, kui palju rohkem raha oleks ettevõtetel vanemate palkamiseks, kui nad ei peaks maksma ravikindlustuse või tasustatud puhkuse eest.
Hakkame saama tõendeid selle kohta, et paljusid kaotatud koduoste suurendavad kaotatud abielud ja lapsed. Õppelaenu tõusu tõttu on hilinenud vaid materiaalsete asjade ostmine, kuid see on olnud ka näiteks stabiilsete, pühendunud suhete loomine ja laste saamine. Need on asjad, mis muutuvad väga keeruliseks, kui teil on partnerid, kellel on suured õppelaenu võlad.
Kas olete näinud 2020. aasta kandidaate, kelle lapsevanemaks olemise poliitika teid tõeliselt erutab?
Ma pole kuulnud, et kandidaadid räägiksid konkreetselt millestki, mis tõesti aitaks töötavaid peresid, välja arvatud üldiselt lubadusi parandada tervishoidu, õppelaenu võla üldplaane või muuta eraravikindlustusplaanid taskukohasemaks.
Tegelikult ma arvan, et ma ei ole kuulnud ühtki poliitikut meie asjadest rääkimas langev sündimuskordaja. Ma arvan, et ma pole seda kellegi suust kuulnud. Tahaksin näha, et vähemalt keegi tunnistaks, et meil on sündimuskordaja, mis näib olevat vabalanguses ja on olnud alates suurest majanduslangusest. Igal aastal langeb see järjest madalamale ja madalamale.
Tundub, et inimestel on kalduvus seda lahti seletada nii mitmelgi viisil, millel pole majandusega mingit pistmist.
USA põllumajandusministeerium avaldab igal aastal arvud, mis näitavad lapse kasvatamise kulusid inflatsiooniga korrigeeritud dollarites alates tänasest kuni lapse 18-aastaseks saamiseni. Ja see, mida oleme viimase 30–40 aasta jooksul näinud, on kulude 20-protsendiline tõus. See on just 18-aastaseks saamine. See ei hõlma kõrgharidust.
Niisiis läksid 1960. aastal kolledžisse väga vähesed lapsed ja nüüd saavad peaaegu kõik mingisuguse keskhariduse. Te ei saa tõesti kõrge palga ja hüvitistega stabiilset tööd ilma a kolledži kraad enam ja mõnikord vajate rohkemat. Seega pole need enam valikulised kulud. Oleme muutnud lapsevanemaks olemise paljudele keskklassi vanematele taskukohaseks. Miinimumpalgaga töötavatele inimestele on see alati olnud taskukohane.
Kuidas on lood töö- ja eraelu tasakaalu olukorraga Ameerika Ühendriikides?
Me ei näinud mingit edasiminekut. Lõpetan artiklit, kus me tegelikult räägime kaugtöö ja tasustatud puhkusest. Me arvame, et see ülespoole edenemise lugu toimub, kuid tegelikult ei toimu lugu ülespoole. Selle asemel on lugu sellest õõnestus keskklassist ja seda rohkem on inimesi, kes võtavad kahe-kolme töökoha, et ots otsaga kokku tulla. Inimesed leiavad, et töökohad, mida nad saavad, ei maksa seda palka, mida nad ootasid.
Ma ei näe tegelikult inimeste töö- ja eraelu tasakaalus mingeid muutusi, välja arvatud nende seas, kes loobuvad abielust ja lastest. Töö- ja eraelu tasakaalu leidmine on palju lihtsam, kui teil pole ühtegi neist. Ma arvan, et me näeme isade kaebusi tasakaalu puudumise kohta. Kindlasti oleme näinud põlvkondade vahetust selles, mida mehed tahavad teha.
Kuid me ei ole näinud nii suurt põlvkondade vahetust selles, mida mehed tegelikult teevad. Nad tunnevad, et neil puuduvad struktuursed tingimused, mis võimaldaksid neil oma laste elus osaleda ja nad seda teha tahavad. See on tõeline häbi.
I rääkis Joan Williamsiga, kes juhtis tööelu tasakaalu keskust. Ta ütles mulle kord ja ma parafraseerin, et meie majandusmudelid eksisteerivad endiselt eeldusel, et üks vanem võib töötada täiskohaga ja et teine võib jääda koju ja hoolitseda kõigi majapidamistööde ja laste kasvatamise ja muu eest, kui see lihtsalt enam tõsi pole.
Ei see ei ole. Väga-väga vähe on leibkondi, kus ema või isa on täiskohaga kodus. Isegi kui leiate need leibkonnad, leiate, et see on väga mööduv korraldus, kus nad saavad seda tõmmata maksimaalselt paar aastat ära, enne kui nende sissetulekuvajadused kasvavad nii palju, et nad ei saa seda endale lubada kauem.
Õige. Teine asi, mis mind mõtlema paneb, on kahe vanema lõks. Mõnede vanemate jaoks on lapsehoolduskulud nii kallid, et see ei pruugi olla väärt töötamist või et nad kaotaksid raha kahe sissetulekuga leibkonnana.
Jah. Nad kurdavad tegelikult selle üle, et lastehoid võtab nende palgast nii suure osa, et vaevalt tundub, et see vaeva väärt on. Nii et kui lapsehoid sööb 40 protsenti teie palgast ja maksate makse, kindlustust ja transporti kulud ja kõik muu ülejäänud 60 protsendist, võite teenida tegelikku palka kaks kuni kolm dollarit tund. Ma ei usu, et inimesed kaotavad raha. Kuid ma arvan, et tasuvusanalüüs võib viia mõnede naiste järeldusele, et neil oleks kodus parem.
Muidugi unustab see kõik selle, mida ma just kirjeldasin kui tööjõult lahkumise alternatiivkulu. Seega ei saa tööjõult lahkuvad emad lihtsalt öelda: "Nii palju raha ma praegu loobun." Nad on ka igasugusest palgast loobumine, mis tahes ametikõrgendused, mida oleksite saanud, või mis tahes palgatõusud, mille oleksite saanud, kui oleksite lahkumise asemel tööturule jäänud. Paljud naised avastavad, et kui nad tööturult lahkuvad ja proovivad sinna uuesti siseneda, lähevad nad sinna tagasi madalama palgaga. Selle tööjõu puudumise tõttu hakkavad nad nägema oma reklaamivõimalusi. Mõned ei suuda kunagi säilitada positsiooni ja palka, mis neil olid enne tööturult lahkumist. See pole ainult see, mida te homme teete; see on see, mida sa endaga teed 10 aasta pärast.
Kas näete silmapiiril lootust?
Ma näen lootust selles, et me räägime nendest küsimustest ja lõpuks tundub see olevat emade kriitiline mass ja kriitiline mass Edumeelsed poliitikud ärkavad tõsiasjale, et me ei lähe tagasi 1950. aastatesse ja see, mida me praegu teeme, vananeb meie rahvus. Ja see karistab meie majandust, kui me ei hakka tähelepanu pöörama. Seega räägib perede ja laste heaolu mõnes mõttes midagi selle ühiskonna tulevase heaolu kohta.
Me lihtsalt ei tee nii suurepärast tööd kindlustamaks, et meil oleks kvaliteetne alusharidus ja kvaliteetne koolid, vanemad, kes suudavad varuda piisavalt aega ja tähelepanu, et jälgida, mida nende lapsed teevad ja mida nad pakuvad tervislikud toidud. Me seisame silmitsi igasuguste kasvavate riskidega meie laste jaoks ja ma arvan, et peame vaatama sellele ruudule näkku ja ütlema: „See peab muutuma. Peame rohkem tähelepanu pöörama Ameerika perekonnad.”
