Uus live-action Jänese Peeter FilmEelmisel nädalal Ameerika kinodesse jõudnud, on pälvinud vastakaid hinnanguid nii kriitikutelt kui ka vanematelt, kes tiitrite veeremisel Twitterit kasutavad. Ja jah, film võib olla sink-rusikas katse värskendada armastatud klassikat, kuid kõik, kes väidavad, et film kuidagi määrib Beatrix Potteri raamatu sahhariini puhtust, pole seda ilmselgelt lugenud. meeldib palju klassikalisi lasteraamatuid, Jänese Peeter on tume, julm ja täis kurjakuulutavat märki. Beatrix Potteril oli võluv nimi ja ta suutis akvarellidega imet teha, kuid tal polnud just roosilist maailmavaadet. Peetri isa, nagu selgub esimeselt lehelt, on pirukas ära söödud. Ja seda saab ainult rohkem Hull Max- sealt. Kui Peter on loo peategelane, oleks õiglane öelda, et okkaliste põõsaste tagant pidevalt välja kooruv surm saab teise arve.
Jänese Peeterraamatus on omamoodi tobedat nihilismi, mille inimesed näivad unustavat kenade illustratsioonide ja süžeepunktide üldise kultuurilise amneesia tõttu. Nimetatud jänkul ei ole mitte ainult kirglikud suhted hr McGregoriga, vana kidura talunikuga. Antagonistid osalevad mõistuselahingus, kus kaalul on elu ise. On põhjust, miks Peetri ema hoiatab teda varakult, et temal ja ta õdedel on parem mitte varastada McGregori aiast toitu. McGregor on täiel rinnal sotsiopaat, kes
Loo moraalsed vektorid on huvitavad selle poolest, et perekond Jänesed ei mõtle kunagi varastamise probleemidele. Nad võtavad, mis suudavad, ja muretsevad ainult surmavate tagajärgede pärast. See on nii arusaadav kui ka oluline meeles pidada, kui käsitleda Peter Rabbiti tegelasena. meeldib Bugs Bunny, tema võlu tuleneb tema võimest halvast olukorrast välja rabeleda, mitte kavatsustest. Ta on rohkem Artful Dodger kui Oliver, mis tähendab, et ta ei ole hea kahe jalaga kingi ega igav, aga ka seda, et ta pole ka imetlusväärne.
Ta on aga äärmiselt sihikindel.
Peetri õed võtavad targalt kuulda oma ema nõuandeid ja suunduvad turvaliselt mujale murakat korjama, kuid nagu (või võib-olla oma varalahkunud isa tõttu, ei suuda Peter püüda hankida McGregori aias kasvavaid häid sööke. Alguses tundub, et Peter võib sellest pääseda, kuid ta on isuäratav ja tal on vaja leida petersell, mis aitaks tema kõhuvalu ravida. Ettearvatult märkab teda McGregor. Kiiresti järgneb raevukas tagaajamine.
Peteril õnnestub ajutiselt põgeneda McGregori õhtusöögi pearoaks olemisest sel õhtul, kuid sisse kõrgendatud meeleheitel kaotab ta oma riided ja tal pole aimugi, kus kurat ta on. Enamik kirjutaks selle ohtlikult lõpetamise võiduks ja läheks koju, kuid mitte Peter. Üleolev jänes teeb vaieldamatult rumala otsuse proovida riideid tagasi saada, võib-olla lootes päästa oma nägu ja mitte tunnistada emale, et ta räigelt tema hoiatust trotsis. Peterit märkab McGregor muidugi kergesti ja ta on taaskord põgenemas.
Riiete teemal tasub hetkeks peatuda. McGregor on teadlik, et küülikud kannavad riideid, mis on tugev märk sellest, et me ei ole Bambi-värsis. Talunik üritab teadlikult perega intelligentseid loomi tappa. Jällegi, see on rohkem Hatfields versus McCoys kui see on pühapäevane tulistamine. McGregor paneb Peetri kadunud riided oma hernehirmutile avalduse ja hoiatusmärgina selga. Peeter läheb üldse koju ja vaatab, kuidas tema vooruslikumad õed kõhu täis söövad.
Mis õppetund siin on? Kas kuulate oma vanemaid? Mitte päris. Loo rõõm tuleneb Peetri järeleandmatust ülemeelikust. Jänese Peeter ei räägi headusest. See on kurbusest pääsemine. Samuti kättemaks. See on väiklane ja julm ning väga hästi kirjutatud. See ei ole siiski magus. Illustratsioonid on. Ja parem on uskuda, et see oli tahtlik. Beatrix Potterit tunnustatakse õigustatult tegelaskujuturunduse leiutajana ja Peter Rabbiti impeeriumi väärtus on praegu pool miljardit dollarit põhja pool – tõenäoliselt rohkem pärast filmi.
Magususe omistamine magustamata lasteraamatutele pole midagi uut. Pea meeles Charlotte'i veeb? Pea meeles Andev puu? Jänese Peeter on jõhker raamat, millest on nüüdseks tehtud vähem jõhker film. See, kas film ise on küünilisus või mitte, võib olla lahtine küsimus, kuid artefakt on kindlasti optimistlikum kui Beatrix Potteri raamat. Miks? Noh, seal on selge vastus: Potter elas küülikute ja talunike seas ja ka tegelikkuses. Ta rääkis loo päris paigast, mitte nostalgilisest või soojast tundest. Talu ei ole Potteri jaoks metafoor. Potteri järgi on küülik jänes. Just see paneb raamatu tööle ja mingil tasemel ka see, mis peab selle CGI tootest paratamatult lahti siduma.
Jänese Peeter on tabanud sama saatuse kui paljusid sarnaseid IP-sid. See eksisteerib tegelikkuses ja populaarses ettekujutuses täiesti erineval viisil. Miks ootasid vanemad korralikumat lugu? Turundus, puhas ja lihtne – umbes sajand sellest. Nad said petta. Piisab, kui panna inimene vihasele põllumehele põgusalt kaasa tundma.
