Valed uskumused ajuuuringute kohta, mida nimetatakse neuromüütideks, on levinud isegi kooliõpetajate seas kes on uue uuringu kohaselt saanud neuroteadusliku koolituse. Teadlased leidsid laialdaselt toetust populaarsetele neuromüütidele, nagu "me kasutame ainult 10 protsenti oma ajust", mis viitab sellele, et püsivad müüdid võivad viia ebatõhusate haridustaktikate jätkuva toetamiseni, mille aluseks on ümberlükatud ideid.
"Kohtasin õpetajakoolituste ajal neuromüüte ja nägin, et paljud õpetajad kasutasid oma klassiruumides samalaadseid tavasid," ütles Kelley Macdonald Houstoni ülikoolist, ühe õppetöö kaasautor. uus uuring uskumuste dokumenteerimine, avalduses.
Oma segadusse ajava järelduseni jõudmiseks küsitlesid Macdonald ja teised teadlased USA-s umbes 4000 täiskasvanut, et selgitada välja nende teadmiste täpsus praeguste aju-uuringute kohta. Osalejate hulgas oli üle 3000 üldsuse liikme, 598 pedagoogi ja 234 isikut, kes teatasid, et nad osalesid kolledžis või ülikoolis "paljudel" neuroteaduste kursustel. Üksikisikud täitsid veebiküsitluse 30 tõese ja vale küsimusega, sealhulgas neuromüüdid nagu "tavaline märk düsleksia on tähtede nägemine tagurpidi” või et mõned inimesed võivad olla vasaku- või paremaajulised, mis määrab, kuidas nad õppida.
Pärast uuringutulemuste kogumist leidsid teadlased, et elanikkond toetas umbes 68 protsenti esitatud neuromüütidest. Kuid need, keda peeti pedagoogidena või kõrgelt haritud neuroteadustes, toetasid ka neuromüütide suurt protsenti, vastavalt 56 protsenti ja 46 protsenti. Kõige enam tunnustatud neuromüütide hulka kuulusid düsleksia ja tähtede ümberpööramine ning idee, et inimesed õpivad paremini, kui nad saavad teavet oma konkreetse õpistiili kaudu.
Kasvataja ja neuroloog dr Judy Willis, kes ei osalenud uuringus, on suure osa oma karjäärist uurinud neuromüüte hariduses. Ta selgitas Isalik et spetsialistidel võib olla raske teatud uuringute populaarset atraktiivsust ümber lükata. "Neuromüüdid, kes püsivad, teevad seda seetõttu, et esialgne uurimus oli üle tõlgendatud ja seda veenvalt," ütleb ta. Ta juhib tähelepanu sellele, et sageli esitatakse kõige kaalukamad uuringud koos tootega. "See on haridus-raha sissemakse, mitte haridus, " ütleb Willis.
Uuringu autorid märgivad, et nende tulemused viitavad vajadusele koolitajate multidistsiplinaarse neuroteaduse koolituse järele. Nad soovitavad edasiliikumist, mis aitab õpetajatel ja administraatoritel müüte ja käsitööd mõista praktikad, mis põhinevad rohkem ajuteadusel pigem vanade normide asemel. See kehtib eriti siis, kui nende ajuuskumused lubavad sekkumist vajavatel lastel läbi libiseda.
Teadlased märgivad, et see kehtib eriti düsleksiaga seotud neuromüüdi kohta. Kui õpetajad uurivad lapsi düsleksia suhtes, küsides, kas nad näevad vastupidiseid tähti, võivad nad igatsen lapsi, kellel on õpiraskused, kuid kes ei näita seda, mida peetakse tüüpiliseks sümptom.
Willis on töötanud selle nimel, et koolitada USA õpetajaid, et vaidlustada neuromüüte, mida nad toetavad. Kuid ta hoiatab, et ükskõik millise tee valivad need, kes soovivad neuromüüte purustada, peavad olema paremad kui halvasti tõlgendatud uuringud, mis neid levitavad. "Sekkumine, mis aitab inimestel neuromüüte mõista, peab olema põhjalik, hästi dokumenteeritud ja hästi hinnatud, enne kui seda peetakse piisavaks," ütleb ta.
