Texase uus abordivastane seadus oli kujundatud aastal pääseda mööda põhiseaduslikust õigusest abordile, sattumata vastuollu Riigikohtu poolt aastal kodifitseeritud "põhjuse koormuse" meetmega. Roe v Wade ja Planeeritud vanemlus vs Casey.
The seadus teeb enamik aborte ebaseaduslik, keelustades protseduuri kuue nädala pärast, mis keelab osariigis funktsionaalselt 85–90 protsenti abortidest. Reeglist on vähe erandeid. Seadus on seni kontrollimist vältinud, kuna see ei pane Texase osariiki ega ühtegi teist valitsust jõustamise eest vastutavaks. Selle asemel lubab see igaühel – juhuslikul kodanikul, naabril, aktivistil – kaevata kohtusse kõik teised, keda nad kahtlustavad abordi tegemises või kellelgi abistamises pärast kuue nädala möödumist.
Ilmselgelt on seadust pälvinud valiku pooldajad, kes on juba jälginud, kuidas massilises osariigis abordi juurdepääs aeglaselt haihtub, ja seadus on juba mõjutanud inimeste elusid. (Oklahoma teatas, et pärast seaduse jõustumist 20 päeva tagasi nägi abordikliinikutes peaaegu 650 protsenti rohkem Texasest pärit patsiente.)
Nüüd on selle uue seaduse esimene test saabunud, kuna kaks inimest on Texase abordikliiniku arsti kohtusse kaevanud, New York Times aruanded. Kõnealune arst on dr Alan Braid, San Antonios asuv OB/GÜN, kes kirjutas hiljuti arvamusloo. Washington Post tema plaanidest jätkata abortide tegemist, rikkudes osariigi seadusi, mida ta nimetab "räigelt põhiseadusevastaseks".
Hagejad on pärit Arkansasest ja Illinoisist Ajad aruanded, kuna ilmselt ei pea te hagi esitamiseks tegelikult Texases elama, kuigi juhtumid lukustatakse osariigi kohtutes, nii et nad ei pea järgima föderaalseadust ega pretsedenti.
Kuid veelgi kummalisemas pöördes ei näi kumbki mees olevat abordivastane aktivist. Tegelikult näib, et mõlemad juhtumid seavad kahtluse alla seaduse, mille alusel nad hagivad.
KSAT, kohalik uudisteväljaanne San Antonios, aruanded et Illinoisi kaebaja Felipe Gomez on ametist vabastatud advokaat, kes kirjeldas end kui "valiku pooldajat". Ja Associated Press teatab, et Gomez esitas oma hagi spetsiaalselt uue seaduse põhiseadusele vastavuse vaidlustamiseks. Gomez ütles ka AP-le, et kui ta kohtuasja võidaks, annetaks ta tõenäoliselt raha abordiõigusorganisatsioonile või Texase arsti patsientidele.
Teine hageja, Oscar Stilley, ütles, et ka tema pole "elu pooldaja". Ajad aruanded, vaid vaidlustades seadust. Stilley, keda kaebuses kirjeldatakse kui "kõrvaleatud ja häbistatud" advokaati, kavatseb raha endale jätta, nimetades seda "võit-võitjaks". Ajad. (Jah, selle kummalise loo teise väga kummalise pöördena on mõlemad hagejad volitatud advokaadid.)
Ütlematagi selge, et hageja kaebab kellegi uue seaduse alusel kohtusse, et vaidlustada sama seaduse seaduslikkust, on kummaline juriidiline olukord. Ja näib, et abordivastased ei suhtu ka nendesse kahte juhtumisse lahkelt.
John Seago Texasest Right to Life, abordivastane rühmitus (sama, mille abordinõuannete vihjetelefoni ujutasid TikToki teismelised seaduse vastuvõtmise ajal üle Shrek Memesiga). Ajad et ta arvab, et nad mõlemad on "isekasulikud juriidilised trikid". Aga kui arstid jätkavad abortide tegemist Texases on võimalik, et abordivastased aktivistid esitavad selle alla lihtsamaid kostüüme seadus.
Tema omas Washington Post essees nimetas dr Braid aborti "tervishoiu oluliseks osaks". Ta märkis, et 1972. aastal oli tema esimene meditsiiniaasta aasta enne abordi legaliseerimist üleriigiliselt oli ta tunnistajaks, kuidas "kolm teismelist suri ebaseaduslike aborte."
Kuigi Texas on nüüdseks keelanud peaaegu kõik legaalsed abordid ja ülemkohus pole midagi teinud selle seaduse jõustumise takistamiseks kirjutas dr Braid, et on jätkanud oma patsientidele arstiabi osutamist, öeldes: "Ma ei saa lihtsalt istuda ja vaadata, kuidas me 1972. aastasse tagasi pöördume."
Alates seaduse jõustumisest sel kuul on paljud Texase aborditeenuse osutajad lõpetanud paljudele patsientidele abi osutamise Texase tribüün aruanded. Lisaks on lähedalasuvate osariikide, nagu Oklahoma ja Kansas, abordikliinikud näinud Texasest pärit patsientide massilist sissevoolu. 19.
Need anekdoodid illustreerivad uue seaduse teist tõenäolist tulemust – jõukamad inimesed, kes saavad endale lubada riigist välja reisimist sageli minna kuhugi, kus abordiõigused on kaitstud, samas kui vaesematel inimestel on raskem leida seaduslikku ja turvalist aborte. 19 märgib ka konkreetselt, et Lõuna-Texase sisserände kontrollpunktid takistavad tõenäoliselt mõnel inimesel osariigist arstiabi saamiseks lahkumast.
Põhjuseid, miks inimesed aborte otsivad, on palju, alates pereplaneerimisest kuni meditsiiniliste vajadusteni. Ja menetlusele juurdepääsuta, võivad pered sattuda vaesusesse ja rasedad teismelised ei jäta pärast sünnitust kooli lõpetamata. Kuna Texase arstid ja kliinikud üritavad kohtuasju vältida, jäävad paljud inimesed tõenäoliselt ilma tervishoiuta ja seisavad silmitsi mõnega neist tagajärgedest.
USA justiitsministeeriumil on küsis kohtult Texase seaduse blokeerimiseks. Kuid praegu on ebaselge, kuhu need kaks esialgset kohtuasja dr Braidi vastu välja viivad ja seadus jääb kehtima. Kindlalt konservatiivse ülemkohtuga – kohus, kus Brett Kavanaugh istub ideoloogilises keskpaigas. SCOTUSBlog — mõned abordivastased konservatiivid võivad loota, et see kestab.
