On üsna üldteada, et varasem kooli algusaeg võib olla lastele kahjulik. Uuringut toetavad Ameerika Pediaatriaakadeemia, Stanfordi uneteaduste ja -meditsiini keskus ja peaaegu kõik teised. mainekas teadusasutus mis on seda uurinud. Ja kui tõend on pudingis, on palju, mida ringi teha. Hilise alguse poliitika on omaks võtnud mitmed koolid, kes toodavad suurenenud testitulemused, sportlik sooritus ja enesehinnanguline õnn. Seega oli segadust tekitav, kui kuu aega tagasi lükkas riik tagasi üleriigilise hilise alguse arve, mida ametlikult tunti kui SB328. California assamblee vähemalt osaliselt California koolinõukogu korraldusel – organ, mis näiliselt eksisteerib laste abistamiseks areneda.
"Teil on kaljukindlalt eelretsenseeritud teadus, mida seejärel kinnitavad 400 koolipiirkonda üle kogu riigi, ja siis on meil iseseisev majandus analüüs, et näidata, et sellest on majanduslik kasu nii koolile kui ka kogu majandusele,“ ütleb senaator Anthony Portantino, kes sponsoreeris arve. "Kohalik kontroll, see oli peamine kollektiivne argument selle vastu."
Mida see täpsemalt tähendab? See tähendab, et California koolinõukogude ühendus tegi kõvasti tööd, et California kool kindlustada Nõukogud, mitte California osariigi seadusandjad, peaksid määrama ajakava igal üksikjuhul eraldi alus. Nende argument: kohalikud juhatused on kõige paremini kohandatud koole kohalikele kogukondadele. Vastuargument: nad pole seda teinud. Koolid algavad ikka veel liiga vara ka väljaspool põllumajanduspiirkondi, kus hilisemad algusajad võivad tekitada õigustatud tüli.
Kummalisel kombel näivad isegi meetme vastu hääletanud poliitikud uskuvat, et koolid peaksid kaaluma muudatuse tegemist.
“Minu arvates on noorukite sisekellade kohta mõned teaduslikud tõendid kindlasti tasub sellega arvestada,” ütleb vastu hääletanud vabariiklane assamblee liige Kevin Kiley arve. "Kuid see on selline asi, mis on peredele parim, et saaksid oma kohalike koolinõukogude kaudu otse kaasa rääkida, sest see, mis sobib ühele kogukonnale, ei pruugi olla õige teisele."
Kiley ei eksi selles, et hilisemad algusajad võivad töötavatele peredele ebamugavust tekitada, kuid tema mõtet saab ehk kõige paremini mõista argumendina. Võttes algusajad kohalike juhatuste ja vanemate käest välja, oleks eelnõu avaldanud tööandjatele universaalset survet paindlikkuse suurendamiseks või ajakavade muutmiseks.
"Mängi võib olla palju tegureid, alates koolivälise tegevuse alustamisest, õpilastest, kellel on töökoht, Kui vanemad alustavad oma päeva, joondavad bussid, kui teil on mitu kooli, mis kasutavad samu busse, " juhib Kiley tähelepanu.
Jällegi õige, aga ilmselt ka tugev argument üleriigiliste poliitikanihete kasuks.
Eelnõuga tutvudes selgub, et see tekitab tugevaid tundeid, kui seda mõista kui haridusküsimust. CSBA mõistis seda kui haridusküsimust. Haamri jaoks näeb kõik välja nagu nael. Kuid Portantino rõhutab, et hilisemad algusajad on tegelikult terviseprobleem. Ja eksperdid on seljataga.
"Uuringud näitavad, et 12–19-aastased teismelised ei maga soovitatud tundide arvu, mis on kuskil 8–10 tundi,” ütleb dr Marco Hefner, raporti autor, mis dokumenteerib hilisema kooli alguse majanduslikku ja füüsilist kasu. korda. "Sellel on negatiivsed tagajärjed vaimsele ja füüsilisele tervisele. Nad on tõenäolisemalt rasvunud, kuna unepuudust seostatakse rasvumisega. Samal ajal mõjutab unepuudus negatiivselt ka nende õppeedukust. Rohkem und on seotud paremate akadeemiliste hinnetega, aga ka suurema tõenäosusega kooli lõpetamiseks ja kolledžis osalemiseks. Unepuudust seostatakse autoõnnetustega. Teame, et umbes veerand autoõnnetustest on seotud unepuudusega ja see on Ameerika teismeliste surmapõhjus number üks.
Selle viimase punkti juures tasub peatuda. Aastas sureb tuhandeid teismelisi. Turvavööde arvu suurenedes on see arv vähenenud, kuid statistika on endiselt nukker.
CSBA jättis tähelepanuta nii Ameerika Pediaatriaakadeemia kui ka Stanfordi ülikooli toetuskirjad, mis kinnitasid seaduseelnõu tähtsust. Nad tegid lobitööd lastearstide ja ekspertide nõuannete vastu.
Sest Portantino, 30-26 vastuhäält SB328 valmistas sügavat pettumust, kuid ei olnud lõplik. "Arve on endiselt jõus, kuid see sattus väikese teetõkke kätte," ütleb ta.
Ja tal on veel üks viis juhtumi lahendamiseks. Kui seadusandjaid ei ajenda hilisemast algusaegadest saadav kasu tervisele, võib potentsiaalne majanduslik kasu neid sundida. Hefneri andmed näitavad, et kooli algusaegade muutmine riiklikult võib majandusele aastas lisada 9 miljardit dollarit. Jällegi, see pole tegelikult hariduse argument. See on argument tegutsemiseks ja mitte eeldada, et tööandjatel peaks olema lubatud kontrollida vanemate prioriteete.
