Vahukommi test on tagasi. Teate seda: lapsele kingitakse vahukomm ja öeldakse, et ta võib valida, kas süüa seda kohe või oodata 15 minutit enne söömist ja talle antakse veel üks vahukomm. Testi, mille töötas esmakordselt välja psühholoog Walter Mischel Stanfordis 1960. aastate lõpus, on pikka aega kasutatud omamoodi. kristallkuul, mis annab ülevaate lapse elukestvast võimest mitte ainult seista vastu kohesele rahulolule, vaid ka a enesedistsipliin haridus- ja tööalase edu saavutamiseks.
See idee on aastakümnete jooksul vaid vohanud, viies lõpuks, nagu enamik asju teeb, a TikToki trend. Viimastel kuudel on olnud videote laine, milles on kujutatud ringvalgustusega väikelapsi, kes on jäetud üksi lemmikmaitse ja kaameraga, mitte süüa enne, kui nende vanem naaseb. Vanemate Interneti teatud ringis on see trend kaasa toonud paroodiad, mis on toonud kaasa põhjalikud aruteluvideod. Kuid kõigil neil videotel on üks oluline asi puudu ja see on tõsiasi, et enamik meist eksib selles, mida vahukommi test tegelikult näitab.
Mischeli oma originaalne uuring1970. aastal avaldatud teose eesmärk oli uurida isereguleeruva käitumise arengut. Tema esialgse kohordi kuulsad järeluuringud koolieelikud näitas korrelatsioone vahukommi testi tulemuslikkuse ja teatud mõõtmiste vahel sotsiaalne ja emotsionaalne edu akadeemilises ja professionaalses keskkonnas. Uuringud pakkusid vaid spekulatsioone nende näiliselt seotud leidude võimalike põhjuste kohta - lõppude lõpuks ei olnud selleks loodud, kuid ideest, et lapse eneseregulatsioonivõimel võib olla etteantud ülempiir, piisas lapse köitmiseks. avalik.
See deterministlik idee on aga inimkäitumise kaugeleulatuv liigne lihtsustamine. "Vahukommi test on meedias üle müüdud," ütleb Alex Wellsjo, Ph.D., California ülikooli Berkeley Haas School of Business järeldoktorant, kes töötas koos Mischeli meeskonnaga oma algse kohorti viimase järeluuringu kallal. "Algsed uuringud näitavad tegelikult, et eneseregulatsioon ei ole püsiv tunnus - see ei sõltu mitte ainult inimesest, vaid ka olukorrast." Wellsjo ütleb, et Mischel, kes läbis aastal 2018. aastal ära, mõistis, et tema panus psühholoogiasse ei olnud 4-aastaste laste ennustamine, vaid tõestas, et "eneseregulatsioon on oluline, kuid see on midagi, mis suudab kõikuda.”
See kõikumine on selles kõige ilmsem viimane uuring, 2020. aasta ülevaade Mischeli algsest kohordist, kes on nüüdseks 40. eluaastates. Uuringu jaoks hinnati 113 algset vahukommi mugijat mitme teguri põhjal, mis kuuluvad sotsioloogiline termin, mida tuntakse kui "kapitali moodustamist", saavutuste mõõtmist sellistes valdkondades nagu haridustase, rahalised säästmisharjumused, sotsiaalne staatus ja palju muud.
Kui nad vaatasid kogu kogutud andmete indeksit, ei leidnud teadlased mingit seost osalejate esituse vahel algses vahukommi testis 4-aastaselt ja üldise edu vahel vanuses 46. Ka esimese järeluuringu andmed, mis viidi läbi, kui kohort oli 17-aastane, ei ennustanud edu. Samuti ei teinud 27-aastased ega 37-aastased meetmed ja küsitlused.
Kuid üks meede andis mõõdukalt täpsed prognoosid kapitali moodustamise kohta: uus andmepunktide indeks, mis koosneb teave kõigist neljast eelmisest pildist – omamoodi koondülevaade isereguleerimisülesannete toimivusest eluaeg.
"Majandusteadlased ja psühholoogid, kõik kaasautorid, nõustusid, et see on see, mida me ootasime, " ütleb Wellsjo. Ta ütleb, et vahukommi test on oma olemuselt piiratud ja 4-aastasena ei saa ükski päev võib-olla on põhjuseks jätkuvad võimalused iseregulatsiooni õppimiseks, millega me kõik kasvades silmitsi seisame üles. "Vahukommi testis kõike ei jäädvustatud."
Ja kuigi Mischeli kohort on andnud esimese võimaluse õppida, on psühholoogid pidanud õppima eneseregulatsiooni meetmed alates lapsepõlvest kuni keskeani, selle andmete rakendatavus seisab silmitsi muude piiridega hästi. 1970ndatel koolieelikutena käisid algse rühma liikmed Stanford Bingi lasteaias Kool, alushariduse keskus, mis teenindas peamiselt kooliga seotud peresid ülikool. Seetõttu koosnes Bingi kohort ebaproportsionaalselt palju lapsi jõukatest valgetest peredest.
Viimasel kümnendil uuringu variatsioonid mis kasutavad mitmekesisemaid proove, on näidanud, et sotsiaalmajanduslik taust on peamine erinevus nii lapse vahukommi testi tulemuste kui ka täiskasvanuna edukuse vahel. Mõnikord on avastus, et jõukamad lapsed kipuvad testis paremini hakkama saama harjunud vaidlema et loomupärased enesekontrollivõimed võivad kaasa aidata klassierinevuste tekkele. Kuid sotsioloogid viitavad sellele järeldusele kui kahjulikule põhjusliku seose eeldusele ja nõuavad, et eksperimentaalne ülesehitus ise peegeldab lihtsalt erinevusi selles, kuidas rikkad ja vaesed pered kohtlevad kasvatusvahendit. Seetõttu ütleb Wellsjo, et kõige täpsemad andmed eneseregulatsiooni käitumise kohta aja jooksul on tõenäoliselt veel mõne aastakümne kaugusel ja nõuavad mõne erineva kohordi andmete kombineerimist.
On lihtne mõista, miks me võiksime tahta, et vahukommi test mõõdaks rohkem kui see. Kujutis siplevast lapsest, kes seisab vastu padjapehmele suhkrupommile, annab meile korraliku metafoori sisuliselt igaks enesekontrolli vajavaks hetkeks elus. Kuid metafoorid on lihtsustus – nii et ignoreerige vasturääkijaid ja andke oma lapsele vahukommi.
