Kui dr Thomas J. Harbin avaldas oma põhjapaneva töö Beyond Anger: juhend meestele aastal 2000 oli see lihtsam aeg. Mingis mõttes. Viha, eriti meeste seas, oli laialt levinud probleem, kuid vaevalt oli see nii edasikantav kui praegu. Nüüd levib viha nagu viirus, mis kandub puuteekraani puudutusega üksikisikult massidesse. Nagu ta kirjutab uue väljaande proloogis Väljaspool viha, on sotsiaalmeedia ajastu vihaste meeste jaoks osutunud "perversselt vabastavaks".
"Nad ei pea tegelema vihase diatribuudi tagajärgedega ega kartma kättemaksu," kirjutab ta. "Nad võivad öelda, mida tahavad, kellele tahavad, ja pääsevad sellest. Nad võivad röökida ja rahmeldada, nimetada inimesi, teha inimeste kohta valeväiteid, algatada kuulujutte või nendele kaasa aidata ja mõnikord rikkuda elusid ja unustada see kõik, kui nad ekraanilt eemale lähevad. Ta järeldab, et selline käitumine pole midagi muud argpükslik.
Põhja-Carolinas praktiseeriv kliiniline psühhiaater dr Harbin on aastakümneid töötanud vihaste meeste ja nende peredega, õpetades neid oma vihaga leppima ja kontrolli all hoidma. Selle aja jooksul on ta jõudnud tugeva ja nüansirikka arusaamiseni vihast, kust see tuleb, kuidas see toimib ja kuidas inimesed saavad sellega toime tulla. Rääkisime dr Harbiniga sellest, mida ta on õppinud, miks on viha tänapäeval nii kohal ja mida saavad mehed oma vihaga toimetulemiseks teha.
Lugejatele, kes ei pruugi teie tööga tuttavad olla, võiksite lühidalt kirjeldada meeste viha toimiva definitsiooni ja seda, kuidas te sellest arvate?
Ma arvan, et meeste viha on ilmselt nagu kõigi viha, ainult et mehed kipuvad seda väljendama teisiti kui naised. Mehed kipuvad olema füüsiliselt agressiivsemad kui naised, mehed verbaalselt agressiivsemad kui naised. Aga ma arvan, et üldiselt on viha viha.
Ja kuidas jõudsite vihale spetsialiseerumiseni?
Selle esimene aspekt oli püüdlus toime tulla enda vihaga noorena. Seega hakkasin osa oma mõtteid paberile panema. Olen kliiniline psühholoog, nii et mõne oma vihase meespatsiendiga suheldes soovisin, et neil oleks midagi, mida nad saaksid lugeda. Sel ajal ei olnud väljas ühtegi raamatut, mida ma tõesti arvasin, et see sobiks, nii et hakkasin kirjutama siin-seal mõnda peatükki ja otsustasin seejärel selle raamatuks laiendada.
Kuidas on kultuurilised arusaamad vihast või lähenemised sellele ajaloo jooksul muutunud?
Ma arvan, et mõnede käitumisviiside kohta, millega me varem nõustusime, pole enam avalikku tunnustust. Kuigi me oleme väga kaugel paljude meeste vihaga seotud probleemidega tegelemisest, on vähemalt nüüdseks tõdetud, et füüsiline agressioon ei ole tavaliselt vastuvõetav. karjub ja karjub pere peale või töökaaslased või teised inimesed ei ole vastuvõetavad. Nii et ma arvan, et paljude traditsiooniliste vihaste meeste käitumise vastuvõetavus hakkab vähenema.
Paljudel vihastel meestel on põhiline alaväärsustunne. Nad tunnevad, et neil pole mõõtu.
Kas teil on peale teie enda töö selles küsimuses aimugi, mis on nende normide muutmise tegurid?
Paar viimast põlvkonda mehi — noh, kaks põlvkonda pärast II maailmasõda, seega beebibuumi põlvkonnad ja siis põlvkond pärast seda, on tõesti tabatud. Varem oli mehe definitsioon selline, et sa käisid iga päev tööl, tegid lihaseid tööd, tõid koju palgatšeki ja kõik. Ja nüüd saavad naised teha suurema osa tööst, mida mehed. Määratlus selle kohta, mis on olla praegu mees, on muutumas ja ma arvan, et see tekitab paljudele meestele praegu rahutust. Meil ei ole tegelikult kindlaid reegleid selle kohta, mida tähendab olla mees ja edukas mees. Ma arvan, et see põhjustab palju rahulolematust, mis väljendub vihana.
Paljudel vihastel meestel on see, mida ma nimetan põhiliseks alaväärsustundeks. Nad tunnevad, et neil pole mõõtu. Ja siis on idee, mille dr [Michael] Kimmel on avaldanud mõnes oma raamatus, mida ta nimetab "kahjustatud õiguseks". Ja nii tunnevad paljud mehed, eriti valged mehed teised inimesed saavad asju, millele mul on õigus, aga mina ei saa seda. Nii et ma arvan, et see on kompleks, mis on viimase 20 või 30 aasta jooksul muutunud.
Kas saate rääkida sellest põhilisest alaväärsustundest ja sellest, mis on selle juur?
Noh, füüsiline väärkohtlemine. See õpetab poisile, et ta ei ole inimene, et ta on objekt, et kes iganes teda kuritarvitab, võib teha mida iganes tahab temaga – eriti pähe löömine, see on alandav asi, mis tekitab tunde alaväärsus. Ma arvan, et jällegi aitab sellele kaasa segadus, mida tänapäeval tähendab olla mees. Viimase 20 aasta jooksul on meil olnud märkimisväärseid rahalisi langusi – dot comi mull 2001. aastal, suur majanduslangus 2008. aastal. Ma arvan, et kõik need seadsid proovile suure osa meeste enesekindlusest ja panid nad palju kordi oma identiteedi uuesti üle vaatama.
Paljud inimesed hindavad sõjakust iseendas ja iseenesest. Sõjakus on nüüd voorus.
Kuidas on teie enda vaated viha kohta ja suhtumine viha ravimisse ja sellega võitlemisse aastate jooksul muutunud, kui olete harjutanud?
Olen mures. Ma arvan, et viimase 10 või 15 aasta jooksul on paljud meie kultuuri aspektid muutunud üha agressiivsemaks. Spordis aktsepteeritakse alandavat rämpsukõnet, paljud meie poliitilised organid istuvad ja karjuvad üksteise peale, selle asemel, et saada. Midagi positiivset saavutatud, arvan, et paljud inimesed hindavad sõjakust iseendas, nii et sõjakus on nüüd voorus. Ma arvan, et meie kultuuris on viimase 20 aasta jooksul olnud palju häirivaid suundumusi.
Tänapäeval on uudistes palju vihaseid noori mehi, meeste õiguste aktivistide Proud Boysi vahel, nii palju alternatiivi. Tundub, et see ristub nii palju sotsiaalmeedia ja meie võrgus elamise viisidega. Mind huvitab, mida te sellest arvate või mida olete sellest oma patsientidega suheldes õppinud?
Arvan, et kajakamber on meeste viha süvendamiseks ja põlistamiseks palju ära teinud. Poisid saavad internetti minna ja leida tuhandeid teisi mehi, kes on sama vihased kui nemad ja põrgatavad seda edasi-tagasi, muutudes vihasemaks. Ma arvan, et viisakus ja mõistlikkus on viimase paari põlvkonna jooksul oluliselt vähenenud ja mina arvan, et te eksite, kui süüdistate selles täielikult sotsiaalmeediat, kuid ma arvan kindlasti, et sotsiaalmeedia aitab sellele kaasa seda. Varem oli nii, et kui tahtsid hunnikut kokku kutsuda, et millegi üle kaebama hakata, tuli võtta mingisugune telefoni- või postikontakt, kokku leppida koht, kus olla. Ja nüüd saavad inimesed vaid mõne klõpsuga edasi minna ja nad on ühendatud tuhandete inimestega, kes on sama vihased kui nemad.
Mind lummavad need seosed viha väikese ja makroskaala vahel. Kas teie arvates on ühisjooni selle vahel, kuidas ühiskond saab viha leevendada ja kuidas üksikisikud sellega oma elus, perekonnas ja suhetes toime tulevad?
Ma arvan, et ühiskond määrab parameetrid. Seega seavad vanemad, õpetajad, treenerid ja teised autoriteedid lati, mis on vastuvõetav ja mis mitte. Nii et see on omamoodi ühiskonna panus. Ja siis peab inimene leidma viise, kuidas nende reeglite järgi elada või tagajärgede all kannatama. Ja ma arvan, et paljud sotsiaalsed parameetrid on praegu muutumas. Ma lihtsalt mõtlen tagasi sellele, kui ma keskkoolis sporti tegin — kui oleksin teinud mõned asjad, mida praegu aktsepteeritakse, oleksin pingil istunud. Treenerid ei lepiks sellega.
Viha pole halb, viha pole hea, see lihtsalt on.
Milliseid näpunäiteid või soovitusi annaksite vanemale, kes on mures, et tema lapsel võib olla vihaprobleeme?
Arvan, et distsipliin peab olema järjepidev. Selle all ei pea ma silmas karistust, vaid seda – ma arvan, et mu vend on peaaegu ideaalne isa oma laste koolitamise mõttes. Ta ütleks see on see, mida ma sinult ootan, see juhtub, kui sa teed seda, mida ma ootan, see juhtub, kui sa ei tee seda, mida ma ootan ja seejärel järgige seda. Ja ta pidi harva häält tõstma, sest tema tütred teadsid, et kui nad teevad X või Y, siis see juhtub.
Seega arvan, et järjekindel distsipliin on hea viis vihaste laste kasvatamiseks. Ma arvan, et üldiselt, kui vanemad oma lapsi löövad, õpetavad nad neile, et see on viis probleemide lahendamiseks. Nii et ma arvan, et rõhuasetus füüsilisele karistamisele ja minu arvates peavad lapsed lihtsalt teadma, millised on reeglid ja mis juhtub, kui nad reegleid ei järgi.
Ja oletame, et räägite isaga, kes on mures, et ta ise võib vihastada oma laste peale, kes tunnevad, et viha pulbitseb. Mida sa ütled neile, et sellega toime tulla?
Esimese asjana ütleksin, et viha pole halb. Viha pole halb, viha pole hea, see lihtsalt on. Ja see on oma põhjustel. Me muretseme, või vähemalt see, mille pärast ma oma patsientide puhul muretsen: mida on vaja, et teid vihastada, kui vihaseks saate, kui vihastate, mida teete, kui vihastate? Need on asjad, millele mulle meeldib keskenduda. Aga kui vanem – oletame isa – tunneb, et ta hakkab oma lastega kontrolli alt väljuma, peab ta esimese asjana minema minema, kuni ta jahtub. Hiljem võib ta õppida keerukamaid viise oma vihaga toimetulemiseks, kuid esimene samm on sellest olukorrast välja tulla, et te ei teeks midagi, mida hiljem kahetsete.
See artikkel avaldati algselt
