70 aastat tagasi tegi šokeeriva debüüdi läbi aegade suurim märulikangelane

Vahetult enne abiellumist, 43-aastaselt, istus endine Briti mereväeohvitser Ian Fleming oma kirjutusmasina taha. ütlevad paljud biograafid oli viis aastat edasilükkamisest. 1952. aastal otsustas ta seda teha. Et tõesti romaani kirjutada. Aastaks 1953 ilmus see romaan. Seda kutsuti Casino Royale ja see mitte ainult ei muutnud Flemingi elu, vaid šokeeris ja vaimustas kogu maailma. Filmisari, mis sai alguse 1962. aastal Dr nr koos Sean Conneryga James Bond on kindlasti nähtavam, kuid ilma Flemingita ja tema raamatuteta poleks Bondi fenomeni lihtsalt olemas. Ja paljuski on esimene Bondi raamat endiselt parim. Avaldatud seitse aastakümmet tagasi, 13. aprillil 1953. Casino Royale lõi uut tüüpi põnevusfilmi – sellise, mis ei kartnud oma meespeategelast tegelikult mõnitada.

Kui teie ainus kogemus Casino Royale on vaid 2006. aasta Daniel Craigi film, teadke seda: kõigist Bondi filmidest on see tõenäoliselt ainus käputäis filme, mis mõlemad jälgivad täpselt süžeed, üks lähtematerjal

ja tabab tegelikult raamatu tooni ja tähendust. Kuid suurim erinevus 1953. aasta romaani ja 2006. aasta filmi vahel on lihtne: 2006. aastal oli sügavus ja paatos, mida Daniel Craigi Bond tundis, tundus ülejäänud filmiseeriatele seda õõnestav punkt. Kuid 1953. aastal raamat just sellest rääkiski.

Casino Royale on spiooniromaan, kuid see on surmtõsine, maailm, kus põnevus on täpselt nii grotesks kui ka põnev. Kui Bondi 6. peatükis väike pomm peaaegu tappis, ei pühi ta tolmu ega aja lipsu sirgu, ta peaaegu minestab ja oksendab. Ja kui ta kaotab 11. peatüki lõpus Baccarati lauas kogu oma valitsuse raha, ei suru ta lõua kokku ega tee nalja. Ta tunneb end "pekstud ja puhastatud".

James Bond kaotab palju Casino Royale, palju rohkem kui ta võidab. Tegelikult, kui te lihtsalt loete tema võite üldiselt, on tegelikult raske leida üht asja, mis tõesti tema teele läheks. Jah, CIA päästis ta oma hasartmängukaotustest ja nagu filmis, suudab ta baccarat'i lauas alistada kurja Le Chiffre'i. Romaani ja filmi erinevus seisneb toonis. Pärast Bondi röövimist ja piinamist ostab ta tegelikult mõned argumendid, mis tema töösuuna vastu on esitatud: võib-olla on patriotism imelik. Võib-olla on vale olla macho tapja, kes töötab valitsuse heaks. Nagu Bond ütleb: "...kui inimene on noor, tundub väga lihtne eristada õiget ja valet, kuid vanemaks saades muutub see raskemaks."

See ei ole argument moraalse relativismi ega kõikehõlmava mentaliteedi poolt. Selle asemel ütleb Bond, et see on nii üleolev et ta eeldaks, et teab, et inimesed, keda ta otsib, on kurjad ja et tal on hea neile järele minna. Sel moel on Bond tõeline antikangelane ja romaan Casino Royale, omamoodi süüdistus mehe ego vastu. Kuigi on tõsi, on Bond seksist, kuid ta ei saa oma seksismist kasu ning pärast raamatu lugemist ei usuks ükski mõistlik inimene, et sõnum oli, et 1950. aastate meestel läks hästi.

Jah, seal on põnev spioonitegevus. Jah, võitlused on suurepärased. Jah, Bond on lahe, kui palju lahedam kui tema filmipersoon. Kuid kõige silmatorkavam asi Casino Royale on see, et selle struktuur on lähemal Hemingway saledamale versioonile Farwell To Arms. Bondi taastumine võtab raamatu viimasest kolmandikust suure osa. Pärast seda saab raamatust traagiline armastuslugu, milles Bond ja Vesper tahavad väga-väga õnnelikud olla koos, kuid on lihtsalt spionaažist nii katki ja masendusse sattunud, et ei suuda isegi tegutseda paar. Kõigest sellest hoolimata tahab Bond tõesti Vesperiga abielluda, kuid loomulikult ei saa ta seda väga kuulsa, täiesti šokeeriva ja traagilise lõpu tõttu.

Tasub veel kord mainida, et see on esiteks James Bondi romaan. Tegelane ei maga koos hulga inimestega – ta võtab Vesperiga ühendust alles pärast seda, kui nende ahistav missioon on läbi. Bondil on temast mõned kirglikud fantaasiad, kuid nende tegeliku intiimsuse poolest on filmid palju seebisemad. Kaarsürreaalsust, mida Bond hiljem kehastas, lihtsalt ei eksisteeri Casino Royale. Palju hilisemates raamatutes hakkab osa sellest Connery ilutsemisest esile kerkima, osaliselt seetõttu, et Fleming elas, et näha mõlemat. Dr nr ja Armastusega Venemaalt tehtud filme.

Kuid alguses, sisse Casino Royale, Bondi isiksus on rabe ja tulvil psühholoogilist kaost. Selle romaani Bondi teeb nii võrreldavaks see, et ta on mitte targem kui tema vaenlased ja ta pole teistest meestest võluvam. Suurem osa tema seiklustest, olgu need head või halvad, sõltuvad lihtsalt asjaoludest. Bondist saab igamees, sest Fleming teeb selgeks, et ta võib kaotada. Ja sel viisil lõi Fleming kõigist suurima märulikangelase, keda pole kunagi ekraanile jäädvustatud, välja arvatud muidugi väga suures osas Daniel Craig.

Enne tema surma aastal 1964 – vaid kaks nädalat enne filmiversiooni debüüti Kuldsõrm — Fleming andis pika intervjuu Playboy, mis on rikkalikult uuesti avaldatud Paul Duncani hiljutises Tascheni kohvilauaraamatus James Bondi arhiiv. Sellest intervjuust leiate Ian Flemingi kummalise ülevaate James Bondi loomisest. Casino Royale: “Ta tuli lihtsalt tühjast...ta on segu omadustest, mida ma erinevate inimeste seas märkasin.

Bond erineb teistest märulikangelastest just sel põhjusel. Võime arvata, et me saada tegelane ülipopulaarsete filmide tõttu, aga kui vaatate tagasi Flemingi esimesele raamatule, on 007-s palju enamat kui Martinis ja pokker. Ja põhjus, miks James Bond vastu peab, pole see Casino Royale on tõesti lõbus raamat, see on rohkem seotud tegelase enda mõistatusega. Kuna Bond on nii selgelt meeste kõige toorematest ja kummalisematest aspektidest koosnev, on teda esmapilgul raskem mõista.

Ja võib-olla üks põhjusi, miks me seitsekümmend aastat hiljem ikka veel hoolime, on see, et hoolimata kõigist raamatutest ja kõik filmid, see salaagent on endiselt väga suur mõistatus – mitte ainult meile, vaid ka temale endale, ka.

Vaadake Ian Flemingi raamatute uusi väljaandeid Harper Collins siin. Ja haarake ka need uhked illustreeritud väljaanded Folio Seltsist, siin.