Eile õhtul pärast õhtusööki istusin õues terrassil ja rääkisin kolme keskkooli poisiga. Üks küsis, kas ma olen mures selle pärast, kuidas inimesed mu uuele raamatule reageerivad, Isafiguur: kuidas olla feministlik isa. „Kas teie või teie kirjastaja ei ole mures, et paljud inimesed nii arvavad kripeldama nimetada end feministlikuks isaks?
Ütlesin neile, et kardan, et vihakirjade pealetung ja võrgus trollimine muutuvad kahjulikuks koormaks, kuid olen ka täielikult valmis kriitikaga vastu astuma. Nagu enamik mehi, olen ma nende vanusest saati solvanud ja solvanud – kõik need on piiripealsed naistevihkajad, ilmselgelt homofoobsed ja kahtlemata mürgised. "Meie kultuuris," ütlesin ma, "paistab, et mehed saavad sellest kas feminismiga või ilma."
The esimene artikkel Avaldasin feministlikuks isaks olemise kohta etteaimatavalt jõhkraid kommentaare. Muidugi esitasid trollid mu mehelikkusele väljakutse. Nad väitsid, et olen nõrk. Moderaatorid blokeerisid kiiresti selle, mis mulle helistas Mangina.
Muidugi on vihkajaid lihtne maha jätta. Aga kuidas on inimestega, kes on segaduses? Paljud varasemad lugejad on mulle juba öelnud, et nad eeldasid, et raamat, kuidas olla feministlik isa, peab olema tütarde isamisest. Nad kujutasid ette, et ma üritan meestele õpetada, kuidas kasvatada tugevaid ja jõulisi noori naisi. Nad eksisid.
Nad mõtlesid feminismile piiratud, individualistlikust vaatenurgast. Nad eeldasid, et võitlus soolise võrdõiguslikkuse eest peab olema inspireeritud omakasust - see on ainus põhjus, miks igaüks võiks olla feminist, on saada rohkem isiklikku vabadust, võimalust, staatust, rikkust või võimsus. Seetõttu võisid nad vaid ette kujutada, et feministlik isa peab olema ajendatud, nagu territoriaalne lõvikuningas, kes valvab oma uhkust, tagama oma tütre väljavaated, nagu oleksid need tema enda vara. See on omamoodi laiendatud egotsentrism, patrilineaalse pärandi haldamine.
Selle loo esitas a Isalik lugeja. Loos avaldatud arvamused ei pruugi kajastada inimeste arvamusi Isalik trükisena. Asjaolu, et me loo trükime, peegeldab aga usku, et see on huvitav ja väärt lugemine.
Inimesed mõtlevad nii, sest me kõik oleme sotsialiseerunud, et näha isa maja mehena. Ta kannab pükse. Ta on karm armastuse stoik, kes oma parimal kujul esindab kõike, mida mehelikkus saab ja peaks olema. Teenindus? Kaitse? Otsustav tegevus? Patriarhaat tähendab sõna-sõnalt isa valitsemist (vanakreeka keelest πατήρ/pater/isa +αρχία/arkhia/reegel). Seetõttu kipub isaduse identiteet ilmnema naistevihkaja, nõiajahi propaganda täpse vastandina. on paljude inimeste meelest lupjunud – olla feminist, nii et lugu ütleb, on olla vihane, meest vihkav emasculator. See lihtsalt ei vasta tõele.
Ma ei ole esimene kirjanik, kes tunnistab, et cisgender-mehed saavad feminismist sama palju kasu kui nende tütred. kellakonksud ütleb, et feminism tähendab lihtsalt seda, et olete pühendunud seksistliku rõhumise, alistamise ja ekspluateerimise lõpetamisele. Te võtate inimväärikuse kasuks aktiivse ja ristuva hoiaku. Tahad elada maailmas, kus stereotüübid ei piira enam kellegi püüdlusi. Sa mõistad, et mürgise mehelikkuse ahendavast, vägivaldsest ja alandavast haardest poleks mingit hingamist ilma kogu kavala feministliku ja veider teooriata, mis eelnes sellele. APA-d Poiste ja meeste psühholoogilise praktika juhised.
Vaatamata ilmselgele tõele, et Ameerika ühiskond on üles ehitatud vastavalt võimudünaamikale, mis eelistab valgeid cissoolisi mehi, ei teeni meie praegused sotsiaalsed ja kultuurilised hoiakud mehi. Sotsioloogina Michael Kimmel selgitab, et mehelikkuse reeglid on konstrueeritud nii, et eeldame, et alfa-isane hõivab ühe koha kultuurilise ja majandusliku hierarhia tipus. See tähendab, et enamik mehi on lukustatud kõrgete panustega "mäe kuninga" mängu. Me lööme üksteist maha nii kiiresti kui võimalik, sageli tugevdades iga lööki solvangutega nagu tuss, pede, lits, õde, mangina — keel, mis viitab sellele, et teatud kategooriatel inimestel ei ole isegi lubatud võistelda.
Patriarhaalses korras mehed võistlevad alati ja on seetõttu alati muljutud ja pekstud. Keegi ei võida tegelikult, sest isegi siis, kui kindlustate kõrgeima positsiooni, panustate lihtsalt oma aega, kuni keegi alumises osas on piisavalt kaua treeninud, et väljakutse vastu võtta. Domineeriv mees loeb alati päevi, kuni ta leiab end mõrvarliku tõusu lahingu valelt poolt. See on sisse ehitatud meie populaarsesse mütoloogiasse. Joseph Campbelli kangelase teekond räägib sisuliselt mässumeelsest kangelaspojast, kes võidab türanliku isa-kuninga. Autorid on Campbelli monomüüdi integreerinud sadadesse eneseabi-, äri- ja isikliku arengu raamatutesse. Ja nüüd "järgige oma õndsust" kujundab meie sotsiaalset, kultuurilist, majanduslikku ja poliitilist tegelikkust.
Riigipöörded. Sügav olek. Valeuudised. Isegi maailma võimsaimad mehed kardavad oma jalust ilma jääda. Vaatasime Kuningas George'i hullus mängida Valges Majas ja Mar-a-Lagos neli aastat. Mehed, kes võtavad omaks õigeuskliku versiooni võitja-võib-kõik, kangelas-mehelikkusest, on lukustatud pettekujutlusliku kompensatsiooniga nii Oidipaalse kaduvuse kui ka petturi sündroomi piinava ärevuse pärast.
Asi on selles, et feminism ei puuduta ainult naiste õigusi. See tähendab ka kaotada eesmärgid-õigustavad-vahendid-konkureerivat mõtteviisi, mis ütleb, et meeste elu on igavene võitlus domineerimise pärast. Paljud mehed – ja isegi mõned naised – püüavad naturaliseerida olemasolevat ühiskonnakorraldust, osutades evolutsioonile. Nad kasutavad terminit "kõige tugevama ellujäämine", et õigustada maailmale reageerimist, nagu oleks tegemist lõputu koera-sööma-koera võitlusega surmani. Kuid see vaatenurk ei pea vastu teaduslikule kontrollile. Looduslik valik on nagu lapsevanemaks olemine; see sõltub palju rohkem kohanemisvõimest kui kindlusest, jõust või rangusest.
Kui soovite saada sellest darwinistlikku arusaama, saavad feministlikud isad hõlpsasti kirjutada oma võidujutustuse evolutsioonilise psühholoogia vaatenurgast. Näeme konkurentsieelist, kui loobume absurdsest arusaamast, et inimkonna tippkiskja staatus põhineb üksiku mehe võimel teiste üle domineerida. Teame, et tuleb vaid ette kujutada võitlust vanaisa ja grislikaru vahel, et mõista, et meie liigiline domineerimine tuleb kogukonnalt – meie võime empaatiliselt jagada ressursse ja luua tehnoloogiaid, mis annavad eeliseid loomuliku ees maailmas.
Samuti teame, et feministlikuks isaks olemisel pole tütarde isaks saamisega mingit pistmist. Muidugi on feminism oluline tütarde isadele, nagu ka poegade isadele ja soole mittevastavate laste isadele. Ja sellepärast, minu raamatus, Kirjutan palju sellest, kuidas seksism ja misogüünia tahtmatult tugevnevad tavaliste troopide ja meeleharjumuste kaudu, mis sageli iseloomustavad isa-tütre suhteid. Kuid tütarde kasvatamises pole midagi, mis muudaks #GirlDadi tõenäoliselt suurema tõenäosusega feministlikuks. Tegelikult näitavad mõned uuringud täpselt vastupidist.
Üks teadlane leidis, et tütardega föderaalkohtunikud valitsesid tõenäolisemalt viisil, mis võib tunduda kaitsev ja kaastundlik, kuid tegelikult piirab vabadust, autonoomiat ja reproduktiivõigusi. Teisisõnu võib tütarde isamine panna isa muretsema naiste turvalisuse ja heaolu pärast, kuid hoolitsus võib kergesti avalduda paternalistlikul viisil. See võib tunduda isa vastu kaastundena, kuid tegelikult on see õhuke katse toetada naistevihkajat, patriarhaalset status quo'd.
Tõeline alfa-isa teab, et feminism on meie kõigi jaoks, mitte ainult naiste jaoks. See ei ole võitlus mehelikkusega. Asi ei ole meeste tühistamises. See ei tähenda võimu võtmist ühelt cisseksuaalide kogukonnalt ja selle teisele andmist. Feministlikuks isaks olemine tähendab sotsiaalse õigluse normaliseerimist, süsteemse ebavõrdsuse lõhkumist ja patriarhaadi muutmist lastekasvatuse kaudu.
Jordan Shapiro,PhD, on isa kahele lapsele ja kasuisa veel kahele lapsele. Ta on Sesame Workshopi Joan Ganz Cooney keskuse vanemteadur ja Brookingsi Instituudi universaalse hariduse keskuse mitteresident. Ta õpetab Temple'i ülikooli intellektuaalse pärandi programmis. Tema viimane raamat, Isafiguur: kuidas olla feministlik isa, on nüüd väljas.
