Järsku hoolime Hollywoodi A-nimeliste ja nende perekondade suplemisharjumustest. Ma arvan, et pärast kõiki neid punase vaiba üritusega kuud on see Ameerika kuulsuste vuajerismi oodatud areng. Odavad põnevused ja kõik muu. Aga kui me rivistume mõlemal pool vannisõjad, tasub tunnistada, et suplemise aeg ja sagedus on valik rikkuse ja privileegi hüve. Ja see pole igaühe eelis.
Neile, kes pole kodus skoori pidanud, Ashton Kutcher ja partner Mila Kunis vannitavad oma lapsi ainult siis, kui nad on määrdunud, mis on sarnane Kristen Belli ja Dax Shephardi lähenemine oodata, kuni nende lapsed hakkavad enne vanni minekut haisema. Nagu enamiku kuulsuste huvipakkuvate lugude puhul, pole see ükski ettekirjutav. Sest lõppude lõpuks lubab privileeg iga kuulsuse vannitamisfilosoofia nende heaks töötada.
Ma näen seda privileegi teatud määral oma perekonnas ja eakaaslaste seas. Meil on sõpru, kes vannitavad oma lapsi iga päev ustavalt, sest nad saavad seda teha. Juurdepääs veele ei ole kunagi probleem ja aega on alati saadaval. Mu naine ja mina peseme oma lapsi palju harvemini, kuna saame, seega otsustame veeta aega muude asjadega. Kõigil meie lastel on kapp riideid täis ja me peseme pidevalt pesu, nii et vähemalt pinnataseme värskendus on alati käeulatuses.
Kuid mitte kõik ei jookse ringides, kus nad kannatavad vähe või üldse mitte, hoolimata nende puhtuseelistustest. Ja paljude perede jaoks jääb sotsiaalsete standardite järgimise võime tabamatuks.
Kui korraldasin Kansas City kesklinna lähedal noortele suunatud juhtide arendamise programmi, nägin lähedalt, kuidas need väljakutsed välja tulid. Näiteks mõnel lapsel, kellega koos töötasin, oli viiepäevaseks nädalaks vaid paar koolivormi. Suurel protsendil ei olnud oma kodudes pesumasinaid ega kuivateid. Ja oli aegu, mil lapsed magasid terve nädala erinevates kodudes, mis tähendas, et nad võisid kanda sama riietust 36+ tundi järjest.
Need elu aspektid, mille üle neil polnud kontrolli, olid tõelised sotsiaalsed tagajärjed. Kui lahedad lapsed ilmuvad kooli nii värskena ja puhtana, leiavad need, kes normidest kinni ei pea, nende välimust pidevalt nende vastu ära kasutatud. Ja kindlasti ei saa nad kahtlusest kasu, kui nad üritavad tegutseda avalikus ruumis, ilma et nad saaksid sõita privileegituultes. Sildid, nagu "kapuutsrott" ja "valge prügikast" ja "räpane mehhiklane", kleepuvad esmapilgul peale ja varjutavad peaaegu iga suhtlemist. Ja rohkem kui mis tahes mustust, on kitsastes süsteemides, nagu koolid ja linnaosad, neid silte uskumatult raske eemaldada.
Kas kirglikult või naljaga pooleks, võime vaielda selle üle, kui sageli peaksime oma lapsi vannitama, kuid empaatiline maailmavaade peab meeles, et paljudel vanematel pole seda valikut. Privileegide kontrollimine peaks käima käsikäes õppetundidega, mida me oma lastele hügieeni ja hoolduse tähtsuse kohta edasi anname.
Kui me suhtleme inimestega, kelle hügieen häirib meie tundlikkust, tasub küsida, miks me hoolime nii palju, kui inimesed ei vasta meie ootustele? Milliseid valikuid võiksid inimesed teha, kui neil oleks elujõulisi alternatiive? Ja mis kõige tähtsam: kuidas saame suurendada teiste võimalusi, vaadates samal ajal ümbritsevaid armulikumalt?
