Yoselyn Ortega, endine lapsehoidja kes töötas Manhattanil, mõisteti hiljuti süüdi tema hoole all olevate 2- ja 6-aastaste laste Leo ja Lucia Krimi mõrvas 2012. aastal. Järgnenud juhtum oli kõrge profiiliga ja ängistav ning tekitas palju küsimusi lastehoiu valdkonna kohta.
Leo ja Lucia ema Marina palkas Ortega pärast seda, kui Yoselyni õde Cecilia tuli tema juurde lastetantsutunnis. Cecilia soovitas Ortegat kui kogenud lapsehoidjat. Ortega andis kaks viidet enne tööle võtmist – esimene, tema vennapoja naine, kelle laste eest ta hoolitses vaid kolm kuud, ja teine sugulane Yaquelin Severino, kellel pole üldse lapsi, kuid kes andis Ortegale ülevaate, mis viitas sellele, et ta on oma olematu poja eest suurepäraselt hoolitsenud, Adrian.
Ortega palkasid Krimid. Seda tüüpi isikliku suunamise alusel töölevõtmine ei ole haruldane, eriti Manhattani suurlinnapiirkondades, kus lapsehoidjateenused, mis teevad põhjalikku viite- ja taustakontrolli maksavad palju rohkem kui sularahatasulised kodused lapsehoidjad, keda emade ja sõprade võrgustikud suunavad.
Ortega töötas pere heaks üle aasta, enne kui ta Leo ja Lucia nende kodus tappis ning üritas ka ennast tappa. Kuigi tema õiguskaitse põhines asjaolul, et Ortega väitis, et oli depressioonis, kuulis hääli ja oli sellises seisundis, et ta ei mäleta laste tapmist, juhtumist oli üks tükk, mida eriti krimid ei suutnud unustada: Severino valetas neid. Ka Ortega õde Cecilia valetas. Neil ei ole oma tegudele mingeid õiguslikke tagajärgi. Ja võib-olla peaksidki.
Krimid on nüüd taotlenud õigusakte, mis muudaksid tulevastel kodus hooldajatel ebaseaduslikuks valetada oma elulookirjeldustes oma kogemuste ja viidete kohta. New Yorgi osariigi Westchesteri esindaja Steve Otis võttis selle kõne vastu. Tema väljapakutud seadusandlus, millele viidatakse kui Lulu ja Leo seadusele, on endiselt kõige varasemas kavandamisetapis. Isalik rääkinud Otis tema kavandatud õigusaktide piiride ja koduhoolduse konkreetsete küsimuste kohta.
Teie välja pakutud õigusakt on alles väga algusjärgus. Kas see oli inspireeritud 2012. aasta tragöödia Manhattanil?
Kohtuasi ise pani inimestele südamele, et nendele ametikohtadele kandideerivate inimeste kontrollimisel tuleb olla ettevaatlik. See paljastas lünga, millest paljud vanemad polnud teadlikud. Kuigi vanematel on praegu olemas mõned tööriistad. Seaduse kohaselt on praegu vanematel võimalus saada lastekodus tulevaste hooldajate kohta kriminaalmenetlus. See on hoopis teine teema. Seda ainult siis, kui kellelgi on karistusregister.
Ja Ortega ei teinud seda. Tal ei olnud ka ametlikult vaimseid haigusi, eks? Mida siis teie seadusandlus sellele konkreetsele juhtumile vastuseks pakub?
Probleem, mida me püüame lahendada, on hooldajaks kandideerivate isikute seadusliku kohustuse puudumine või isikud, kes annavad tulevaste hooldajate nimel soovitusi – et pakkuda täpset teavet ja tausta teavet.
Sellises seisundis seisavad vanemad sageli silmitsi sellega, et püüavad hinnata inimesi, keda nad võivad oma koju tuua. Neil peaks olema ootus, et need inimesed on kirjeldamisel otsekohesed nende taust ja kvalifikatsioon. Seaduse, mille kallal me töötame, eesmärk on see seadusesse viia.
Kas viidetega eksitamise või viitena teesklemise eest on ette nähtud juriidilisi karistusi? Kas see oleks trahv? Väärtegu? Kuritegu?
Otsime õigusakti struktuuri, mis põhineks muud tüüpi eksitavate tegude pretsedendil, mis on juba hõlmatud muudes seaduseosades. See on teema, mida veel arutatakse ja uuritakse, kuid idee oleks teha midagi, mis on üldiselt kooskõlas sellega, kuidas sarnaseid olukordi praegu seaduses käsitletakse.
Nii et kas on olemas jõustamissüsteem, kus vanemad saavad viiteid kontrollida, peale nende enda helistamise?
Ei. Sellel probleemil on palju mõõtmeid, mis tõenäoliselt peaksid viima laiema aruteluni muude tööriistade üle, mis võiksid kättesaadavaks teha. See konkreetne õigusakt, mida me täna arutame, on konkreetselt seotud seadusega, kuna see on seotud nendele ametikohtadele kandideerivate inimeste valeandmete esitamisega.
Seega on seadus pigem hoiatav kui täitemeede.
See on fookus. Laiemad küsimused on olulised. Kuid see õigusakt keskendub valeandmete esitamise konkreetsele probleemile.
Näib, et ükskõik mis, vanemad peavad koduse hooldaja palkamisel usuhüppe tegema. Kuigi Ortega valetas oma viidete kohta, ei viidanud ka sellele, et tal on vaimse tervise probleeme, kas registreeritud või mitte. See tundub vanemate jaoks tõesti hirmutav reaalsus.
Ma nõustun. Et astuda sammu edasi, kui olete kellegi oma koju toomine et oma laste eest hoolitseda, on suurem tunne, et tahate olla kindlad, et leiate õige inimese. Erinevalt koolist või lasteasutusest, kus on teisi täiskasvanuid ja muid kaitsevahendeid, on teie laps siin kellegagi täiesti üksi. Peaksime tagama, et vanemad saaksid täpset teavet.
