Kim Brooks oli lennukis Chicagosse, kui politsei teda otsima tuli. Päeva alguses, kui Brooks oli oma lastega Virginias perekonda külastanud, sattus Brooks kokku Targetiga, et enne teda kiiresti ostma hakata. lendu. Ta jättis autosse oma 4-aastase poja. Väljas oli jahe. Aknad olid lõhki ja uksed lukus. Kui naine mõne minuti pärast tagasi tuli, mängis ta rõõmsalt iPadis. Ta ei teadnud toona aga, et keegi oli filminud teda lapse autosse jätmas ja helistanud politseisse ⏤, kes seisis nüüd tema vanemate välisuksel ja otsis vahistamist.
Selle päeva sündmused ja need, mis juhtusid järgmise kahe aasta jooksul, on aluseks Brooksi uuele raamatule Väikesed loomad: lapsevanemaks olemine hirmuajastul. Osalt memuaarid, osalt süvitsi uurimine kaasaegse lastekasvatuse hetkeseisu kohta, Väikesed loomad uurib, kuidas vanemad on tänapäeval erinevalt eelmiste põlvkondade vanematest sattunud hirmu ja ärevuse ülivõimsasse kultuuri. Alates võõra röövimine ja toidus leiduvad kemikaalid majandusliku ebastabiilsuse ja kartuseni, et nende lapsed ei saa õigesse kooli, pole vanemad kunagi rohkem kartnud. Brooks kinnitab, et see on loonud mürgise keskkonna, kus lapsevanemaks olemine lõikub paranoiaga ja vanemad on üksteisega vastamisi keerlevas mängus Who Can Worry More?
Aga miks vanemad nii hirmul on? Ja kuidas asjad nii halvaks läksid? Rääkisime hiljuti Brooksiga Väikesed loomad, irratsionaalsed lapsevanemaks olemise hirmud ja miks pole kunagi olnud halvemat aega, et isad saaksid pea ees lapsevanemaks saada.
sisse Väikesed loomad, kirjutate, et hirm on kogukondlik, kuid vanemate hirmud ei vasta alati kõige ilmsematele ja pakilisematele ohtudele, millega lapsed silmitsi seisavad. Kas saate selgitada?
Pärast seda, kui see juhtus, mõtlesin: Kas ma tegin midagi riskantset? Kas ma tegin midagi valesti? Ma ei olnud alguses kindel. Seda uurides avastasin aga, et kõige ohtlikum asi, mida ma sel päeval tegelikult tegin, oli oma poja autosse panemine ja kuhugi sõitmine. Iga päev sureb või saab vigastada autoõnnetustes umbes 487 last, kuid me ei pea seda ohtlikuks. Selle asemel mõtleme palju näiteks lapseröövile, mis on palju harvem.
Üks statistika, mida raamatus kasutan, on see, et peate laskma oma lapsel avalikus ruumis üksinda oodata keskmiselt 750 000 aastat, enne kui võõras ta röövib. Nii haruldane see on. Kuumad autosurmad, kus vanem unustab oma lapse autosse, juhtub umbes 30 korda aastas. Asjad, mis pälvivad meedias palju tähelepanu ja mis sageli hirmudena meelde tulevad, ei kujuta endast lastele kõige suuremat ohtu.
Kui kuumad autod ja röövimine kõrvale jätta, siis millised on teised levinumad lapsevanemaks saamise hirmud, millega oma uurimistöös kokku puutusite? Mida vanemad tegelikult kardavad?
Kõik. The hirmud on tõesti laiaulatuslikud. Raamatus jagan need kahte tüüpi hirmudeks. Üks tüüp on hirm välismaailma ees. Meil on tunne, et meie lapsed ei ole selles maailmas turvalised. Need ohud on olemas, kõik need ohud ⏤ olgu see siis võõras oht või kemikaalid ⏤ ja kui sa ei vaata oma last iga sekund, see kuju muutev, kuid pidevalt esinev oht teeb sulle haiget laps.
Teist tüüpi hirm on üldisem ärevus mis tuleneb klasside kihistumise suurenemisest, sotsiaalse mobiilsuse vähenemisest ja sotsiaalse turvavõrgu kokkuvarisemisest. See on selline ärevus, mis ütleb, et kui te ei tee oma lapse heaks kõike, kui te ei paku talle parimat haridust, parimaid vaba aja tegevusi, parimat keskkonda nende sotsiaalsetele ja emotsionaalne areng, kõige rohkem rikastamist, siis nad ei saa õigesse kolledžisse, nad ei saa head tööd ega ole kõik korras.
William Deresiewicz kirjutas raamatu nimega Suurepärane lammas ja selles on tal suurepärane tsitaat: "Võitja-võtab-ühiskonnas tahate, et teie lapsed oleksid võitjad." See on selle hirmu teine tüvi. Me elame kultuuris ja riigis, mis ei hoolitse kõigi eest, ning jääda töötajaks või põhja lähedale on päris kohutav. 20. sajandi viimasel kümnendil oleme tõesti suure osa laste kasvatamise kuludest ja kohustustest erastanud. Asjad, mille puhul vanemad võisid varem valitsusest või kogukonnast sõltuda, näiteks hea haridus, vanemad peavad nüüd välja mõtlema ja selle eest maksma ⏤ kõik on a la carte ⏤ ja see toob kaasa teist tüüpi ärevuse.
Kas on hirme, mis on viimase 30 aasta jooksul statistiliselt põhjendatud? Kas meist on midagi muutunud peaks muretsema? Muidugi tuleb meelde kliimamuutus.
[Naerab] Jah, me võiksime alustada ilmsest, et Maa võib aastate pärast sõna otseses mõttes elamiskõlbmatuks muutuda. Ma mõtlen, et see on ka see, mis mulle vastu kargab. Kuid kui see kõrvale jätta, sest see on liiga hirmutav, siis on tõsiasi, et kui jääme riigina oma praegusele trajektoorile, on igal teisel ameeriklasel tüüp 2. Diabeet aastaks 2050. Laste rasvumise ja diabeedi määr lastel kasvab hüppeliselt. Samuti depressioon lastel ja teismelistel. enesetapp, üldine ärevushäire, kõik need vaimse tervise ja heaolu näitajad on üsna häirivad. Kuid need ei ole sellised asjad, millest saaks põnevaid uudislugusid, nii et me ei keskendu neile nii palju.
Ma kasvasin üles 1970ndatel ja 80ndatel ja kui vaadata tagasi sellele, kuidas meie vanemad lapsi kasvatasid põlvkond, tundus, nagu nad ei kardaks, mis toimub, sest me tegime oma asju asi. Miks vanemad tänapäeval nii kardavad?
See on hea punkt meie põlvkonna kohta. Mina kasvasin samuti üles 1980ndatel. Osa sellest võib olla selles, et pendel liigub tagasi sellest kümnendist, mis oli pigem minu-esimene hetk ajas, kus oli palju individualismi. Paljud inimesed, kes siis üles kasvasid, tunnevad, et võib-olla ei olnud vanemad nii keskendunud oma laste heaolule. Seal oli palju lahutust. See oli lubavam kultuur. Nii et meiesugused vanemad tahavad praegu, et meie lapsed tunneksid, nagu näeme neid, et hoolime neist ja et meie huvid oleksid nende parimad. Ja mõnes mõttes on see hea. Probleem on selles, et pendel on selles suunas nii kaugele liikunud, et me näeme seda tüüpi hüpervalvsusest tulenevaid muid probleeme.
Millised on mõned neist laste probleemidest?
Laste puhul mõned asjad, mida mainisin: depressioon, ärevus, vastupidavuse puudumine, iseseisvuse ja iseseisva mõtlemise puudumine. Lugesin hiljuti midagi moraalse sõltuvuse kohta, mis tundus mulle huvitav. See on idee, et mõned inimesed ei suuda välja töötada oma moraalikoodeksit ja pöörduvad probleemide lahendamiseks alati mõne kõrgema võimu poole.
Üks näide on kiusamine. Kiusamine on olnud uudistes juba aastaid ja koolidel on kiusamisprotokollid ja mõnes mõttes on see hea. Ei ole enam vastuvõetav, et eakaaslased piinavad lapsi psühholoogiliselt või emotsionaalselt. Ja see on hea me ei ütle lihtsalt: "Oh, pingutage.” Aga teisest küljest, kui me õpetame neile, et esimene asi, mida teete, kui tunnete end haiget või kurbust või vihast, on võtta ühendust ametiasutustega, võtta ühendust direktori või õpetajaga ja pange rattad mingis bürokraatlikus mehhanismis käima, et probleem lahendada, tegelikult ei õpi nad eriti palju probleemide lahendamise või omaga läbirääkimiste alal. eakaaslased. See tekitab teise probleemi.
Kuidas oleks vanematega?
Täiskasvanute osas arvan, et see mõjutab naisi palju rohkem. Üks, sest naised teevad lapsehooldus- ja kodutöös ikka rohkem kui neile õiglane osa. Kuid see ei puuduta ainult naisi. Mõnes mõttes on see kurb iroonia. Oleme hetkel, kus meestel palutakse teha rohkem laste- ja kodutöid kui kunagi varem varem palutud, kuid see on hetkel, mil intensiivne vanemluse kultuur võib olla õnnetu. Nii nagu me palume meestel rohkem teha, juhatame nad sellesse lapsevanemaks olemise stiili, mis võib olla täiesti kurnav ja hinge muserdav ning hävitada kogu teie identiteedi väljaspool vanemlikkust. See tekitab siis palju kibedust. Muidugi pole naised nii mõistvad, sest oleme seda teinud tuhat aastat, kuid mõnes mõttes on meestel halb aeg lapsevanemaks saamise rongile astuda.
Seega on uus arusaam sellest, milline on hea lapsevanem. See on muutunud.
See on õige. Paljud minu vanemate põlvkonna inimesed ütlevad selliseid asju nagu: "Ma arvan, et olin 60ndatel või 70ndatel päris hea lapsevanem või võib-olla 80ndad, aga ma oleksin täna kohutav lapsevanem. Kõik need asjad, mida nad tegid, oleksid, kui mitte kriminaliseeritud, siis tõesti häbimärgistatud täna.
Ütlete ka, et emadel ja isadel on erinevad kasvatusstandardid?
Ma arvan küll. See on tendents, kui näeme, et isad on lapsevanemad, et nad lihtsalt tunnustavad neid, et nad on sageli ilmunud. Jah, see on tore, et sa lapsega koos oled. Naised ei saa kahtlusest sellist kasu.
Teil on peatükk Väikesed loomad lapsevanemaks olemisest kui võistlusspordist. Kas emad vastandatakse emadele, vanemad teiste vanematega, kes võistlevad?
Ma arvan, et see on kõigil. Meil on praegu selline väga hüperindividualiseeritud lähenemine lastekasvatusele, kus iga vanem vastutab oma lapse eest ja keegi ei jaga vastutust. Kombineerige see nappuse tundega, et ringi liikumisest ei piisa ja kui teie laps ei saa seda, siis ei piisa ning lapsevanemaks olemine on konkurentsivõimeline. Ja lahendus ei seisne lihtsalt selles, et öelda inimestele, et nad lõpetaksid oma konkurentsi või kartma. Peame tõesti minema üle täiesti uuele paradigmale, kus hoolime teiste inimeste lastest, mitte ainult enda omadest. Vajame laste kasvatamisel rohkem kogukondlikku lähenemist.
Nii et suur küsimus on siis, kuidas lapsevanemaks olemine nii kaugele läks. Mis juhtus?
Ma töötan endiselt sellele vastuse kallal. Tegelikult püüan suure osa raamatust aru saada, kuidas see juhtus. Teooria, mille kallal praegu töötan, on seotud vajadusega kaotada naiste mõjuvõimu. See on suur osa sellest. Kui naised 1960ndatel ja 1970ndatel massiliselt tööturule sisenesid, rääkisime sellest omamoodi suusõnaliselt. idee naiste libist, et naised võivad olla ühiskonna täisliikmed ⏤ nad võivad olla emad ja nad võivad töötada. Kuid me ei toetanud seda ideoloogiat naiste edu saavutamiseks vajalike poliitikate või struktuuridega. Me ei mõelnud kunagi niikuinii sellele, et keegi teine aitaks lapsi kasvatada, kas partnerid või suuremad kogukonnad või riiklikud programmid, mis võtaksid osa sellest vastutusest.
See näitab, et meil on selles riigis endiselt palju ambivalentsust naiste ja emade töötamise ning naiste sõltumatuse idee suhtes. Ja me oleme loonud selle intensiivse emaduse kultuuri, mis muudab emaks olemise ja kõige muu võimatuks. Ma ei usu, et see on kogu lugu ⏤ oma osa mängivad ka lastekasvatuse erastamine, kasvav klasside ebavõrdsus ja majanduslik ärevus, ⏤ kuid suur osa sellest on seotud misogüüniaga.
Mida saavad vanemad probleemi lahendamiseks teha? Kas valitsus peaks olema rohkem kaasatud? Milline on meie tee edasi?
Lahendusel on kindlasti ka poliitiline element. Meil on vaja vanemaid toetavaid poliitikaid, nagu üldine päevahoid, kohustuslik lapsehoolduspuhkus, rasedus- ja sünnituspuhkus, isadus, paindlikkus töökohal, kvaliteetne avalik haridus kõigile lastele. Seal on ka isiklik element. Lenore Skenazy juhib mittetulundusühingut nimega letgrow.orgning ta teeb koostööd koolide ja kogukondadega, et ühendada vanemad, kes on huvitatud teistsugusest lapsevanemaks olemisest. Ta pakub projekte, mis võimaldavad lastel rohkem vabadust. Näiteks on tal üks projekt, kus lapsed saadetakse koolist koju, et nad saaksid ise teha midagi, mida nad kunagi varem pole teinud.
Kuid ta mõistab, et üksiku vanemana on raske neid uusi sotsiaalseid norme muuta. Mis mõtet on saata oma laps kõnniteele mängima, kui seal pole teisi lapsi mängimas? Kõik algab sellest, et vanemad räägivad sellest ausalt ja avatud meelega ning teevad koostööd, et muuta kogu mõtteviis lapsevanemaks olemise ümber. Nii lihtne asi.
Millised on teie mõtted vabakasvatuse seaduste kohta? Kas nemad on vastus?
Ma arvan, et vabapidamisega lastekasvatuse seadused on esimene samm. Jah, me peame ütlema, et vanemaid ei tohiks vahistada ratsionaalsete vanemate valikute tegemise eest. Kuid see pole mängu lõpp. Me ei tohiks arreteerida emasid, kes lubavad oma lastel parki jalutada. Pärast seda on vaja veel palju teha.
Kuidas see kõik teie loo juurde tagasi tuua, kuidas see lõppes? Kui kaua kulus juhtumi juriidiliseks lahendamiseks?
Möödus kaks aastat, enne kui kõik valmis sai. Umbes aasta pärast esitasid nad mulle süüdistuse alaealise kuritegevusele kaasaaitamises. Läksin lõpuks tagasi Virginiasse ja tegin 100 tundi ühiskondlikku tööd ja 20 tundi vanemlikku haridust, et süüdistused tühistada.
Ja kuidas juhtum ise, samuti raamatu uurimine ja kirjutamine teid lapsevanemana muutis? Kas olete täna teistsugune lapsevanem kui varem?
See ajendas mind kindlasti andma oma lastele rohkem vabadust ja iseseisvust, kui ma oleksin saanud, kui ma poleks kunagi alustanud nende teemade uurimist ja kirjutamist. See on muutnud ka seda, kuidas ma mõtlen oma hirmudele ja standarditele, mida ma emana pean. Ma arvan, et selles kultuuris elavad emad on enda vastu väga karmid ja neil on sageli võimatud täiuslikkuse ootused. Kui avastan end seda tegemas, püüan endale puhkust anda. Muidugi olen endiselt asjade pärast ärevil või närvis ja muretsen oma laste pärast, kuid nüüd öelge endale, et kuigi ma tunnen hirmu, ei tähenda see, et pean selle järgi tegutsema. Mõnikord võite tunda hirmu ja lihtsalt leppida sellega, et kardate, kuid mitte elada selle järgi.
Lõpetuseks, kas teil on nõuandeid, kuidas aidata teistel vanematel hirmupõhisest vanemlusest eemalduda?
Üks näpunäide: on väga hea lugeda mineviku asju laste ja vanemate kohta või rääkida teiste põlvkondade inimestega. Pidage meeles, et see, kuidas me praegu lapsevanemaks hakkame, ei ole nii, nagu seda on alati tehtud, ja see pole nii, nagu seda tegema peab.
See intervjuu on toimetatud lühiduse ja selguse huvides.
