Vaid kuude pärast JAMA pediaatria avaldas oma pealkirju haarava uuringu ekraaniaja ja lapse areng — „Ekraanipõhise meediakasutuse ja aju valgeaine terviklikkuse vahelised seosed eelkooliealiste laste puhul” – miljonid Ameerika vanemad leidsid, et nad püüdsid kitsendusi jälgides laste ekraaniaega reguleerida võimatuses olukorras selle koroonaviirustäielik sulgemine. Töötavatel vanematel pole olnud muud valikut kui toetuda ekraaniajale ja harivale meelelahutusele, et hoida väikelapsed pikkade päevade jooksul hõivatud ja hõivatud. karantiin.
Enne kui lähete ekraanivaba paanikasse, pange tähele, et leiud ei ole nii läbilõikavad või kohutavad, nagu pealkiri võib teid arvata. Uuring on suhteliselt väike, kaugeltki lõplik ja mis kõige tähtsam, ei paku vanematele mingil juhul selget teed edasi. Kas see on uurimus, mida tasub lugeda? Muidugi. Samas läheb sul hästi.
Mille kohta see uus uuring viitab ekraaniaeg ja selle mõjud koolieeliku aju struktuur võib kõlada murettekitavalt. Rohkem ekraaniaega tähendas vähem väljendusrikast keelt, vähem võimet objekte kiiresti nimetada ja kirjaoskuse vähenemist. Ajus toimusid ka füüsilised muutused – täpsemalt vähenes aju valgeaine terviklikkus aju osas, mis otseselt mõjutas
Et mõista, kuidas ekraaniaeg võib mõjutada aju keelekeskuste arengut, tegid Cincinnati lastehaigla teadlased MRI-d 47 eelkooliealisele lapsele. Lisaks aju pildistamisele läbisid osalejad ka kirjaoskuse ja keeleoskuse hindamise. Aju skaneeringuid ja testide tulemusi võrreldi ekraanile juurdepääsu, kasutussageduse ja kogutud sisu mõõtmisega 15-punktilisest ekraaniaja küsimustikust, mis on seotud Ameerika Pediaatriaakadeemia (AAP) ekraaniajaga juhised.
Teadlased leidsid, et lastel, kes osalesid ekraaniaega kauem kui AAP juhised, oli "keelt toetavate aju valgeaine traktide madalam mikrostruktuurne terviklikkus." tekkivad kirjaoskused." Pealegi olid need ajumuutused kooskõlas kirjaoskuse ja keeleoskuse hindamise testide madalamate tulemustega lastel, kes said soovitatust rohkem. ekraaniaeg.
Ja kuigi teadlased märgivad, et nende tulemused näivad olevat kooskõlas teiste uuringutega, mis viitavad sellele, et ekraaniaeg võib lastele kahjustada, on uuringus mõned olulised hoiatused. Ühe puhul ei esinda valimi suurus 47 last suuremat populatsiooni. Lisaks tunnistavad teadlased kergesti, et nende uuringul pole mingit võimalust oma tulemuste seotud põhjuseid välja selgitada.
"Kriitiline küsimus on, kas neurobioloogilised erinevused on otseselt seotud ekraanipõhise meedia omadustega," väitsid teadlased. "Või kaudselt seotud erinevustega inimeste interaktiivses (nt jagatud lugemise) ajas, mis kipub suurema kasutamise korral vähenema."
Samuti on oluline tunnistada, et kuigi teadlased leidsid ajus muutusi, ei olnud võimalik teada, mida need muutused tähendada võivad koolieelikute arengutulemused. Lühidalt, ilma pikisuunalise uuringuta pole uuringus midagi, mis viitaks sellele, et lapsed, kellel on rohkem ekraaniaega, on määratud kirjaoskamatuse elule.
Fakt on see, et sotsiaalsetel ja ühiskondlikel normidel on alati olnud võimalus muuta lapseea normaalset arengut. Kui lapsed 19. sajandi Ameerikas kandsid oma lapsepõlve esimesed 18 kuud pikki hommikumantleid, õppisid nad roomama harva. Selle asemel veeresid nad palki, kui vajasid liikumist. Ja kui sai normiks panna lapsed selili magama, hilines imikute ümberminekuvõime keskmiselt umbes kuu võrra, mis tõi kaasa kõhutunde tekkimise. Kui neil 1842. aastal oleksid olnud MRI-seadmed, oleksid nad tõenäoliselt avastanud, et varakult roomama õppimine muutis laste aju. Kindlasti tegi.
See kõik tähendab, et jah, suured sotsiaalsed muutused, nagu laste ekraanide kättesaadavuse ja juurdepääsu suurenemine, võivad tegelikult muuta nende keha ja arengut. Kuid see ei tähenda, et need arengumuutused tähendaksid nendele lastele ja ühiskonnale laiemalt halvemaid tulemusi. See ei tähenda ka seda, et nende muudatustega ei saaks kuidagi toime tulla, ilma et kaotataks lihtsalt kõik maja ekraanid.
Lõppude lõpuks, kui ekraaniaeg mõjutab arengut, on põhjuseks see, et vanemad räägivad ja loevad oma lastele vähem. Hea uudis on see, et vanemad ei pea ekraaniaega rangelt piirama, kuivõrd nad peaksid rohkem lastega vestlema ja lugema – ja palju-palju rohkem seda juhtub praegu ka leibkondades.
Mida ekraaniaja jutud arvesse ei võta, on see, et ekraanid vajavad sageli struktuurilist tuge vanematele, kes on niigi ülekoormatud. Näiteks minu lapsed saavad iga päev pärast kooli umbes poolteist tundi ekraaniaega. Mitte sellepärast, et ma oleksin hooletu, vaid sellepärast, et töötan kodus ja vajan, et nad oleksid hõivatud, kui nad bussist väljuvad, et saaksin oma tööpäeva lõpetada.
Ekraaniaeg on paljude vanemate tööriist. Ja kui äsja JAMA-s avaldatuga sarnaseid uuringuid kasutatakse ekraaniaja demoniseerimiseks, võivad vanemad tunda end rünnatuna ja süüdi ning veelgi rohkem stressis. Laste kasvatamine ilma ekraanideta maailmas, mis nõuab vanematelt nii palju ja nõuab ekraani kasutamist kultuurilise tähtsusega, on metsikult põhjendamatu ootus. Vanemad ei tohiks tunda end süüdi, kasutades neile antud tööriista. Eriti siis, kui see tööriist on taskukohasem kui lapsehoid ja vanematele on väga vähe entusiasmi pakkuda sisulist sotsiaalset tuge, mis muudaks ekraaniaja tarbetuks.
Sellegipoolest on mõistlik, et mõned vanemad võivad olla ettevaatlikud. See on ka okei. Kui vanemad on motiveeritud oma laste ekraaniaega vähendama, pole mingit põhjust mitte järgida AAP juhiseid. Need juhised soovitavad, et alla 18 kuu vanustele lastele ei tohi ekraane näidata (peale videovestluse) ja piiratakse ekraaniaega ühe tunnini päevas, kuni lapsed saavad 2-aastaseks.
Kuid vanemate jaoks, kellel on vähe alternatiive, tuleks kaaluda selliseid uuringuid nagu Cincinnati lastehaiglas, kuid mitte üle pingutada. Kõige tähtsam, mida vanemad saavad lapse heaks teha, on näidata talle armastust. See pole kunagi muutunud.
