Ma ei ole kunagi aru saanud WC-istme üles- või allavõitlusest. Lahendus, nagu ma seda näen, on lihtne: poisid peaksid pärast istme pissimiseks tõstmist istme tagasi panema. See on sanitaarsem ja muudab teie elu naiste jaoks kõik natuke lihtsamaks. See on märk austusest ja istme maha panemine on ka solidaarsus. Kõik see kõrvale jättes asetab tualettpoti maha ka selle õigesse puhkeasendisse. Muidu näeb tualett välja nagu alati lahtine suu ja ma ei hooli sellest üldse.
Ikka see vannituba arutelu raevutseb edasi. Inimesed lähevad sellest hulluks. Ma tean mitut täiskasvanut – paare, kes armastavad oma abikaasat ja kellel on lapsed, töökoht ja teine kodu –, kes nimetavad seda pidevalt üheks oma suhte kõige ärritavamaks aspektiks. Kas see on sellepärast, et väike probleem areneb ja areneb, kuni puhkeb suurem arutelu? Tõenäoliselt. Kuid see on ka sellepärast, et enamasti kulgeb stsenaarium järgmiselt: naine tahab seda maha teha, mees ütleb midagi sarnast: "Jah, okei. Mõnikord ma unustan. Mis see loeb?" ja algab kaklus. Või langetab naine süüdistuse tualettpoti püsti jätmises ajal, mil seda kindlasti ei tohiks teha. Sellegipoolest järgneb suurem ja tõsisem vaidlus. See ei ole
Osa põhjusest on argument kerkib esile see, et üles- või allapoole suunatud arutelu sobib teemaga "Kas hot dog on võileib?" ja “Kas tualettpaberi rull peaks läbi saama või alla?" näiliselt tähtsusetute pisiprobleemide bränd, millest saavad viiruslikud säutsud või situatsiooniklišeed, mida me mõtlematult absorbeerima. Nad jäävad meile pähe ja me arvame, et need on asjad, millest peaksime hoolima, sest keegi käskis meil neist hoolida. Ma ei ütle, et see probleem on tühine ja sellest ei peaks hoolima. Ma ütlen, et teatud paarid hoolivad sellest nii väga, sest neid on õpetatud sellest nii palju hoolima. Seetõttu areneb kaklus WC-istme pärast vaidluseks, mis lõpeb sõnadega "Sinu ema on mind alati vihkanud, Sandra!"
Miks ei ole sellele pissil pritsitud kodusele arutelule selget vastust tulnud? Noh, nagu selgub, on. 2002. aastal otsustas Michigani osariigi ülikooli teadlane Jay Pil Choi sellele arutelule teadusliku pitseri vajutada. Ta uuris seda küsimust ja avaldas paberi "Üles või alla? Meesökonomisti manifest tualettruumi etiketi kohta”. Choi lähenemine on üsna keeruline. Seal on statistiliste analüüside graafikud ja tsitaadid ning valem, mis modelleerib stsenaariumi. (Paber on 17 lehekülge pikk. Choi näitab oma töid.) Choi lähtub eeldusest, et nii mehed kui naised kasutavad päevasel ajal kodus sama tualettruumi, sest miks muidu peaksite seda arutelu pidama? Seejärel vaatab ta tõsiasja, et nii meestele kui naistele tekitab üleval WC-pott võrdselt ebamugavust, kui nad peavad oma soolestikku liigutama.
See on keeruline. Kuid Choi järeldab, et kui naiste arv on meeste arvuga võrdne või suurem, peaks tualettpott jääma alla. Mehed peaksid suutma tualettpotti üleval hoida ainult siis, kui majapidamises on kolm meest ja kaks naist jne ja nii edasi. Ta ütleb aga, et aktsepteeritud norm istme maha panemine on alati ebaefektiivne, kuna see ei vähenda tualettruumi istme liigutamist leibkonna kohta.
Nüüd pole Choi olnud ainus teadlane, kes seda kimbatust ründas. jaotises ""Mänguteoreetiline lähenemine tualettruumi probleemile,Richard Harter kasutab mänguteooriat, et rünnata üles-alla probleemi kui konflikti, mis see on (Choi mudel seda ei tee) Harter vaatab olukorda 2-mängijaga koostöömänguna ja teeb põhimõtteliselt järelduse, et mõlemad mängijad peaksid leppima kokkulepitud lepinguga, et jagada üles-alla mängijate arv. liftid. Tema järeldus ühtib aga Choiga sellega, et ta leidis, et alati allapoole jääv lahendus on ebaefektiivne. Ta märgib siiski, et kõige suurema konflikti vältimiseks võib olla parem see maha jätta.
Veel ühes paberlehes "Tualettistme mahajätmise sotsiaalne norm: mänguteoreetiline analüüs" majandusteadlane Hammad Siddiqi väidab, et kuigi nii Choil kui ka Harteril on õigus, jätavad nad välja väga olulise probleemi: tõsiasja, et naine suure tõenäosusega karjub, kui leiab tualettpoti püsti. "Kui naine leiab tualettpoti vales asendis, karjub ta tõenäoliselt asjassepuutuva mehe peale. See karjumine tekitab mehele kulu. Selle väljajätmise põhjal võivad naised väita, et [Harteri ja Choi] paberite analüüs on kahtlane.
Mida siis Siddiqi välja pakkus? Tema ja ta meeskond „sisevad karjumise kulusid ja modelleerivad konflikti kui koostöövõimetu mängu kahe liigi, isaste ja isaste vahel. naised." Samuti leidsid nad, et "tualettistme mahajätmise sotsiaalne norm on ebaefektiivne." See muutub siis väga keeruliseks, kuna ainult mänguteooria võib saada. Sest vaatamata sellele leidsid nad ka, et „sotsiaalne norm jätta tualettpott alati pärast kasutamist pikali, ei ole mitte ainult Nashi tasakaal puhaste strateegiate puhul, vaid on ka värisev käsi. Seega võime kurta kõike, mis meile meeldib, kuid tõenäoliselt see norm ei kao.
Vau. Nash Equilibirums ja värisevad käed täiuslikud? Siddiqi ei jama. Ta pole ka lõpetanud. "Sotsiaalsete normide puhul on oluline küsimus, kas need on loodud heaolu suurendamiseks," kirjutab ta. „Kas need on ühiskonna reaktsioon turutõrgetele? Üks selline norm on jootraha andmine teenuse kvaliteedi eest. Azar (2003) on näidanud, et jootraha norm suurendab sotsiaalset heaolu. Selles artiklis näitame veenvalt, et sotsiaalne norm on jätta tualettpott pärast kasutamist maha vähendab heaolu ja sellega loodame lugejat veenda, et sotsiaalsed normid ei ole alati heaolu suurendamine. Seega on vaja sotsiaalseid norme teaduslikult uurida ja harida masse sotsiaalsete normide pimesi järgimise ekslikkusest.
Põhimõtteliselt, ütleb ta, oleme kõik lambad ja peaksime aktsepteeritud sotsiaalseid norme teravama pilguga vaatama.
Viimati, 2010. aastal, Martin A. Kanada majandusteadlane Andresen kirjutas artikli "Üles või alla? Tõhususel põhinev argument WC-poti optimaalse paigutuse kohta.Tsiteerides Choi, Harteri ja Siddiqi loomingut Andresen, raamistab küsimust inimeste arv kodus elamine ja WC-poti tõstmiseks rakendatud jõud ning selle arvutamiseks matemaatikamudelite kasutamine välja.
"Matemaatilist modelleerimist kasutades on käesolevas artiklis tehtud analüüs näidanud, et optimaalne paigutus WC-poti suurust saab arvutada meeste arvu ja emaste arvu järgi,” ütles ta kirjutab. "Üldine tulemus… on see, et kui naiste arv leibkonnas on suurem või võrdne meeste arvuga, on tualettpoti optimaalne paigutus madalam. Seetõttu pole meestel ja naistel enam vajadust oma tualettpoti paigutuse üle vaidlema seni, kuni nad on mures majapidamise energia tõhusa kulutamise pärast.
Nüüd on kõigis neis paberites ilmselgelt nõme, et need geniaalsed mõistused kasutavad oma konkreetseid oskusi, et anda erakordselt keerulisi vastuseid probleemile, mis seda ei nõua arvasin. Ausalt öeldes on nende analüüsid kõik päris lõbusad.
Need dokumendid tõestavad lõpuks, et majandusteadlastel ja matemaatikutel on parem huumorimeel, kui me kõik uskusime. Kuigi nad jõuavad teaduslikult põhjendatud järeldusteni, tundub, et kuigi nende meetodid on kehtivad ja töö on põhjalik, nad kõik mängivad rumalat mängu, et meid ümber ja ümber tuua. Kahtlemata tuleb keegi ühes teises artiklis väitma, et eelmine töö unustas Arvestage tõsiasjaga, et tualettpotid on libedad ja neil ei ole kahekordset tõstmist kulutusi.
Nii et kõige selle juures on tõsiasi: kui soovite oma abikaasale ühte neist paberitest näidata, kui ma ütlesin teile nii, siis laske seda teha. Nad on lõbusad. Aga ma soovitan, et mehed võtaksid koondise jaoks ühe ja paneksid iste maha. Kui midagi, siis mõelge kogu aeg sellele, et säästate teadlasi meie kummalistele kodumaistele aruteludele vastamast.
