Ma mäletan esimest korda lasin enda vanima lapse ees vanduda. Olen püüdnud selles hea olla, kuid töötan kirjastamises ja see on a vandesõnade äri ja elu on pingeline. Halvad sõnad võib seetõttu minu töövaldkonnas kasulik olla. Pakkisin asju tööreisile ja pooleteiseaastane Phineas tuigerdas mu selja taga. Kui aus olla, siis ma ei nimetaks oma tegemist niivõrd pakkimiseks, kui meeletult meie korteris ringi jooksmiseks ja riideid kotti loopimiseks. teades, et kui ma järgmise viie minuti jooksul taksos ei istu, jään oma lennust maha ja panen käima kohutavate tagajärgede kaskaadi.
Mul oli lihtsalt vaja kolme puhast särki ja oligi valmis. Tõmbasin kapi lahti ja leidsin... keemilise puhastuse, mille pidin eelmisel nädalal ära andma.
"Fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck Fuck!" Karjusin tõusva intensiivsusega, kuskil kuklas helises keelehäirekell.
Aga kuigi ma ei pruukinud kedagi konkreetselt karjuda, siis ma karjusin lähedal keegi. Keegi, kes meenutas mulle seda tõsiasja umbes viis minutit hiljem, kui ma vana T-särgiga uksest välja jooksin.
"Näeme mõne päeva pärast, sõber!" Ma ütlesin. "Armastan sind."
"Persse!" Phineas vastas rõõmsalt.
"Kurat," kordasin ma vaikselt oma hinge all.
Ma mõtlesin sellel reisil palju vandumisele, tänu mõnele lennujaama- ja lennukiajale. Koju tagasi jõudes kehtis mul uus kodureegel: pole olemas halba sõna.
Meie majas on aastate jooksul olnud palju reegleid. Seal oli see, et lapsed said igaüks ühe tunni sekraaniaeg nädalavahetuse päeva kohta. Seal oli see, et kõik tegid hommikul voodid ära. Seal oli see, et ei sööda koera lauast. Tõenäoliselt võite arvata, kuidas need kõik välja kukkusid.
Kuid halva sõna reegel jäi kinni ja ma usun, et sellel väikesel reeglil oli minu perele üllatavalt sügav mõju. Lubamine kõik sõnad meie kõnes on iroonilisel kombel rõhutanud, kuidas meie kasutatavad sõnad mõjutavad teisi inimesi.
Võtke sõna "loll". Ma väidan, et lihtsam on haavata kedagi "rumalaga" kui "sitaga". See pole minu majas keelatud, kuid olen muutunud väga tundlikuks selle kasutuselevõtu viiside suhtes.
Kui mu tütred kaklevad ja Frida ütleb Avale: "Sa lihtsalt arvad nii, sest sa oled loll." Ma sekkun ja ütlen talle, et see, mida ta ütleb, on ebasõbralik ja abitu.
Kuid ma ei ütle talle, et me ei peaks seda sõna minu majas kasutama. Sest me teeme. Sest a palju asjad on rumalad. Raamatud, TV saated, IKEA mööblit, mõnikord isegi inimesi. Julgustan oma lapsi aktiivselt rääkima viisidest, kuidas nad arvavad, et inimesed või asjad on rumalad, kui see, mida nad ütlevad, on sisuline. See ei ületa piiri enne, kui seda kasutatakse epiteedina. Kuni nad kasutavad oma sõnu kellegi kahjustamiseks.
See võib tunduda, et see nõuab täiendavat mõtlemist, ja see nii ongi. Kuid juhised on päris lihtsad. Sõnu saab kasutada asjade sisuliseks kirjeldamiseks (st viisil, mis sisaldab vaatlust või analüüs) või neid saab kasutada epiteetidena või solvangutena (st tühjad tähenduse püstitajad, mõeldud ainult kahjustada). Põhjus, miks solvumised ja epiteedid meile nii kergesti suhu hüppavad, on see, et need on lihtsad. Need sõna otseses mõttes ei vaja mõtlemist. Ma arvan, et see on roppuse vastane argument "vandumine viitab laisale mõtlemisele" juur. Selgub, et asi pole sõnades endis, vaid selles, kuidas te neid kasutate. Tõepoolest, an sageli viidatud 2016. aasta Marist College'i uuring leidis täpselt vastupidist: mida ladusamalt olid katsealused sõimu, seda parem oli nende keeleoskus.
Kasvasin üles leibkonnas, kus peamine reegel oli "kui sul pole midagi ilusat öelda, siis ära ütle midagigi." See hõlmas loomulikult vandesõnu, kuid laienes ka peaaegu kõigile kriitilistele kõne. Tegelikult keelati "loll" kõrvuti "sita" ja "perse".
Sellised monoliitsed reeglid tähendasid, et meie pereliikmed kõlasid alati hästi, isegi kui nad ei tundnud end hästi. Kuid reegli eesmärk oli selge. Kui olete vihane või kriitiline, siis hoidke oma suu kinni, sest teie sisend ei kehti. Kui te ei mõtle häid mõtteid, siis mõtlete valesid mõtteid.
Selline toimimisviis tundus mulle noorena täiesti normaalne. Kui ma kodust lahkusin ja oma kõnemustrid, heh, mitmekesine, see juhtus järk-järgult ja ma ei mõelnud sellele palju. Alles siis, kui sain Phineasest esimese "perse" välja, puutusin kokku sisseehitatud mõttepolitseiga, mis minu peres üles kasvades käis.
Väärib märkimist, et meie valitud lähenemisviis ei ole kõikehõlmav. Samuti ei pea ma oma lapsi täiusliku kriitilise mõtlemise eeskujudeks, kes on end igasugusest negatiivsest käitumisest puhtaks küürinud. Nad on imelised, lootustandvad inimesed ja nad võivad olla ka hunnik väikseid jama. Nad on pettunud väikestel (mõni võib öelda, et rumalate) põhjustel. Sageli tekitavad nad mõtlematult teineteisele seda pettumust lugematul hulgal raevukatel viisidel.
Kuid parim sekkumine, mida saan pakkuda, ei ole sõnapolitsei (lihtsustatud) ega mõttepolitsei (fašistlik), vaid see, mida ma olen pidanud mõtlema läbimõeldud politseiks. Ma sekkun, kui nad on üksteisele sitapead, kuid nüüd näen ma oma ülesannet mitte nende võitluse lõpetamises, vaid selle lahti pakkimises, kohtumõistmises ja püüdes välja selgitada, mis seda õhutab. Proovida mõista, milliseid teadmisi igaüks võib enda ja teise kohta saada. Kui ma peatuksin sõnadel, mida nad kasutasid, siis seda ei juhtu.
Kui Frida ütleb Avale: "See on kuradi äge!" Ma tean, et ta julgustab oma õde, mitte ei sulge ega alanda teda. Selles kontekstis pole "kurat" halb sõna, see on suurepärane sõna. Ja kuna ma tahan, et mu lastel oleks suurim saadaolev sõnavara, lasen neil vanduda, kuni nad on kurnatud.
Kõige tavalisem mure, mida kuulen teistelt vanematelt, kellega olen seda arutanud, on see, et nende lapsed on ebasobivates olukordades vanduma, oma vanemaid häbistama ja teisi inimesi tegema ebamugav. Minu tavaline vastus sellele on "teil pole millegi pärast muretseda, kui teie lapsed pole rumalad." Rääkida rumalale lapsele, et ta võib vanduda, millal tahab, on nagu ahvile laetud relva andmine. See asi läheb ühel hetkel lahti ja keegi saab haiget.
Kui naljatleda, see oli asi, mille pärast ma muretsesin ja ma nägin suurt vaeva, et oma lastele selgitada. See reegel laieneb ainult minu maja välisuksele. Kui te sellest uksest välja lähete, peate hoolikalt sõnu valima. Tundsin kergendust, kui avastasin, et minu liigsele ettevaatlikkusele esitati süüdistusi kaastundes. „Isa, kas sa arvad, et oleme rumalad? Muidugi ei hakka me koolis ega vanaema juures vanduma. Lapsed on juba väga teadlikud peentest muutustest kontekstis ja sellest, kuidas see on kõnega seotud. Nad teavad, et kodu erineb koolist ja Starbucks erineb nende sõbra majast. Ja et nende vanduva sõbra maja erineb nende mittevanduva sõbra majast.
See poliitika on minu majas kehtinud juba 10 aastat ja selle aja jooksul pole mulle kordagi keegi öelnud, et mu lapsed kasutasid sobimatut keelt. Nad teavad, et nende vanavanematele ei meeldi vandesõnad, nagu nad teavad, et ka nende vanavanematele ei meeldi majas kingad. Kohanemine ja austamine paljude sotsiaalsete keskkondade reeglitega, mida me läbime, on täiskasvanuks saamise oluline osa. Õpime olema paindlikud ja õpime tegema valikuid ning heade valikute tegemine nõuab harjutamist. Kui ma lõpetaksin nende vandumise, peataksin ma hiiglasliku paindlikkuse ja valikukoolituse võimaluse.
Samamoodi nagu ma õpetan oma lastele, et haamrit tuleks kasutada asjade ehitamiseks, mitte inimeste pealuude lõhkumiseks, olen ma õpetan oma lastele, et sõnad on mõeldud enese väljendamiseks ja abi küsimiseks ning ühisosa leidmiseks, mitte haiget tegemiseks teised.
Te ei võta lapse värvikarpi ära ainult seetõttu, et need värvisid väljaspool jooni. Ja kui te ei lase neil vanduda, ei õpi nad seda kuradi väärt tegema.
