Sotsiaalkindlustuse ja Medicare'i usaldusisikute hiljutine aastaaruanne on seadnud kahtluse alla sotsiaalprogrammid" pikaajaline maksevõime. Kuna 2034. aastal peaks sotsiaalkindlustuse ja Medicare'i osade jaoks 2026. aastal raha otsa saama, on täiesti võimalik, et meie lapsed ei näe kasu programmidest, mis on juba ammu lubatud. Ameerika vanurid teatud turvalisus pärast eluaegset tööd. Tulemuseks on see, et vanemad peaksid ilmselt hakkama oma lapsi julgustama minna tulusatele aladele nagu tervishoid ja kindlustus, selle asemel et jahtida oma unistusi või lõpetada hääletamine poliitikute poolt, kes nõuavad sotsiaalse turvavõrgu nõrgendamist. Mõlema tegemisel pole enam mingit sidusat mõtet.
Oluline on märkida, et usaldusisiku aruande üksikasjad ei ole nii kohutavad, kui näivad. Eeldatakse, et sotsiaalkindlustusprogramm maksab 100 protsenti hüvitistest kuni 2034. aastani, mil seda summat vähendatakse 77 protsendini praegu kavandatud hüvitistest. Teisest küljest saab raha Medicare'i A osa jaoks otsa 2026. aastal, mistõttu plaanitud maksed vähenevad 90 protsendini. Mis tähendab, et inimesed saavad endiselt hüvitisi, kuid mitte kõiki hüvitisi. See võib olla teile kibe kergendus, kuid lastele ei tähenda see vähe. Asjade trendi järgi ei saa nad tõenäoliselt programmidesse tehtud investeeringutest kasu.
Kuid usaldusisikute aruanne näitab selgelt, et enamuse partei praegune poliitika jätkab sotsiaalkindlustuse ja Medicare'i poliitikat. See muudab sotsiaalprogrammide pikaajalise ellujäämise kahtlaseks, kui midagi varsti ei muutu. Jällegi, poliitilistel põhjustel õiguste vastu hääletamine on mõistetav, kui teie eesmärk on õigusi vähendada – ma tean, karm loogika –, kuid täiesti anteem ideele, et lapsed peaksid püüdlema oma unistuste poole (välja arvatud juhul, kui need unistused hõlmavad finantsteenuste ettevõtte juhtkonna küünistamist firma).
Ärritav või üks neist on see, et väikesed muudatused võivad olemasolevaid suundumusi ümber pöörata. Mõlemat programmi saaks tegelikult oluliselt tugevdada, suurendades programmis osalevate inimeste arvu ja nende maksmise suurust. Haldurite sõnul saab selle viimase asja saavutada, kui küsida ülirikastelt, kes saavad endale mõlemat lubada. vanaduspension ja Cadillaci tervisekindlustus, et maksta oma õiglane osa süsteemi, millest nad saavad kasu, kuid mitte vaja. Praegu on maksustatava tulu palga ülemmäär umbes 130 000 dollarit aastas. Olenemata sellest, kas te ei tõmba alla 130 000 dollarit, ei maksustata teid sellest summast ületavalt tulult.
Medicare'i usaldusisikud märgivad, et poliitikud võiksid programmi toetada, tugevdades taskukohase hoolduse seadust, peamiselt taastades individuaalse mandaadi, mis nõuab inimeste kindlustamist. Selle mandaadi tühistamine kahjustab tõenäoliselt Medicare'i, kuna haiglad võtavad programmist raha kindlustamata patsientide raviks, kelle arv kindlasti suureneb.
Kumbki neist ideedest pole kongressi praeguse enamuse juhtkonna seas eriti populaarne. Tegelikult on nad teinud kõik endast oleneva, et vähendada sotsiaalhoolekande programme, vähendades rahastamisallikaid maksuseaduse muudatuste kaudu. Ja kuigi nad kiidavad end lühiajalise abi eest, maksavad arve meie lapsed, kes seisavad silmitsi tulevikuga, kus neil on vaja rikkaks saada või surra.
See tähendab, et minu kui lapsevanema prioriteedid peavad muutuma. Ma pean mitte ainult oma pensionile jäämise pärast palju rohkem muretsema, vaid ka palju proaktiivsemalt juhtima oma lapsi karjäärile, mis näeb neil üle oma vanaduse. Arvestades kohutavaid väljavaateid, on need karjäärid tõenäoliselt kindlustuses ja meditsiinis. Kuna inimesed ei pea mitte ainult oma hoolduskulude katmiseks rohkem maksma, on nad tõenäoliselt ka haigemad, sest nad peavad vajaliku hoolduse määrama. See suurendab vajadust inimeste järele, kes suudavad nõudeid menetleda ja aidata inimestel paraneda. Suurenenud vajadus tähendab paremat töökindlust ja paremat palka.
Muidugi on seda kõike raske oma lasteaialapsele ja teise klassi õpilasele selgitada. Kuid ma arvan, et kui ma ostan rohkem meditsiinilisi mänguasju ja aitan neil matemaatikat kindlustusmatemaatikatabelite kaudu õppida, võtavad nad lõpuks arvesse tõsiasi, et ellujäämiseks on ainult üks kindel tee ja see ei tulene tõenäoliselt valitsuse pärandist programmid.
Seni maandan oma panuseid, hääletades poliitikute poolt, kes suhtuvad tõsiselt minevikus toiminud programmide tugevdamisse. Kes nad on? Noh, praegu ei tule nad tõenäoliselt GOP-st – mis väärt on, ei ole eufemism demokraatide jaoks, kes on samuti praegustes suundumustes süüdi. Miks sotsiaalprogrammidest hoolida? Sest ma tahan, et mu poistel oleks valikuid ja neil ei ole, kui finantsplaneerimine tähendab Grim Reaperile altkäemaksu andmist, et ta ootaks aasta või kaks kauem.
