Texase kohtunik on eitanud vandenõuteoreetik Alex Jonesi palve jätta rahuldamata 2012. aasta Sandy Hooki veresauna ajal tapetud lapse vanemate poolt tema vastu esitatud laimamishagi. Jonesi advokaadi esitatud vallandamise argument viitas osaliselt sellele a Infosõjad peremees oli tegelenud "retoorilise hüperbooliga", kui nimetas Sandy Hooki tulistamist korduvalt pettuseks ja tembeldas ohvri leinavad vanemad "kriisiosalisteks". Ja kuigi on hea uudis, et Sandy Hooki vanematel on päev kohtus, pakub retooriline hüperbooliargument häiriva akna Jonesi ja Jonesi mõttekäiku. Eesmärk Infosõjad.
Oluline on see, et terminil retooriline hüperbool on juriidiline määratlus – ja see, millele Jonesi retoorika kaubamärk ei vasta. Retoorilise hüperbooli idee seisneb selles, et see on emotsionaalselt laetud kõne, mis toetub tugevalt nimetamisele, mida ükski lugeja või kuulaja ei võtaks sõnasõnalise faktina. Näiteks kui ma kirjutasin oma jätkuvas pettumuses Jonesi kohutavuse pärast, et ta on Prada rahakott, mis on täis kõhulahtisust, Lugejad mõistavad ilmselt, et ma ei taha väita, et Jones on sõna otseses mõttes tipptasemel rahakott, mis on täis vedelat. kaka. See on retooriline hüperbool. Ja kui ma oma vihas tema ülespuhutud rünnakute pärast reaalsuse vastu väitsin, et Jones on mahavisatud seaosadest valmistatud Muppet, oleks see samuti retooriline hüperbool. Ilmselgelt pole ta välimusest hoolimata rupski nukk.
Kuid see ei ole retooriline hüperbool, kui Jones nõuab Infosõjad Ajakirjandusplatvormina tõsiseltvõetav, väidab korduvalt, et tal on tõendeid selle kohta, et tapetud laste vanemad on näitlejad ja neid tapetud lapsi pole olemas. Miks? Sest Jones on ikka ja jälle öelnud, et tema vandenõu on fakt. Ja mis veelgi häirivam, suur osa tema kuulajatest on selle oma südameasjaks võtnud. Mõned on isegi motiveeritud saatma Sandy Hooki vanematele tapmisähvardusi.
Kokkuvõtteks võib öelda, et Jones on kotitäis pärakuid, mis on nädalaks päikese kätte jäetud: retooriline hüperbool. Videote loomine, mis viitavad tõenditele, et 20 last ei kaotanud oma elu hullunud tulistaja pärast Connecticuti osariigis Newtownis: mitte retooriline hüperbool.
Kuid Jonesi väites, et tema avaldused ei olnud laimavad, on midagi murettekitavat, sest kuulajad teavad, et nad ei võta teda sõna-sõnalt. Sest fakt on Jonesi kuulajad teha võta teda sõna otseses mõttes. Kui nad seda ei teinud, kuidas muidu saaks ta loota müüa maailmalõpu stsenaariumide jaoks ellujäämisvarusid mis on nii sageli sisalikurahva ja riigiametnike lõppmäng vastu? On ilmne, et ta loodab sõna otseses mõttes, et tema fännid võtavad teda tõsiselt. Ja nad teevadki.
Tegelikult võtavad nad teda piisavalt tõsiselt, et 2016. aastal ilmus toonane kandidaat Trump Infosõjad öelda Jonesile, et kui ta valituks osutub, ei vea ta saatejuhti ega kuulajaid alt. Kui Jonesi legitiimsuses oli kahtlusi, kustutasid need tõenäoliselt Trumpi ilmumine ja tema järgnev valimine.
Samuti on võlts väide, et Jones ja Infosõjad on selgelt mõeldud meelelahutuseks. On tõesti raske ette kujutada, et Sandy Hooki tulistamise keelamine oleks inimestele meelelahutuslik. Kui koletu peaks olema, et pidada lõbusaks nimetada vanema tõelist leina lapse kaotuse üle teoks? Pealegi ei pilgu Jones ühelgi hetkel kaamera poole. Ta ei näpu kunagi kätt, viidates sellele, et see kõik on lõbus ja mäng ning et tema retoorikal pole tagajärgi. Selle asemel koondab ta oma nn patrioodid tegutsema, väites, et on tõe ja tegelikkuse allikas. Ja sel põhjusel on Jonesil tema vastu pagana võitlus.
Kui maailmas valitseb õiglus, kaotab Jones kohtuasja ja Infosõjad muutub ajaloos hämaraks hetkeks – hoiatav lugu ajast, mil lõhestumine ähvardas Ameerikat lõhki rebida. Lõpuks peaks Jonesi jaoks kõik hästi minema. Tõenäoliselt võiks ta leida tööd tagaveerelvade ja laskemoona poes, kus inimesed kuulevad tema ragistamist ja võtavad neid nagu nad peaks algama: mõistusliku prügikasti segane loksumine, mis on täis räpases põlema pandud mähkmeid alleyway. Ja see on ilmselgelt retooriline hüperbool.
