1993. aastal Proua. Kahtlustuli, koguperefilm ühest kole lahutus, teenis piletikassas 441 miljonit dollarit. Hillardi pere lugu – isa lahkub töölt, töötav ema lahkub abielust, lapsed jäävad Briti lapsehoidja juurde – see kõlas, kuigi erinevalt tollal populaarsest saatest Roseanne, oli tegelastel veidi võrreldamatu rahasumma. (Mäletate loomaaia paitamise stseeni?) Kuid vaatajad näisid sünnipäraselt mõistvat, et Hillardid ei võitle oma jõukusest hoolimata; nad võitlesid, vähemalt mingil tasemel, selle pärast.
Hillardid ei olnud vapustavalt rikkad. Filmid tõeliselt rikastest kipuvad olema traditsioonilises mõttes veidi traagilisemad. See on hoopis teine žanr. Hillardid kuulusid kõrgemasse keskklassi ja kuulusid sellisena tollal tekkivasse kahe sissetulekuga klassi. lahkhelidele kalduvad pered. Kas Ameerika filmivaatajad said sellest selgesõnaliselt aru? Peaaegu kindlasti mitte. Lõppude lõpuks on lihtne jõuda järeldusele, et vaesed ja raskustes olevad pered oleksid kõige konfliktsemad. Kuid see pole nii. Hillardid võitlesid vähemalt osaliselt, sest nad olid oma positsiooni suhtes klassis eriarvamusel struktuur ja kuna Miranda Hillard kartis sotsiaal-majanduslikul tasandil langeda. redel. Nad võitlesid just sellepärast, et neil oli rohkem kui enamikul.
Nende vahel, kes on piisavalt rikkad, et mitte raha pärast tülitseda, ja inimeste vahel, kellel on raha, kuid mitte olulist rikkust, on paks piir. Siis ei tohiks olla üllatav, et perekonna dünaamika on mõlemal pool seda joont erinev. Väga rikkad võitlevad vähem ja sageli volikirjade kaudu. Peaaegu rikkad võitlevad otseselt ja ägedalt selle eest, et säilitada ühiskonnas nõrgem positsioon. Olla peaaegu rikas tähendab kuuluda Ameerika võitlusklassi, gruppi, mis – vaatamata sügavale privileegile – näib olevat eriti altid tõsistele perekondlikele konfliktidele. Miks? Kas Jonesidega sammu pidamine on nii stressirohke? Kummalisel kombel ei. Abielulahutuse ja majanduslike otsuste langetamise uuringud näitavad, et Ameerika kõrgema keskklassi pered veedavad ainulaadsel hulgal aega võitlusele – enamasti selle üle, mis neil on, mitte selle üle, mis neil puudub.
See muster ilmneb kõige selgemalt makrosuundumustes. Ameerika elatustaseme tõus on olnud paralleelne lahutuste määra tõus. Andmed peal tõesti koledad lahutused ülemise keskklassi sees on palju hägusem, kuid üles ja paremale suunatud suundumus näib – vähemalt anekdootlikult – ka seal tunnistust olevat.
"See, kui palju inimesed lahutuses tülitsevad, järgib sageli kõverat ja sotsiaalmajandusliku spektri alumises otsas pole rahaliselt millegi üle võidelda, laps Hoolimata hooldusõigusest ja toetusest,” ütleb Devon Slovensky, lahutusadvokaat, kes on õppinud majandust ning töötanud klientidega madalamast, keskmisest ja kõrgemast. klassid. "Kui olete sattunud suure netoväärtusega inimestesse, võivad võitluse kulud oluliselt alla kaaluda võimaliku kasu ja osapooltel on väiksem rahaline surve, et asjad sõbralikult lahendada."
Mida see tähendab? Põhimõtteliselt on see, et keskmise sissetulekuga paarid mõistavad asjade sõbraliku lahendamise eeliseid ja rikkad paarid saavad endale lubada mitte tülitseda (mis on veel üks suvekodu sõprade seas?), kuid need, kes kuuluvad kõrgesse keskklassi, rahakasse, kuid mitte otseselt jõukasse rühma, lähevad sõda.
Et mõista, miks see nii on, on oluline mõista kaotuse vastumeelsust. Käitumisökonomistid on juba ammu teadnud, et kaotuse oht on enamiku inimeste psüühikas suurem kui samaväärse kasu väljavaade. Seetõttu ei osale kasiinod õnnemängudes, mille koefitsient on 1:1. Selleks, et enamik inimesi hasartmängu võtaks, peavad nad uskuma, et potentsiaalne tootlus on oluliselt suurem kui risk. Teadlased kahtlustavad, et amygdala juhib osa sellest ebaloogilisest ja on leidnud et aju saarekoore aktiivsus suureneb, kui inimesed kaotavad juurdepääsu ressurssidele.
Teisisõnu, kaklused käes oleva linnu pärast on tõenäoliselt ägedamad kui kaklused pesal oleva linnu pärast. Teatud tüüpi mugavus tekitab teatud tüüpi ärevust. Ja uurimine näitab konkreetselt, et keskklassi liikmed on riskikartlikumad kui vähema rahaga inimesed, kuna kardavad sotsiaal-majanduslikust trepist alla kukkuda. See närvilisus ripub ülespoole liikuvate inimeste kohal, kes tunnevad ainulaadset survet, mis kipub lahkarvamusi katalüüsima.
Kuid lahutusadvokaadi Randall Kessleri sõnul, kes on esindanud mitmeid kõrgetasemelisi kliente, on rikkuse lävi, milleni inimesed peavad jõudma enne, kui nad muutuvad võitlusvõimeliseks, ja ka künnis, mille juures nad muutuvad vähem võitlevaks uuesti. Rikaste inimeste läbisaamise lävi lahutusmenetluse ajal? Umbes 5 miljonit dollarit. Künnis kõrgkeskklassi inimeste jaoks, kes üritavad üksteist hävitada? Seda on raskem siduda.
"Kui teil on vähem kui 5 miljonit, pole te eluks valmis. Vähem kui 5 miljonit dollarit, te pole turvaline, olenemata sellest, kes te olete, ”ütleb Kessler.
Schwabi finantsuuringute keskuse koostöös Koski Researchiga korraldatud üleriigilise küsitluse kohaselt kulub veidi üle miljoni dollari, et seda pidada rahaliselt mugavaks. Jällegi on see hägune arv, kuid viitab sellele, et perekonnad, kelle netoväärtus on kuskil 1–5 miljonit dollarit, võivad olla konfliktidele eriti altid. See on ligikaudu 9,4 protsenti ameeriklastest. See on võitlusklass.
"Kõige rohkem stressi ei tunne oma raha pärast ainult vaesuses olevad inimesed, vaid see tunne mis võib olla igaühel," rääkis Brigham Youngi ülikooli demograafia ja pereuuringute professor Jeff Dew. Isalik. "Asi pole ressursside nappuses."
Dew on läbi viinud mitmeid uuringuid selle kohta, kuidas sissetulek ja rikkus mõjutavad võitlust ja abielulahutust, ning leidnud pärast rikkuse, sissetuleku ja võlgade kontrollimist, et kumbki neist aspektidest ei ennustanud võitlust ainult abielus. Stress raha pärast ennustas aga abikaasade vahelist võitlust ja raha pärast lahutust. Ühes uuringus jälgis Dew paare nende esimese viie abieluaasta jooksul ja leidis, et kaklused raha pärast olid naiste jaoks kõige tugevam lahutuse ennustaja, mis ennustas ainult abikaasade lahutust. (Abilahutus ei ole perekonna tülide jaoks täiesti täpne vahend, kuid see on üsna hea.)
"Ma ei tea, kas naised on tundlikumad raha ohuaspekti suhtes ja mehed on tundlikumad raha kui staatuse suhtes," ütleb Dew ja teised eksperdid nõustuvad.
"Abikaasad näitasid rohkem viha, kui asi puudutas raha," ütles Madisoni Wisconsini ülikooli inimökoloogia kooli professor Lauren Papp. Isalik, viidates eraldi uuringule, kus tema meeskond lasi paaridel pidada konfliktipäevikuid. "See võib olla väga isiklik ja seotud võimu ja otsuste tegemisega ning sellega, kes võib suhetes kaaluda. Need otsused võivad kajastada palju enamat kui lihtsalt raha.
Abielu- ja pereterapeut Carrie Krawiec selgitab, et paarid, kes on sedalaadi võimuvõitluses, leiavad tee teraapiasse ja üks osapool saab teisest rohkem teada, mis nad sinna toob.
"Keskmise ja kõige tõenäolisemalt kõrge sissetulekuga paaride puhul võib üks partner teisest ära teenida, tekitades tasakaalustamatuse," ütleb Krawiec. Paarid, kus naine teenib rohkem, on rohkem kalduvus lahutusele. Ja paarid, kelle peamine sissetulek on naised, on samuti tõenäolisem PEW uurimiskeskus suurema netosissetuleku saamiseks.
Huvitaval kombel mängib võitlusklassi loov võimudünaamika välja ka poliitilises süsteemis. Parem- ja vasakpoolsed poliitiliselt kõige polariseeritumad ameeriklased on valdavalt "professionaalse klassi" liikmed. Tavaliselt on nad haritud ja edukad, kuid mitte päris jõukad. Chicago ülikooli riikliku arvamusuuringute keskuse direktori Tom Smithi sõnul on see klass poliitiliselt ja majanduslikult ebatavaliselt vihane. Ta ütleb, et osa selle põhjuseks on "rikkuse lõhe".
"Varanduslik ebavõrdsus on suurem kui sissetulekute ebavõrdsus," märgib Smith. "Sissetuleku osakaal, mis läheb 10 parimale protsendile, on väiksem kui 10 protsendi kõrgeima rikkuse osa."
Tundub, et jõukuse lõhe tabab kõige rängemalt lastega peresid, eriti viimastel aastatel. Kui 65-aastaste ja vanemate inimeste netoväärtus kasvas aastatel 1989–2013 keskmiselt 45 protsenti, siis perede netoväärtus Föderaalreservi tarbijauuringu andmetel vähenes laste jõukus samal ajal 56 protsenti Rahaasjad. Samad tulemused näitavad, et ühe protsendi lastega perede jõukus on kasvanud 156 protsenti aastatel 1989–2013, võrreldes alumise poolega, kelle varandus vähenes samal perioodil 260 protsenti. aega. Nendel, kes on selle ühe protsendiga külgnevad – need, kes on piisavalt lähedal, et olla armukadedad –, on põhjust ärrituda.
Siiski on keerdkäik. Kõrgema keskklassi abikaasad hakkavad harvemini lahutama ja neil on rohkem lapsi. Kõrgema keskklassi sündimuse kasvu võib osaliselt seletada kõrgepalgalised naised. See tähendab, et võitlusklassis kasvab aina rohkem lapsi. Kas see on murettekitav? Mitte päris. Lõppkokkuvõttes võib raha vanemate tülide leevendamiseks palju ära teha.
Kõrgema keskklassi lastel on juurdepääs kvaliteetsemale haridusele, koolijärgsetele programmidele, tegevustele ja varasele lapsepõlvele sekkumised kui töölisklassi lapsed, mis annab neile jalgealuse sotsiaalse, kognitiivse ja emotsionaalse arengu kaudu nende elu. Kas nad lõpetavad oma valgekraede töölt veidi varakult lahkumise, et terapeudi poole pöörduda? Mõnel juhul jah. Kuid see on ka privileeg.
Hillardi lastega on kõik korras. Nende vanemad said viga.
