Hommikul on mul plaanis koos suumida NASA klimatoloog dr Gavin Schmidt, mõtlen intervjuu ärajätmise peale pikalt. Olen lapsevanem a pandeemia tähendab, et ma olen põles läbi nagu alati, valdab ärevus ja stress. Miks ma peaksin oma kaalule lisama vestluse surevate ookeanide kohta, sulavad jäämütsid, üleujutused, nälg, massiline taimede ja eluslooduse väljasuremine ning inimkonna ebakindel tulevik planeedil? See võib mind lihtsalt murda. Kui ma olen aus, siis ma ei otsi täna tõelisi vastuseid – lihtsalt lohutust. Gavin Schmidt saab sellest aru. Esiteks on ta isa viieaastasele tütrele, kes, tuleb meelde tuletada, oli nelja-aastane pandeemia. Ja ta on väsinud, kuid selline väsinud, mis tuleneb sellest, et ta on aastaks koos perega New Yorgi korteris veedetud.
Muidugi mõistab Schmidt minu hirmu mitte ainult sellepärast, et ta on lapsevanem, vaid ka tema rolli tõttu lapsevanemana. NASA Goddardi kosmoseuuringute instituut New Yorgis ja asutaja RealClimate.org, ajaveebi, mis pakub konteksti ja selgitusi oluliste kliimamuutuste kohta. Nendes rollides küsib ta minusugustelt inimestelt palju küsimusi:
Teisisõnu, need väikesed valikud on väga olulised. Kliimamuutused on meie aja määrav probleem ja me oleme otsustaval hetkel. Valitsustevaheline kliimamuutuste paneel, ÜRO rühm, mille ülesandeks on anda poliitikakujundajatele korrapäraseid hinnanguid kliimamuutused ja riskid, väidab, et inimkonna ees seisab tohutu väljakutse hoida alla 1,5 kraadi soojenemise ülempiiri (Celsiuse järgi), mis on kehtestatud 2015 Pariisi kliimalepe. Juba kaks kolmandikku teest 1,5 kraadi piirini ületame selle läve tõenäoliselt järgmise kahekümne aasta jooksul.
Inimesel on veel võimalus ja Schmidti uus boss, Valge Maja mees, võtab kliimamuutusi väga tõsiselt. Bideni administratsioon määras Schmidti hiljuti NASA kliimanõuniku ametikohale, kus ta peaks pakkuma "kriitilisi teadmisi ja NASA administraatori Steve sõnul soovitused agentuuri kliimaga seotud teaduse, tehnoloogia ja infrastruktuuri programmide täielikuks spektriks. Jurczyk. New York Times tervitas Schmidti töölevõtmist paljutõotava märgina, et Bideni administratsioon loob poliitilisi seisukohti kliimateadlastele ja -ekspertidele kõigis valitsusasutustes.
Teisisõnu, lootust on veel. Schmidt nõustub, kuid tõenäoliselt mitte põhjustel, mida võite arvata. See on kõik seotud laste uudishimu ja empaatiaga. Dr Schmidt pole mustkunstnik ja ütleb meile, et meil kõigil on ees palju rasket tööd. Kuid ta on inspireeriv ja aitas sellel murelikul ja rabatud vanemal saada vajaliku vaatenurga.
Tere hommikust. Mille kallal sa täna töötad?
Gavin Schmidt: Olen just alustanud seda uut rolli, olles NASA suur kliimamees. Olen esimest korda ruumis, kus otsused sünnivad. Agentuuri jaoks pole ma kunagi varem sellisel tasemel olnud, nii et see on natuke õppimiskogemus.
Veedan palju aega NASA tegemiste kohta infotundide saamiseks, sest NASA on väga suur koht ja seal toimub palju. Püüan välja mõelda, mida ma isiklikult tegema peaksin. Ma tulen sellesse ja peaaegu kõik inimesed, kes sellest räägivad, pole tegelikud teadlased. Nad on administraatorid, juhid või programmijuhid. Võib-olla on neil teaduslik taust kolledžis või midagi sellist, kuid nad pole sellest ajast peale teaduse alal tegelikult töötanud.
„Peame olema palju täisväärtuslikumad lapsevanemad, kui eeldasime… nii et see ei jäta paljuks ruumi suurte mõtete jaoks selle üle, mis juhtub viie aasta või 10 aasta pärast või 20. “
Püüan näha, mil määral on sellised valdkonnateadmised kasulikud või vajalikud. Paljud asjad ei pea ilmselgelt väga täpselt teadma, mida pilve mikrofüüsika teeb või kuidas merejää reageerib tuulemustrite muutustele. Kuid praegu on käimas palju vestlusi administratsiooni uue tõuke tõttu, kus inimesed üritavad seda teha õige asi, kuid nad ei tea sageli, mis on õige, sest neil pole kindlat arusaama sellest, mis teadus on tegemas. NASA ei võta ootamatult üle kogu poliitikakujundamise. Kuid NASA vähendab iga päev petabaite andmeid planeedi olukorra kohta. Kui me ei leia võimalusi selle kasutamiseks planeedi olukorra parandamiseks, siis mida me tegelikult teeme?
Mulle meeldib idee ehitada ebakindlust. Kas kliimamudelite ebakindlusega tegelemine mõjutab kuidagi seda, kuidas te tegelete lapse kasvatamise ebakindlusega nendel hulludel aegadel.
Me ehitame oma mudelitesse ebakindlust, sest püüame vältida otseseid vigu. Kuid on palju asju, mida me ei tea, mis tähendab, et see, mida me teeme, on ebakindel ja võib seega olla vale, nii et me peame seda arvesse võtma.
Minu tütre seosed sedalaadi laiemate probleemidega pole veel kuigi kindlad. Ta küsis minult eile globaalse soojenemise kohta, sest seal oli a New Yorker, mis just ilmus ja sellel on jääkaru, kes korjab kaanel olevast jäämasinast jääd. Ta ütles: "Miks on jääkaru... Mis toimub?" ja ma selgitasin nalja. Ütlesin talle, et jääkaru saab jäämasinast jääd, sest globaalse soojenemise tõttu pole jääd piisavalt. Ta ütleb: "Oh." Ta tõesti ei saanud aru, seega oli ta teadlik valimistest ja asjadest, mis olid selle ümber toimub, kuid tal pole tegelikult väga hästi kontekstuaalset arusaama sellest, mis see kõik on tähendab.
Seoses selle teemaga tegeliku lapsevanemaks olemisega ei ole me seni pidanud sellega palju tegelema. Kui rääkida lapsevanemaks olemisest tulevikule mõtlemise mõttes ja seejärel seostada seda planeedi tulevikule mõtlemisega, on see sügavam probleem. See on raske. Tähendab, ma ei tea. Praegu on lapsevanemaks olemine tõesti üks päev korraga koos koduõppega, hübriidõppega, ilma järelkoolita, piiratud mängukuupäevadega. Peame olema palju täisväärtuslikumad lapsevanemad, kui eeldasime või see oli nii eelmisel aastal ja loodetavasti on see nii ka järgmisel aastal ja nii see ei jäta tegelikult palju ruumi suurte mõtete või plaanide jaoks selle kohta, mis juhtub viie aasta või 10 aasta pärast või 20.
Kogu see olukord on kahandanud meie lapsevanemaks saamise horisondi põhimõtteliselt küsimusele "kas me saame selle nädala lihtsalt läbi?"
Olenemata sellest, kui ma kliimamuutustest hoolin, leian, et mul on väga tahtmatu vastupanu mõelda probleemi sügavusele ja tõsidusele. Ja täna hommikul mõtlen, kas see on sellepärast, et see sunnib mind arvestama oma väiksuse ja jõuetusega. Ma tahan seda avada, avada selle idee, mis võib-olla on probleem, mis meil on seoses vestluse edendamisega. suuri kontseptsioone või probleeme, nagu kliimamuutus, ning mõjutab lõpuks seda, kuidas me lastega räägime ja kuidas nad lõpuks näevad maailm?
Minu kogemuse põhjal, jah, lapsed alustavad ilmselgelt väga piiratud silmaringiga, kuid nende silmaring laieneb väga kiiresti. Näete, kuidas nad vaimustuvad planeetidest ja Marsist ning sellest, mis juhtus dinosaurustega miljoneid aastaid tagasi. Need on oma igapäevasest olemasolust väga kaugel ja seetõttu lükkan ma veidi tagasi arusaama, et nad ei saa seda teha. Ma arvan, et neil on piirid, kui suurt pilti nad näevad, kuid see laieneb vananedes. Kuid ma arvan, et isegi väga varajases eas suudavad nad omastada mõisteid ja probleeme, mis on neist isiklikult üsna kaugel.
Pean lihtsalt nägema seda rõõmu, mida lapsed loodusloomuuseumisse minnes näitavad. Need ei ole nende igapäevased asjad. Isegi kui elate New Yorgis ja käite seal igal teisel nädalal, pole ikka veel igapäevane asi näha massiivset sinivaala või dinosauruse skeletti või mõnda muud tohutut meteoriiti või midagi muud. Siis nad ikka erutuvad nendest asjadest.
Seda on imeline vaadata, kuid ilmselgelt on kontekst selle kohta, kuidas lapsed, teismelised ja täiskasvanud muutustele reageerivad, sest sa tead rohkem, assimileeruvad rohkem, asjad muutuvad keerulisemaks ja seda on näha koolistreikidest, Greta Thunbergist ja noorte liikumisest kliima. Mõnikord on neil selgus ja autentsus selles, kuidas nad hoolivad maailmast ja tulevikust ning nende tulevikust, mis on nagu sõõm värsket õhku võrreldes lõputute surmaringidega 1000 tehnilise raporti järgi, mis täiskasvanuna kõnelevad maailmas.
"Inimesed küsivad seda meilt kogu aeg. "Kas olete alati pessimistlik?" ja mõnel päeval lugesin, et teeme suure sammu edasi ja mõtlen, Oh jah, me võiksime seda rohkem teha. Siis tundub, et teistel päevadel on teadmatuse ja viivituse jõud võitnud ja ma arvan, Oh kurat.”
Kui peate oma tütrega kliimamuutuste teemal vestlust pidama, siis milline see vestlus välja näeb?
Noh, teaduse osad on üsna sirgjoonelised, sest näete kõikjal enda ümber teaduse killukesi. Viimased paar nädalat sadas täis lund ja nii me rääkisime, miks lumi sulab. Rääkisime järve jäätumisest. Räägime sellest, mis juhtub lindudega ja puudega soojadel ja külmadel perioodidel ning siis oli New Yorkeri kaanelugu jääkarudest. Ta teab, mida jääkarud teevad, ta teab, kus nad elavad, ta teab, mis nendega toimub, nii et see tuleb vähehaaval. See ei ole nii, et las ma istun sind maha ja räägin globaalsest soojenemisest. See ei ole nii. See on "Siin, olge teadlik toimuvatest füüsilistest protsessidest." Miks on külm, kui on veel nii päikeseline? Miks on suvel soe ja mitte talvel?“ Arutame selliseid asju, kuna need tulevad üsna sageli ette. Ta on kahe teadlase tütar, nii et neid asju tuleb võib-olla pisut sagedamini ette kui mõnes teises perekonnas.
Mis puutub füüsikasse ja protsessidesse, mida kliimasüsteem teeb ja kuidas see muutub, siis ta armastab vulkaane ja kõik need dinosaurused ja iga üksiku dinosauruse taustal on alati tohutud vulkaanid on. Siis räägite asteroidist. Ta mõistab, et asteroid tuli ja tabas ning dinosaurused on nüüdseks välja surnud. Ta saab nendega osaliselt hakkama, sest ta ei tunne neid nii, nagu keegi vanem võiks, aga mina mõelge vähehaaval, ma arvan, et ta assimileerib seda tüüpi osmoosi teel, selle asemel, et see oleks suur asi.
Üks asi, mida ma olen teadlik, on see, et tal on mõnikord sellised arusaamad asjade toimimisest ja on üsna kindel, et ta teab paremini kui mina, sest ta nägi YouTube'i asja, mis ütles X, Y või Z. Nii et ma üritan aeg-ajalt õrnalt õigete vastuste poole trügida, kuid mitte väga tugevalt ja mitte väga dogmaatiliselt. Arvan, et need asjad tulenevad otseselt laste arusaamast keskkonnast ja keskkonnaohtudest. Kõik see algab aeglaselt ja algab kohalikult. See on nagu: "Issand, selles pargis on nii palju prügi" või "Miks vesi on määrdunud?" või "Miks tass jões vedeleb?" Siis ma arvan, et see laieneb sellest kaugemale. Ma ei näe seda suure väljakutsena. Ma arvan, et see lihtsalt koguneb vähehaaval, kui ta saab maailmast ja toimuvatest asjadest teadlikumaks.
Ma lihtsalt olen sinuga aus. Lootsin, et täna tuleb midagi, mingi tükike minu vestlusest selle maineka NASA kliimateadlasega, mingisuguseid suurepäraseid uudiseid, mis sellest välja tuleb. Ma otsin seda optimismi. Ma olen lihtsalt päris segane, tead?
Jah, sa tulid vale inimese juurde, vabandust.
Sa vajad seda sama palju kui mina, ah?
See tähendab, et inimesed küsivad seda meilt kogu aeg. "Kas olete alati pessimistlik?" ja mõnel päeval lugesin, et teeme suure sammu edasi ja mõtlen, Oh jah, me võiksime seda rohkem teha. Siis tundub, et teistel päevadel on teadmatuse ja viivituse jõud võitnud ja ma arvan, Oh kurat. Fakt on see, et mängida on kõike, eks? See ei ole sisse küpsenud, mis juhtuma hakkab ja ulatus sellest, mis mõlemas otsas juhtuda võib, on üsna lai ja see tähendab, et otsused, mida tehakse täna ja homme ja järgmisel aastal ja järgmisel aastal ja sellele järgneval kümnendil, muudavad need tõesti erinevus. Kuid neid otsuseid pole veel tehtud. Nad ütlevad, et on optimistlikud, et kõik teevad õigeid otsuseid. Noh... ei... ilmselgelt mitte sellepärast, nagu olete COVID-i puhul näinud, on palju inimesi, kes näivad olevat imelikud ei suuda teha otsuseid, millest oleks kasu pikemalt kui ainult neile praegu, eks siin.
"Inimesed saavad teha seda, mida nad suudavad, ja kui te ei suuda rohkem, pole see maailmalõpp. Aga sa saad palju ära teha."
Need inimesed on siin, kuid hoolimata asjaolust, et COVID-i ja kliimaga on seotud palju idiootsust koputades suudame pandeemiaga midagi ette võtta ja saame midagi ette võtta kliima.
Seni tehtud otsused on ilmselt minevik ja me ei saa neid muuta, aga iga päev on otsustamisel uued asjad, millel on lühiajaline, pikaajaline, keskpikk ja väga-väga pikaajaline mõju tähtaeg. Mida rohkem suudame neid kliimapositiivsuse poole pöörata, seda õnnelikumad me kõik lõpuks oleme.
Inimesed näivad arvavat, et kliimateadlastel on maagiline teave, mis näitab, et me kõik oleme hukule määratud, sel juhul võiksime sama hästi pidutseda või oleme kõik päästetud, sel juhul ei pea me sellele mõtlema, aga need on karikatuurid. Olukorra tegelik peegeldus on see, et meil on kõik, mille nimel mängida, ja valikud, mis meil veel tegemata vahe on selles, kas asjad lähevad natuke hullemaks või lähevad väga, väga, väga palju halvem.
On inimesi, kes tahavad seda ühes suunas suruda, ja on inimesi, kes tahavad seda teistpidi suruda. Ma tean, kummal poolel ma olen, kuid praeguse administratsiooni üks meeldivamaid asju on see, et nad näivad tegutsevat viisil, mis vastab probleemi suurusele. siiani pole USA-s nii olnud. Mõistmine, kui suur probleem see on ja kui suur väljakutse see on, on peaaegu esimene samm, et midagi ette võtta. seda.
Mulle meeldib teie kasutatud fraas "kliima positiivne". Millised on mõned väiksemad asjad, mida saame oma lastega teha ja mis panevad meid olukorda, kus me teeme mõningaid väikeseid asju, millel on tegelikult mõju?
Peate mõistma, ja ma olen kindel, et te kannate mitut mütsi, eks? sa oled lapsevanem. Olete tarbija, võib-olla olete majaomanik, olete PTA liige, olete oma linna, oma osariigi kodanik, oma riigis olete kirjanik, olete ajakirjanik, olete dokumentalist, olenemata sellest, mis see määratleb sina. Kõiki neid rolle saab kasutada, eks? Nii et te ei pea mõtlema endast kui tarbijast või lapsevanemast. Muud asjad lähevad nendesse asjadesse ja nad aitavad olla paremad advokaadid. Fakt on see, et need otsused, millest ma rääkisin, asjad, mis tõesti muudavad, need ei ole üksikisikute tehtud otsused, vaid need on tehtud süsteemide ja nende poolt institutsioonid.
Nendega on seotud üksikisikud, kuid see ei ole teie isiklik otsus, kui palju raha teil on elektritarnija peaks investeerima taastuvatesse energiaallikatesse võrreldes salvestusseadmetega versus geotermiline energia versus see, või teine. Need on otsused, mis näivad olevat teie tasemest kõrgemal, kuid inimesed, kes neid otsuseid teevad, ei tee seda teadmatuses kõigest, mis toimub. Võib-olla ei pruugi nende stiimulid olla tingimata kooskõlas, ja kuidas siis maksimeerida oma mõju sellistele otsustele? Saate hääletada, teha kampaaniat, saate selle esile tõsta, saate teada anda, et hoolite, ja neid asju saab teha mitmel viisil ja mõnel neist on väga suured tagajärjed.
Mainin teda veel kord: Greta Thunberg istub Rootsis raekoja ees sildi all. Miks ajendab see kedagi ÜRO-sse ja intervjuudele maailma riigipeadega? Kuidas oleksite seda kunagi ennustanud? Väikestel asjadel võib olla suur mõju. Nüüd ei ole igal väikesel asjal muidugi tohutut mõju, kuid kui me oleme lapsevanemad…
Ma mõtlen, et ma olen kindel, et käite mõnikord PTA koosolekutel ja see on sageli S-H-I-T saade, kuid veenduge et nendel kohtumistel ja olukordades, et see on … Teate, kas me anname endast parima kool? Kas anname koolipiirkonnana endast parima? Mis on selle õppekava? Mida me tegelikult teeme? Olen palju kordi kohanud õpetajaid, kes on need asjad oma õppekavades esile toonud. See on nagu, oh jah, ja ta puudutab lühidalt keskkonnakaitset, peab säästma keskkonda, loomi, bla, bla, bla, ja siis lapsed ütlevad: "Aga mida me tegelikult teeme? Vaadake prügi, mis meie kohvikust välja tuleb. Kas me kompostime oma asju? Kas me teeme seda? Kas me teeme seda?" Paljud New Yorgi kooliadministraatorid on tegelikult laste poolt üsna jõuliselt nüginud paremate süsteemide kasutuselevõtuks ja jäätmevabade kohvikute kasutuselevõtuks ning küttesüsteemide ja päikesepaneelide kapitaalremondiks. katused.
Siis mõtlete: "Olgu, see on tore, aga see on kooli mastaabis," aga tegelikult on palju koole ja palju vanemaid. Nendest olukordadest tulenevad vestlused ei jõua mitte ainult kooli juhtkonnani, vaid ka teisteni teistele vanematele ja teiste vanemate sõpradele ja ümbritseva kogukonna inimestele kool. Nendel väikestel asjadel võib olla lainetus ja need lained võivad ulatuda kuni tipuni.
Inimesed saavad teha seda, mida nad suudavad, ja kui te ei suuda rohkem, pole see maailmalõpp. Kuid saate palju teha. Saate oma muresid teatavaks teha, tunda ja mõista ning töötada. Paljud inimesed töötavad selle nimel, et teha paremaid otsuseid, millel on häid, kliimapositiivseid, aga ka kogukonna positiivseid aspekte. Rohkem kõnnitavaid tänavaid, vähem sõitmist, rohkem rattasõitu, nagu praegu, vähem pendelrännet ja kodus töötamist. Siin on palju asju, mis on nii kogukonnale kui ka kliimale positiivsed.
Mõnikord arvavad inimesed, et kliima on kõigist muudest probleemidest eraldiseisev, kuid see pole nii. Samad asjad, mis kliimat mõjutavad, mõjutavad meie eluviise paljudes, paljudes muudes aspektides. Nende asjade parandamine parandab tegelikult meie elu või võib meie elu paremaks muuta väga otsesel viisil, mis tegelikult kliimast läbi ei lähe. Käime jalgrattaga koolis, käime pargis jooksmas, meil pole autot. Ma mõtlen, et ilmselgelt elan ma New Yorgis, nii et see on natuke lihtne, kuid on võimalusi, kuidas saame paremini hakkama kliimaga, aga ka ise paremini hakkama saada.
Ma ei tea, kas see on lihtsalt kurb ruum, mida ma praegu hõivan, kuid see toob mind tagasi selle juurde, millest me vabal ajal rääkisime, mis tekitas ebakindlust. Ma mõistan, et ma ei kontrolli midagi.
Kuid te pole selles üksi. Kogu see pandeemiaolukord on olnud äärmiselt stressirohke mitmel põhjusel ja üks neist on tunne, et oleme kaotanud kontrolli. See põhineb sarnastel tunnetel… Räägid majandusest, räägid eluasemest ja te räägite linnast ja see on nagu arusaam, et asjad ei saa paremaks minna ja me ei kontrolli. See on väga kõikehõlmav ja masendav, kuid tõsiasi on see, et kuigi meil pole individuaalselt kõike kontrolli all... Olgu, ükski inimene pole saar, mäletate, eks? Kõlar 1:Ühiselt saame oma vaateid, valikuid ja väärtusi tunda. Mul on palju lohutust, kui näen, et see juhtub nii palju kui võimalik. Ma arvan, et vaatamata kõigele, mis USA-s umbes eelmisel aastal juhtus, õitseb kogu muru all palju müürililli.
