Kohtunik Brett Kavanaugh alustas kohtukomitee tunnistust vastates dr Christine Blasey Fordi süüdistused seksuaalvägivallas karjudes pisarates senaatorite peale üle poole tunni. Tema raevukas süüdistuste eitamine oli teravas kontrastis tema süüdistaja mõõdetud, läbimõeldud ja valusa tunnistusega. Kuid kui tema raev muutus ülekuulamise ajal täielikuks sõjakaks, sai selgeks üks asi: Kavanaugh ei kavatsenud tunnistada moraalset ebaõnnestumist mis tahes – mitte siis, kui ta oli noor, ega ka vanemaks saades. See suutmatus tunnistada igasuguseid vigu ja kalduvus klammerduda vähemusutava isikliku narratiivi külge oli veider. Ükskõik, mis sellel majapeol juhtus (ja jah, uskuge naisi), oli Kavanaugh tunnistus ebaaus. See oli üles ehitatud suurele valele: tema elu oli moraalse veata. Kellegi elu pole ja alati on tunnistajaid, kes sellest räägivad.
Kuti jaoks, kes lämbus mõttest, et tema tütred palvetavad "naise eest", on Kavanaugh'l sügavalt omapärane suhe patuga. Ta tundub nagu mees, kes heidab esimese kivi. (Seal on põhjus, miks Jeesus seda kutti ei usaldanud.)
Kasvasin üles samal ajastul kui Kavanaugh. See oli fantastiliselt lubav ajastu poistele ja tüdrukutele, kes jäid suures osas vanemate järelevalveta. See oli aeg, mil laste kodud olid tühjad. Minu elus oli järelevalve puudumise tagajärjeks katastroofiline laskumine teismeliste alkoholismi. Olin lapse vrakk. Tegin hunniku halbu otsuseid. Olin ka kirikuskäija. Elu on keeruline.
Kohtunik Kavanaugh väitis ikka ja jälle, et ta ei ole lapse vrakk. Ta väitis, et töötas kõvasti, oli heategevuslik, käis pühapäeval kirikus ja talle "meeldis õlu", kuid ta ei tarbinud üle. Mitte kunagi. Ei. Mitte kunagi.
Minu vastulause sellele: Hah! Kui Kavanaugh räägib tõtt – ja paljud inimesed räägivad lugusid, mis näitavad, et ta seda ei ole –, räägib ta seda väga konkreetsel viisil. Ta võtab endale õiguse ja kujundab oma mälestused ümber selle oletuse. Paljud inimesed teevad seda, kuid harva tehakse seda nii ilmselgelt ja nii avalikult.
Senati kohtukomiteel ja laiemalt ka Ameerika avalikkusel on palutud Kavanaugh'l lihtsalt sõna võtta, hoolimata pealtnägijate jutud, et ta oli lohakas joodik, ja tema sõbra Mark Judge'i memuaarid ettevalmistuskoolist, mis kujutavad hunnikut lohakat joodikud. Kavanaugh ütles, et üks lõik tema aastaraamatust, mis käsitleb keggerite kallal löömist, on seotud "nõrga kõhuga". Ma mõtlen … see on nagu naeruväärne, kuna tema väide, et aastaraamatu nali tüdruku „vilistlaseks” oli mõeldud lihtsalt austusavaldusena nendele. sõprus. Kavanaugh ütles isegi, et tema ja ta sõprade joomine on seaduslik, mis on kergesti kontrollitav vale.
Siin näib probleem olevat selles, et Kavanaugh ei suuda ette kujutada, et Kavanaugh tegi midagi valesti ja seega on temast saanud omaenda alternatiivne ajaloolane. Kas see või ta on sügavalt ihne mees, kes ütleb ükskõik mida, et saada messingsõrmus (antud juhul rüü).
Kavanaugh näib olevat see mees, kes tööintervjuul annab vigade küsimusele sellise vastuse: "Issand, tead, ma lihtsalt töötan liiga palju ja hoolin liiga palju." Tööandjad teavad, et ei tohi seda meest palgata. Ta võib olla tark ja töökas, kuid ta on kas valetaja või nartsissist.
Ja mehes, kes ei tunnista oma vigu, on midagi põhimõtteliselt häirivat. Sest ükski mees pole veatu. Ja tegelikult on palju neid, kes kuulevad teda tunnistamas halba käitumist vanemateta ajastul, mil ta üles kasvas, ja pakkumas empaatiat. Nad võivad isegi avaldada austust selle eest, et nad on piisavalt julged, et tunnistada varasemaid ebaõnnestumisi. Segane lapsepõlv on Gen Xersi jaoks üsna tavaline. Ja selle fakti tunnistamine ei tohiks kedagi Riigikohtust diskvalifitseerida.
Probleem on selles, et Kavanaugh ei teeks seda. Kuna ta seda ei teeks, on kõik muu, mida ta ütleb, kahtlane. Pole põhjust midagi uskuda, sest Brett Kavanaugh' tegelane, mida ta maailmale esitleb, pole lihtsalt usutav.
Me ei vaja ülemkohtu pingile laitmatut kohtunikku. Meil on vaja kedagi, kellel on moraalne kindlus, et rääkida ausalt maailmast sellisena, nagu see on. Põhiseaduse kirjutanud mehed olid sügavalt vigased. Vigased kohtunikud saavad seda kindlasti tõlgendada. See tähendab, et seksuaalne rünnak peaks ilmselgelt olema föderaalse kohtuniku, veel vähem ülemkohtu määramise diskvalifitseerimine. Ja nii peaks ka harjumuspärane ebaaus. Isegi inimesed, kes ei usu dr Blasey Fordi, peavad tunnistama, et Kavanaugh’ elulugu – kui mitte sel õhtul – ei pea kokku.
