Monet vanhemmat julkisen koulun lapset ota se uskonkappaleena, että heidän osallistuminen julkiseen koulutukseen on hyvä asia. Oletuksena on, että osallistumisella ei ole pelkästään myönteinen vaikutus omiin lapsiimme, vaan se tulee olemaan hyödyllistä koululle yleisesti. Mutta kun on kyse julkisesta koulujärjestelmästä, käy ilmi, että idea ei ole niin yksinkertainen kuin luulisi.
Professori Keith Robinson ja Angel L. Harris, kirjoittajat Rikkinäinen kompassi: vanhempien osallistuminen lasten koulutukseen, ehdottaa, että osallistuminen sellaisena kuin vanhemmat sen yleensä ymmärtävät – kotitehtävissä auttaminen, PTA-kokouksiin osallistuminen, vapaaehtoistyö luokkahuoneessa, säännöllinen kommunikointi opettajien kanssa – niillä ei ole yleisesti positiivista korrelaatiota parempien akateemisten tulosten kanssa lapsilleen. Itse asiassa Robinsonin ja Harrisin pitkittäistutkimusten meta-analyysin mukaan monissa tapauksissa vanhempien suurempi osallistuminen liittyy alempi opiskelijan suoritus.
Robinson ja Harris päättelevät, että koulujen on tehotonta olettaa, että heidän oppilaidensa vanhempien pitäisi olla enemmän mukana. He ovat erityisen huolissaan liittovaltion ohjelmista, kuten No Child Left Behind ja Race to the Top, jotka velvoittavat koulut lisäämään vanhempien osallistumista. Pikemminkin he ehdottavat, että "koulujen tulisi luopua siitä, että vanhemmille kerrotaan, että heidän on oltava enemmän mukana ja alkaa keskittyä sen sijaan auttamaan vanhempia löytämään erityisiä, luovia tapoja kommunikoida koulunkäynnin arvosta lapselle räätälöitynä ikä."
Se on melko alhainen rima, eikä kunnianhimoisempien vanhempien kanssa ole paljon työskenneltävää. Vielä tärkeämpää on, onko se edes oikea idea?
Koulu, jota kukaan ei halunnut
Phillip Troutmanilla Falls Churchista, Virginiasta, on kaksi tytärtä ja hän työskentelee apulaisprofessorina George Washingtonin yliopistossa. Hänen lastensa peruskoulun oppilaskunta oli 83 prosenttia sosioekonomisesti heikommassa asemassa aloittaessaan.
Phillip Troutman ja hänen vaimonsa muuttivat Washington D.C: n Beltwayn esikaupunkiin, kun heidän tyttärensä olivat 4- ja 1-vuotiaita. He eivät juurikaan miettineet paikallisen koulun mainetta – se oli Fairfax County, Virginia, yksi rikkaimmista maakunnista, jolla on yksi maan parhaista koulupiireistä.
Joten hän yllättyi saadessaan tietää, että heidän naapurikoulunsa, Graham Road Elementary, oli "läänin taloudellisesti köyhimmällä peruskoulualueella, osasto I koulu jossa 83 prosenttia [opiskelijoista] sai liittovaltion ilmaisia tai alennettuja aterioita." Suurin osa opiskelijaväestöstä tuli koulun lähellä sijaitsevasta pienituloisesta kerrostaloasunnosta. Suurin osa heistä oli maahanmuuttajaperheistä, ja 54 prosenttia sai lisää englanninkielistä apua.
"Keskiluokan perheet eivät ymmärtäneet ja tekivät olettamuksia siitä, mitä oli meneillään."
Koulun maine oli "valitettava", ja osa koulun mainetta oli se, että vanhempien osallistuminen oli erittäin vähäistä. Troutman sanoo, että vaikka oli totta, että PTA: n kokouksiin osallistui vähän ja varainhankinta oli heikkoa, vanhemmat olivat mukana muilla tavoilla: kuljettaa lapsiaan kouluun, istua heidän kanssaan ilmaiselle aamiaiselle, osallistua vanhempien ja opettajien kokouksiin ja resurssityöpajoihin ja niin edelleen eteenpäin.
AIHEUTTAA: Oklahoman peruskoulut rakentavat luodinkestäviä suojia opiskelijoille
Graham Roadin peruskoulu
Troutman ja hänen vaimonsa olivat tyytyväisiä siihen, mitä he olivat havainneet käydessään koulussa, joten he kirjasivat tyttärensä, ja heistä tuli yksi harvoista asunnonomistajaperheistä naapurustossa.
Joko Troutman tai hänen vaimonsa osallistui melkein jokaiseen PTA-kokoukseen. Troutman, innokas pyöräilijä, järjesti pyöräilykoulutusta ja -turvallisuustapahtumia saadakseen apurahaa satojen kypärien antamiseen opiskelijoille. Hän myös puolusti perheitä neuvotteluissa koulun johtokunnan kanssa, kun he harkitsivat koulun siirtämistä toiseen paikkaan.
Heidän ponnistelunsa vaikuttivat varmasti koulun kulttuuriin ja alkoivat murentaa sen mainetta, jota koulun keskiluokan perheiden tulisi välttää. Ja mikä ehkä tärkeintä, he toimivat Graham Roadin "evankeleina" levittäen sanaa, että se ei ollut se pelottava paikka, jonka heidän naapurit kuvittelivat, kun he eivät olleet koskaan astuneet sinne.
"Suuri opetus minulle", Troutman sanoo pohtien perheensä kouluaikaa, "oli se, että kaikki tämä hieno juttu oli tapahtui jo koulussa, mutta keskiluokkaiset perheet eivät ymmärtäneet ja tekivät olettamuksia siitä, mitä tapahtuu päällä."
Oppitunnit Chicagosta
Yhteisön osallistumisprojektin vanhempi tutkija Anne Hendersonin mukaan Annenbergin kouluuudistusinstituutti, Harris ja Robinson olivat oikeassa kyseenalaistaessaan, millainen koulutoiminta on todella tehokasta vanhemmille; hän vain luulee, että he katsoivat vääriä tietoja. "He tutkivat joukkoa valtion tilastoja, jotka ovat mailin leveitä ja tuuman syviä", hän sanoo.
Joten mikä on oikea tieto? Henderson on iloinen, että kysyit.
Heidän kirjassaan Kehittämiskoulujen järjestäminen: Chicagosta oppimistaCCSR: n (Consortium on Chicago School Research) tutkijat laativat luettelon parhaista käytännöistä sosioekonomisesti heikossa asemassa oleville kouluille. Käyttämällä valtavaa tietokantaa Chicagon kouluista, he vertasivat 100:aa alakoulua, jotka olivat osoittaneet parannuksia, verrattuna 100:aan peruskouluun, jotka eivät olleet parantuneet.
CCSR-tutkimuksen tulokset ovat Hendersonin mukaan dramaattisia: "Koulut, jotka olivat vahvoja Vanhempien ja yhteisön välisten siteiden alue parani neljä kertaa todennäköisemmin kuin ne, jotka olivat tässä heikkoja alueella.”
Silti vanhempien ja yhteisön väliset siteet ovat vain yksi tekijä, jonka tutkimuksessa mainitaan, joten olisi liian yksinkertaista pitää vain kiinni. se on todiste siitä, että vanhempien sitoutuminen paikallisiin kouluihin on hyödyllinen ja tehokas tapa parantaa niitä koulut.
Phillip Troutman ei todellakaan tekisi – hän pitää omaa panostaan melko vaatimattomana ja voi osoittaa, että muut neljä CCSR-tekijää ovat melko vakiintuneita Graham Roadilla. Vaikka tämä saattaa olla oikeudenmukainen arvio, se herättää kysymyksen: Mitä tapahtuu, kun nuo muut tekijät eivät ole läheskään yhtä läsnä ja vanhempien panokset ovat hieman… voimakkaampia?
Miksi vanhemmat ovat vain osa ratkaisua
Annenbergin Henderson varoittaa, että vanhempien ja koulujen yhteistyö ei ole ihmelääke. Muut neljä CCSR-tutkimuksessa tunnistettua tekijää – vahva johtajuus, ammatillinen kapasiteetti, opiskelijakeskeinen oppimisilmapiiri ja opetusohjaus – on yhdistettävä toisiinsa. Se on tärkeää, Henderson sanoo, mutta vielä tärkeämpää on, että hallinto ja opettajat ymmärtävät, että vanhempien sitoutuminen on kaksisuuntaista. "En ole koskaan nähnyt koulun tekevän suuria parannuksia ilman, että se olisi aktiivisesti tehnyt vanhemmista kumppaneitaan lasten kouluttamisessa", hän sanoo.
Vito Borrello, toiminnanjohtaja Kansallinen perhe-, koulu- ja yhteisöyhdistys, korostaa, että vanhemmat eivät ole yksin vastuussa suhteiden rakentamisesta kouluun. Hallinnon ja opettajien on luotava pohjatyö. Ja yksin vanhempien sitoutuminen ilman muita CCSR-tutkimuksessa tunnistettuja tekijöitä on "minimaalisesti vaikuttavaa".
AIHEUTTAA: Avain parempaan oppimiseen kouluissa voisi olla parempi kunto
Se ei ole vähäpätöinen seikka. Minkä tahansa CCSR: n viidestä tekijästä parantaminen voi rasittaa aliresurssoitua koulua, ja tehokas yhteisön tavoittaminen voi olla resurssivaltaista ja haastavaa. Mitä sitten tapahtuu, kun vanhempi yrittää olla tekemisissä ja joutuu vastustamaan?
Koulu, joka ei ollut kiinnostunut
Nick Downeylla South Bendistä Indianassa on kolme lasta ja hän työskentelee paikallisena TV-uutisohjaajana. Hänen poikansa peruskoulun oppilaskunta oli 78 prosenttia sosioekonomisesti heikommassa asemassa, kun hän aloitti.
Nick Downey ja hänen perheensä muuttivat South Bendiin, Indianaan, poikansa päiväkotivuoden puolivälissä. Pojan edellinen koulu oli vakaa, aktiivinen PTA, korkea vanhempien osallistuminen ja "hienosti" opettajat. Downey sanoo, että vaikka he muuttivat poikaansa huonomman maineen alueelle, he tunsivat olevansa "erittäin luottavaisia siitä, että hänellä olisi hyvä kokemus ja hän kasvaa joka päivä".
Uudessa koulussa he havaitsivat laajalle levinneitä käyttäytymis- ja luokkahuoneen johtamisongelmia, jotka Downey koki jyrkästi heikentyneen oppimisympäristöstä. Suuri osa luokkaajasta oli omistettu "hyvän kansalaisen" perusohjelmalle nimeltä CORE (Civility, Order, Respect, Excellence), joka Downeyn mielestä ei todellakaan saavuttanut sen kohteena olevia opiskelijoita.
Hän koki, että hänen energiansa kuluisi paremmin omiin lapsiinsa kuin kouluun, jota hän piti käytännössä toivottomana.
Työaikataulunsa rajoituksista huolimatta Downey yritti päästä mukaan kouluun. Hän halusi osallistua PTA: n kokouksiin, mutta oli vaikea edes saada selville, milloin ne pidettiin. Kun hän keksi sen, kokoukset peruttiin niin usein kuin ei. Kun hän tarjoutui vapaaehtoiseksi luokkahuoneeseen tai retkille, hän kohtasi hämmennyksen. Koululla ei ollut vakiintunutta protokollaa vanhemmille vapaaehtoisille. Ja joissakin tapauksissa häntä lannistui aktiivisesti tekemästä niin.
"Loppujen lopuksi", Downey sanoo, "energiataso, joka minun on sitouduttava auttamaan lapsiani, on rajallinen, ja on ylivoimaista yrittää levittää sitä koko koululle. Meillä oli mahdollisuus ostaa talo paremmalta koulualueelta, joten tartuimme siihen."
Downey ei ole pahoillaan perheensä muuttamisesta toiselle alueelle. Ja hänen lapsensa, jotka olivat yhtä turhautuneita kouluun kuin heidän vanhempansa, ovat myös innoissaan muutosta.
Kuinka selvittää koulun tyyppi, jonka kanssa olet tekemisissä
Mistä tiedät, onko alueesi koulu käänteen partaalla vai juuttunut myrkylliseen opetustervakuoppaan? Hendersonin mukaan on olemassa tapoja mitata koulun dynamiikkaa, jotka ovat vähemmän mitattavissa kuin akateeminen suorituskyky. Näitä ovat esimerkiksi opettajien ja hallintovirkamiesten asenteet koulun perheitä kohtaan (ja päinvastoin) ja paikallisyhteisön kanssa sitoutumisen aste.
"Kysy, voitko kiertää koulua. Jos he sanovat ei, se on joko "linnoituskoulu" tai "tule-jos-soitamme" -koulu.
"Voit vain tuntea koulun kulttuurin, kun kävelet sisään", hän sanoo. ”Onko se vilkas, eloisa ilmapiiri, jossa lapset ovat iloisia ja aikuiset hymyilevät? Ovatko toimiston henkilökunta ystävällisiä ja kutsuvia vanhempien kanssa? Vai onko siellä 4 jalkaa korkea kirjoituspöytä, joka erottaa heidät hiljaisista vanhemmista ja opiskelijoista toisella puolella? Onko kaikkialla kylttejä, joissa lukee "Tilaus kielletty", "Huumeista vapaa alue", "Älä tule raskaaksi"? Se kertoo lapsille, millaisia odotuksia aikuisilla on heitä kohtaan. Kysy, voitko tutustua kouluun. Jos he sanovat ei, se on joko "linnoituskoulu" tai "tule-jos-soitamme" -koulu.
Toinen helposti tunnistettava ominaisuus koululle, jonka kanssa voit työskennellä, on se, onko sitoutumisen taakka vain vanhemmilla vai ei. Hallinnolla tulisi olla verkostoja, jotka auttavat perheitä rakentamaan suhteita kouluun.
Kaikkien näiden kriteerien perusteella koulua, josta Nick Downey pakeni, voidaan parhaiten kuvata "Come-to-the-Fortress-If-We-Call" -tunnelmaksi.
Mutta kun on kyse vanhempien sitoutumisesta paikalliseen kouluun, sitoutuminen tapahtuu molempiin suuntiin. Tutkiessani tätä artikkelia huomasin, että vanhemmat, jotka osallistuivat menestyksekkäästi kouluihinsa, jakoivat johdonmukaisesti yhden keskeisen piirteen: vahvan sijoituksen naapurustoonsa.
Borrello viittaa tietynlaiseen osallisuuteen, jonka hän on nähnyt kantavan hedelmää kerta toisensa jälkeen, kun hän on keskiluokkainen, koulutetut vanhemmat, joilla on resursseja ja yhteyksiä, ovat tekemisissä koulujen kanssa: "He voivat olla "vanhempien lähettiläitä", hän sanoo. ”Toimivatpa he koordinaattoreina, vanhempien johtajina tai yhteyksissä vanhempiin tietyissä yhteisöissä ja kulttuureissa… se rakentaa siltoja vanhempien osallistumiseen. Se on muiden kuin koulun suhteiden hyödyntämistä."
Tällainen ruohonjuuritason järjestäminen on kestävää vain, jos olet yhtä sitoutunut yhteisöösi kuin toivot olevansa koulusi kanssa. Ilman sitä matematiikka siitä, pitäisikö perheesi jäädä vai lähteä, auttaa aina löytämään paikan, jossa luulet olevasi onnellisempi.
