Puhuessaan Lontoossa 14. huhtikuuta Michelle Obama sanoi: ”Joskus vietät viikonloput kanssasi eronnut isä ja se tuntuu hauskalta, mutta sitten sairastut." Entinen ensimmäinen nainen kritisoi Donald Trumpia. "Sitä Amerikka käy läpi. Elämme tällä hetkellä eronneen isän kanssa." Hänen päätöksensä jatkaa eronnut isä stigma on valitettavaa. Se ei ainoastaan heikennä miljoonia naimattomia isiä, jotka yrittävät tehdä lastensa parasta, vaan myös vahvistaa tapaa hahmottaa perhe-elämää, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Anteeksi pyytämättömänä eronnut isä kahdesta pojasta olen kokenut tämän stereotypian omakohtaisesti. Ihmiset olettavat usein, että asun jonkinlaisessa samettiverhoillussa playboyssa poikamiesasunto, jossa loungemusiikki soi audiofiilistä kaiuttimista, ja lapset ovat ei rajoja. Sillä ei ole väliä, että olen psykologian tohtori, teen tutkimusta varhaislapsuuden kehityksestä ja kirjoitan 2000-luvun perhe-elämästä.
Tämän vuoden alussa, kun julkaisin kirjan, jossa väitin, että vanhempien ja opettajien ei pitäisi asettaa tiukkoja rajoja lapsilleen.
"Kun Jordan Shapiro ja hänen vaimonsa erosivat useita vuosia sitten", Naomi Schaefer Riley kirjoitti Wall Street Journal, "hän oli aivan liian iloinen hemmotellakseen poikiaan, vaikka heidän äitinsä ei ilmeisesti ollutkaan." Hän mainitsi avioerostani ensimmäisessä virkkeessä. Kommentoijat omaksuivat Deadbeat-dad -kertomuksen koko sydämestään. "Kuulostaa siltä, että Shapiro ei halua 'hukata' aikaansa lapsiinsa ja kirjoitti kirjan rationalisoidakseen epäonnistumisensa", kirjoitti eräs lukija. "Epäilen, että Mrs. Shapiro kyllästyi kolmannen lapsen kasvattamiseen, joka kieltäytyi kasvamasta aikuiseksi ja halusi vain johtaa ja olla "kadonneiden poikiensa" hyväksymä", kirjoitti toinen. Älä koskaan lue kommentteja!
Mukaan Pew Research Center, "naimattomien isiä olevien vanhempien osuus on yli kaksinkertaistunut viimeisen 50 vuoden aikana. Nyt 29 prosenttia kaikista naimattomista vanhemmista, jotka asuvat lastensa kanssa, on isiä, kun vuonna 1968 vastaava luku oli vain 12 prosenttia. Ja tutkia miten Yksin vanhempien sukupuoli vaikuttaa lapsiin edelleen epäselväksi, lähinnä siksi, että kokonaisvaltaista on liian vaikea luoda kriteeri. Esimerkiksi kun on kyse akateeminen suoritus, yksinäisten isien lapset saavat yleensä parempia arvosanoja ja korkeammat lukion valmistumisprosentit. Mutta yksinäideillä on taipumus noudattaa niin sanottuja perinteisiä rutiineja, kuten perheillallista. Siitä huolimatta stigma säilyy.
Amerikkalaiset ottavat "perhearvot" erittäin vakavasti. Historioitsija Stephanie Coontzin mukaan Teddy Roosevelt oli luultavasti ensimmäinen, joka varoitti Yhdysvaltain kansalaisia siitä, että "kansakunnan tulevaisuus perustuu "oikeaan kotielämään"." Melkein vuosisata myöhemmin, Ronald Reagan lisäsi äänensä monille muille sanoen, että "vahvat perheet ovat yhteiskunnan perusta". Mutta ydinperhe, sellaisena kuin olemme sen kuvitelleet, ei ole välttämätön eikä perinteinen. Se on teollisen aikakauden tuote.
1800-luvun lopulla keskiluokan miehet – erityisesti ne, jotka asuivat osissa maailmaa, jotka omaksuivat nopeasti tehdasvalmistus, toimistorakennus ja uudenlaiset työt – alkoivat viettää suurimman osan päivästään poissa paikoista, joissa he nukkui. Yritykset muuttivat kaupunkeihin. Kunnalliset maatilat, joilla jokainen kotitalouden jäsen työskenteli yhdessä, olivat häviämässä, ja niiden tilalle alkoi ilmaantua asuinyhteisöjä, joista lopulta tuli "esikaupunki". Tämän seurauksena ihmiset määrittelivät uudelleen miesten ja naisten roolit tavalla, joka vastasi uutta teknologista ja taloudellista kontekstia.
Ensimmäistä kertaa työtä pidettiin paikkana: paikka, jonne miehet matkustivat junalla ansaitakseen elantonsa. Termi "työmatka" viittaa kirjaimellisesti alennettuihin rautatiehintoihin, joita miehiltä veloitettiin matkustaessaan kaupunkien ja esikaupunkien välillä 1840-luvulla. Työmatkat on käsite, jota ei ollut olemassa ennen veturia. Samoin Oxford English Dictionary raportoi, että ensimmäinen kirjallinen esimerkki sanasta "työ", jota käytettiin kuvaamaan "työnantajaa tai työpaikkaa", ilmestyi vasta vuonna 1966! Varmasti ennen sitä oli normaalia nimetä varhaiset teolliset tehtaat "Works". Ajattele Lontoon kuuluisaa Thames Ironworks ja Shipbuilding Company -yhtiötä. Mutta vasta juna ja lennätin käynnistivät työmatkatalouden, ihmiset alkoivat "mennä töihin". Työ- ja kotielämästä tuli erilliset alueet.
Vastaavasti perheillallisrituaalista tuli suosittu vasta 1800-luvun puolivälissä. Miksi? Koska se korosti teollisen aikakauden jakoa kodin ja työn välillä. Illallinen tapahtui kotona. Ja koti ei enää ollut ensisijainen paikka, jossa kaikki perheenjäsenet elivät koko elämää – kuten se oli ollut perheen meijerin, naapuruston sepän tai paikallisen räätälin aikana. Koti oli nyt erityinen paikka, jota nyt hallinnoi äiti. Kodista tuli naisten alue: helmi, johon miehet palasivat raskaan palkkapäivän jälkeen, terve pesä, johon lapset palasivat koulun jälkeen. Sellaisenaan se sai uuden merkityksen. Kodista tuli pyhäkkö, jossa perheitä suojeltiin teollisuusmaailman koneistoilta, voitosta, vaivoista ja moraalittomuudesta.
Stephanie Coontz selittää: "Tunteet ja myötätunto voidaan jättää huomiotta poliittisella ja taloudellisella alueella" juuri siksi, että näitä piirteitä juhlittiin ja ritualisoitiin kotona. Ero toimi, koska "itsetehdyn miehen kultti edellytti Todellisen Naisen kulttia". Todellinen nainen, tai täydellinen äiti, ei edustanut vain paikka, jota kutsutaan "kodiksi", mutta myös koko joukko hoivaavia, välittäviä käyttäytymismalleja, jotka oli tarkoituksella suljettu pois kaupunkien tehtaista ja teollisista toimistorakennuksista.
Teollisuuden aikakauden sukupuolirooleja alettiin lopulta pitää "luonnollisina" ja "biologisina". Kaikki sentimentaalinen, tunteellinen ja Empaattiset ominaisuudet, jotka tekevät kodista mukavan, turvallisen ja hoitavan, yhdistettiin naisiin, jotka hallitsivat kotitaloudet. Ja tämä on luultavasti syy miksi ihmiset nyt kuvittelevat, että kaikkien eronneiden isien on täytynyt tehdä tarkoituksellinen päätös hylkää lapsiystävällisen naisellisen kotitalouden terve myötätunto Hugh Hefnerin elämäntavan hyväksi. Mutta se ei ole totta.
Varmasti, Mrs. Obama tietää, että sukupuolten välinen eriarvoisuus on rakenteellista ja systeemistä. Kyse ei ole vain tehtävistämme, vaan myös kulttuurisista kertomuksista, jotka jatkavat olemassa olevaa valtadynamiikkaa. Nykyään hallitsevat työvoima-, talous- ja sukupuoliparadigmat ovat kaikki siirtymässä, mutta suurin osa oletuksistamme perhearvoista – jotka perustettiin vahvistamaan menneen teknologian aikakauden maailmankuvaa – säilyvät sama. Viime kädessä on epärealistista odottaa, että yksi elämämme alue muuttuu häiritsemättä kokonaan muita. Jos todella haluamme murtautua kaikkien lasikattojen läpi, meidän on myös päästävä eroon eronneen isän stigmasta.
Jordan Shapiro, PhD on tällä hetkellä vanhempi tutkija Joan Ganz Cooney Center Sesame Workshopissa, ja ulkomailla asuva stipendiaatti Center for Universal Educationissa Brookingsin instituutti. Hänen viimeisin kirjansa on Uusi lapsuus: Lasten kasvattaminen menestyäkseen yhdistetyssä maailmassa(Pikku, ruskea kipinä).
