Uusi lukuvuosi on kiihtymässä ja näin ollen loputtomalta näyttävä esilämmitetty keskustelu tulevaisuudesta kouluruokaa. Kun maatalouslaki on tulossa kongressin eteen ja juuri miehitetty maatalousministeriö, presidentti Trumpilla on erinomainen asema muuttaa ruokalistan sisältöä. Odottamaton asia on, että hän saattaa vaikuttaa merkitykselliseen ja positiiviseen muutokseen luopumalla Obaman aikakaudesta ravitsemusvaatimukset ja antaa koulupiirille mahdollisuuden noudattaa omia strategioitaan lasten pitämiseksi ruokittu. Se on laissez-hinta, katsotaanpa, mitä tapahtuu, ja se voi johtaa siihen, että ihmiset, kuten Ag Secretary Sonny Perdue, tekevät leikkiä liittovaltion dollareilla tai parempaa, tuoreempaa ruokaa tarjoiltuna buffetissa. Todennäköisesti uudistuksen tulos – sääntelyn purkaminen – voisi todellakin leikata molempiin suuntiin.
Vaikka hieman tylsä ja näennäisesti ujo, Trumpin kritiikki Obaman lounaspolitiikkaa kohtaan ei ole ollut täysin kohtuutonta. Mutta kohtuullinen kritiikki ja politiikka ovat kaksi eri asiaa, eikä Trumpin politiikkaa (tai visiota) ole syntynyt. Mitä ikinä siitä tuleekaan, se tulee esiin Farm Billin ja Department of Agriculture -ministeriön leikkauksista, jotka todennäköisesti menettää noin 20 prosenttia painostaan. Molemmat toimet vähentäisivät merkittävästi liittovaltion koululounaiden rahoitusta. Se on utelias puolimitta.
Obaman hallinnon laaja ravitsemusta eteenpäin vievä koululounasuudistus, joka tunnetaan nimellä Health Hunger-Free Kids Act, vaikka se oli jalo pyrkimyksensä hillitä liikalihavuutta ja nälänhätää, oli syvästi virheellinen. Kouluruokailu on osoittautunut lähes mahdottomaksi valvoa kansallisella tasolla. Päivässä tarjoillaan yli 30 miljoonaa lounasta, ja jokaisella koululla on omat haasteensa. Kuten Ajathuomauttaa, "maku ja laatu voivat riippua jostain niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin rehtorin asenteesta tai kunnollisten keittiövälineiden puutteesta." Ja sitten sinulla on esteitä kaupunkien ja maaseudun oppilaitokset kohtaavat ja se, että alueellinen maku sanelee tietyn koulun ruokalistan (enemmistön latinalaisamerikkalaisen koulun oppilaat, esimerkki, kerran heitti pois Health Hunger-Free Kids Act -lain edellyttämät täysjyvätortillat koska ne halkeilevat taitettaessa).
Lyhyesti sanottuna yksikokoiset lounasohjeet eivät ole toimineet. Puhuessaan Ajat, Betrand Weber, Minneapolisin julkisten koulujen kulinaaristen ja ravitsemuspalveluiden johtaja, sanoi viisaasti, että "Muu kuin määrätä enemmän hedelmiä ja vihanneksia, uudet määräykset eivät ole oikeastaan muuttaneet mitään, paitsi pakottavat valmistajat suunnittelemaan tuotteen uudelleen." Ja mukaan libertaarinen Niskanen keskus, "Kouluaterioiden kansalliset ravitsemusstandardit näyttävät nostaneen kustannuksia ja laskeneen opiskelijoiden tyytyväisyyttä, minkä vuoksi yli miljoona opiskelijaa keskeytyi ohjelmasta."
Hallitus haluaa, että lapset syövät terveellistä ruokaa. Helpoin tapa saavuttaa tämä on tarjota terveellistä ruokaa, josta lapset pitävät. Mutta kuten jokainen vanhempi tietää, se on hankalaa. Se on kansallinen perheillallinen.
Olisi melko helppoa hylätä täysin vapaiden markkinoiden tapaus ravitsemusstandardien hajauttamisesta, ellei se olisi Kanadaa. "Pohjoisrajamme toisella puolella koulujen ateriakäytännöt ovat maakunnan virkamiesten päättämiä", Niskasen ajatushautojat huomauttavat. "Tämä lähestymistapa on järkevä Kanadan kaltaisessa monikulttuurisessa demokratiassa, jossa se, mikä toimii maan englanninkielisessä sisustuksessa, voi olla mahdotonta hyväksyä ranskankielisessä Quebecissä. Kulttuurivähemmistöille, jotka ovat usein keskittyneet maantieteellisesti, on paljon helpompi organisoida paikallisella tasolla varmistaa, että ateriastandardit vastaavat paikallisia makuja."
Se on hienovaraisesti tehty asia markkinavetoiselle ruoalle, jonka jokainen ruokakaupassa ei sanonut vanhempi on näin tehdessään hylännyt poliittisena ratkaisuna. Mutta se ei myöskään ole hullua. Kysymys tulee siitä, kuinka se toteutetaan samalla kun tehdään myös se todella, todella hyvä asia, jonka Health Hunger-Free Kids Act -laki sai aikaan: 30 miljoonan lapsen ruokkiminen terveellistä ruokaa. Panokset ovat korkeat. The Harvard School of Public Health, osoittaa a New England Journal of Medicine Tutkimus on todennut, että lain peruuttaminen olisi "uhka lasten terveydelle, kehitykselle ja akateemiselle menestykselle".
Loppujen lopuksi leikkaukset voivat olla merkki siitä, että vaikka Trumpin hallinto halveksii kaikkea Obamaa kohtaan, se ei ole kiinnostunut yhtenäisen kansallisen koululounasohjelman toteuttamisesta. Se ei välttämättä ole pahin asia riippuen siitä, miltä mahdollisten uusien ohjelmien toteutus näyttää. Tekemällä prosessista valtion hallinnan Valkoinen talo voisi ratkaista yhden koon koulumallin ongelman. Mutta tämä politiikka voi myös saada sekä rahapulassa olevat opettajat että valtiot epäonnistumaan. Siinä on riski ja voi olla myös palkkio. Sitä on nyt vaikea tietää.
