Charlie Watts, rumpali Vierivät kivet on kuollut 80-vuotiaana. Ja toisin kuin muu Rolling Stones, hänen elämänsä oli (suhteellisen) lempeää. Watts oli hyvä kaveri pahojen poikien keskellä. Hän heijasti rauhallisuuden ja keskittymisen tunteen ja antoi siten minun kaltaisilleni tavan kohdata rock and rollin parhaat puolet ilman, että sudenkuopat joutuisivat syömään tai oppimaan kunnioittamaan niitä. Elämässä Charlie Watts muistettiin helvetin hyvänä rumpalina. Mutta se, mitä hän ennusti, oli olennainen vastakohta rock and rollin myytille. Hän antoi square-faneille mahdollisuuden osallistua hauskuuteen.
Miehet ovat käyttäneet rocktähtiä roolimalleina jo ennen kuin rocktähdet alkoivat rokata. Tämä on ongelmallista monista syistä, joista vähäisin on se, että näin Mick Jaggerin kiihtyvän länsikylän läpi urheiluautolla Melanie Hamrickin kanssa vuonna 2015. Jagger sai lapsen Hamrickin kanssa vuonna 2016; Minusta tuli isä vuonna 2017. Elin varmasti korkeampaa elämää ennen vauvaa kuin synnytyksen jälkeen, mutta en keinuttanut urheiluautoa vaarallisilla nopeuksilla.
Yritä nyt kuvitella Charlie Wattsin ajavan tuota urheiluautoa – käyttäytyvän kuin testosteronipitoinen miesklisee vuonna 2015. tai vuonna 1964. Ilmeisesti väkivaltaisin asia, mitä Watts koskaan kiertueella teki, oli lyödä Mick Jaggeria kasvoihin sen jälkeen, kun Mick soitti hänelle puhelimessa ja kutsui häntä nimellä "rumpalini." On upeaa, että myytti kertoo, että Watts kävi suihkussa, ajeli ajellaan ja pukeutui pukuun ja solmioon ennen kuin marssi hotellin alakertaan poksaamaan Mickiä. yksi. Myöhemmin Wattsille tuli paha mieli siitä. Koska tietysti teki.
Charlie Wattsilla oli yksi lapsi yhden vaimon Shirley Ann Shepherdin kanssa. Mickillä oli kahdeksan lasten kanssa viisi erilaisia äitejä. Ei häpeä, että on paljon lapsia. Ei häpeä mennä naimisiin mallien ja mahtavien baleriinien kanssa. Mutta mielestäni se osoittaa, että Wattsin kokemus avioliitosta ja isyydestä on lähempänä keskivertovanhemman kokemusta. En väitä, että emme löytäisi asioita, joihin Mickin kanssa samaistua, mutta muissa Stonesissa on ylilyöntiä, jota Charlie Wattsin kanssa ei vain ollut. Hän on vaatimaton isyyden suhteen, ja siinä on voimaa.
Kuten olen aiemmin kirjoittanut, joskus Pidän taaperoani Mick Jaggerina. Hallitsematon. Täynnä asennetta. Hilpeä. Viileä. kohtuutonta. Ja vaikka hän on mennyt kaksivuotiaasta ja pakkomielle "tyytyväisyydestä" neljävuotiaaksi ja hieman "It's Only Rock n' Rollissa" ymmärrän edelleen, että minun on oltava Charlie Watts hänen Mickilleen. Watts tarjoaa Stonesin tasaisen rytmin. Wattsin tausta oli jazzin ja graafisen suunnittelun parissa ennen kuin hänestä tuli Rolling Stone, ja se näkyy. Hän ei välitä Stonesin kappaleita, hän tekee siellä jotain aivan muuta. Kuuntele vain "Waiting on a Friend" -kappaleen lyömäsoittimia. Tuntuu kuin rinnalla olisi toinen bändi, ja kaikki on Charlie Wattsia. Pointti? Jos olet jumissa Mick Jaggerin kanssa, sinun on välillä lokeroitava ja tehtävä omaa juttuasi.
Erityisesti ”Waiting on a Friend” -kappaleen musiikkivideo sai minut ymmärtämään, että voisin rakastaa Rolling Stonesia. Toisin kuin Beatles, joka oli vain poppourri musiikkityyleistä ja persoonallisuuksista, jotka voit omaksua, Stones tuntui ainakin 90-luvun lopun teini-ikäiselle eräänlaiselta aina samanlainen. Pidin kaikista suurista kappaleista, lähinnä siksi, että isäni piti niistä. Mutta voin kertoa jopa 15-vuotiaana, että heidän sanoituksensa olivat joko käsittämättömiä, seksistisiä tai molempia. Vaikka Beatles tuntui ajattomalta, Stones tuntui minusta aina kuuluvan toiseen sukupolveen. Siis siihen asti kunnes todella näin Charlie Watts. Toisin kuin Beatles, sinun täytyy katso Rolling Stonesille saadakseen selville, miksi ne merkitsevät niin paljon. Ja kun olin todistamassa Charlie Wattsin "Waiting on a Friend" -videossa, pidin Rolling Stonesista.
Kun katsot tämän videon tänään, vannot aluksi, että Mick Jagger on suoraan ulos Flight of the Conchords -videosta lähinnä siksi, että hän näyttää niin pirun hölmöltä. Mick "seisoi ovella" jonkin aikaa, kunnes hän ja Keith päättävät kävellä baariin. Sitten he tapaavat Ron Woodin ja ilmeisesti juovat oluita, kuten tavalliset veljet. Mitä Charlie Watts tekee tässä videossa? Hän on aivan kuin istuisi heidän takanaan, puoliksi pilarin peittämänä, kuuluisalla, rakastettavalla virneellä. Hän puhuu mukavalle naiselle baarissa, mutta hän ei selvästikään flirttaile. Hän vain hengailee tavalla, joka ei ole ärsyttävää. Hän on sinun kaverisi haluta olla baarissa. On kuin hän odottaisi muiden Stonesin joutuvan johonkin ongelmiin, jotka hänen on selvitettävä. Hän on nimetty kuljettaja, mutta hän voi saada yksi olutta ja ole sitten viisas sen suhteen.
Kun Stonesin on aika soittaa instrumenttejaan baarin nurkassa, Charlie vain kävelee rennosti, hänen kalju kohtansa on täysillä näytöllä, istuutuu alas ja alkaa naputella pois. Muualla bändissä on vaikutelma, kokonaisuus, joka heidän täytyy tehdä, heidän täytyy vääntyä ympäriinsä kuin matelijat tai demonit. Watts vain istuu alas ja alkaa työskennellä.
Charlies Watts on kuin Spockin täytyisi työskennellä joukon luolamiesten kanssa. Hän on suvaitsevainen ja ystävällinen, mutta myös asiallisesti. Oppitunti minulle nuorena miehenä oli yksinkertainen. Että kaveri on myös osa The Rolling Stonesia. Ei vain sitä, hän on olennainen osa bändiä, eikä hän ole perinteisesti siisti. Charlie Wattsin vastustuskyky oli silloin ja on edelleen minulle jatkuva paljastus. Jopa räjähdysherkimmässä ja näennäisesti rajoittuneimmassa rockmusiikissa oli ytimessä vakaa, hyvätapainen ja keskittynyt kaveri. The Stones ei olisi voinut olla Stones ilman Charlie Wattia. Mutta hänen esimerkkinsä on sitä suurempi.
Watts oli oma itsensä riippumatta siitä, kuinka hänen ystävänsä painostivat häntä olemaan enemmän heidän kaltaisiaan. He eivät vaihtaneet häntä. Hän muuttui niitätai ainakin heidän musiikkiaan. Ja hän teki sen hiljaisella itsevarmuudella, arvokkaasti ja luokassa. Se on rock n' roll.
