Darcy Lockman ei ole yleinen nimi, mutta hän voisi olla, jos hän haluaisi. Hän on yhden bestsellerin tai podcastin päässä siitä, että hän olisi synonyymi työsuhteiden sotkulle avioliitot — siitä, että siitä tulee kotitalouksien kaunaa Barefoot Contessa. Mutta Lockman, kirjoittaja Kaikki raivo: äidit, isät ja myytti tasa-arvoisesta kumppanuudesta, on rehellinen ja haluton tarjoamaan helppoja reseptejä vaikeisiin ruokiin. Hän antaa paitsi psykologitaustansa, myös historiansa antaa vastauksen hänen työnsä ytimessä olevaan kysymykseen: Kuinka autamme naisia ja äitejä kokemiensa velvoitteidensa hukkua?
Historiallisesti katsottuna emme. Historiallisesti katsottuna ei ole olemassa "meitä".
Tämä tekee Lockmanin lukemisesta - paljon vähemmän puhumisesta hänelle - vaikeaa miehille. Hän on hauska ja antelias ja oivaltava, mutta hän on myös leppymätön realisti. Hän on totuusalalla, ja totuus on, että miehet eivät aina ole hyviä naisille, joita he rakastavat. Monet miehet aikovat olla. He ajattelevat oikeita asioita ja toimivat näiden ajatusten mukaan, mutta he eivät rakenna todellista kumppanuutta, koska… se on vaikeaa ja/tai ei ole heidän etunsa mukaista. Sitä itsekkyyttä on vaikea hyväksyä. On vaikea viihdyttää imartelemattomia ajatuksia itsestämme.
Viime aikoina Lockman on ihmetellyt samaa, mitä kaikki muutkin ovat ihmetelleet, kysymystä, joka leijuu ilmassa Midtown Manhattanin ja Downtown Tuscaloosan yllä. MUUTTAAKO TÄMÄ KAIKEN? Ihmiset (mukaan lukien me) kysyvät jatkuvasti Lockmanilta, muuttuuko Covid-19 palkatonta työtä ja seksisuhteet ikuisesti, jos se muuttaa tasapainoa ns henkinen kuorma - nyt väärin kutsuttu "tunnetyötä” – joka rasittaa naisia. Tämä ajatus ei saa häntä nauramaan suoraan, mutta saa hänet hieman nauramaan.
Isällinen puhui Lockmanille karanteenista, sulkemisesta ja yhtäkkiä näkyvästä totuudesta työvoiman eriarvoisuudesta amerikkalaisissa kodeissa.
On puhuttu paljon siitä, että karanteeni ja sulkeminen ja pandemia yleensä voivat toimia katalysaattorina käyttäytymisen muutoksille ihmissuhteissa. Puhu erityisesti siitä, kuinka kokemus voi innostaa miehiä vetämään omaa painoaan hieman enemmän. Pidätkö tätä hypoteesia mielenkiintoisena vai tuntuuko se saavuttamiselta?
Elämme tässä kulttuurissa, jossa on kyse optimismista ja siitä, mitä voimme tehdä. Se saa minut hulluksi. Optimismi ei ole realistista koko yhteiskunnassa. Olin äskettäin puhelussa näistä asioista ja minulle sanottiin: "Älä keskity negatiiviseen." Kunnioitan sitä, mutta… kun minulta kysytään, mitä voimme tehdä, mielestäni ensimmäinen asia on olla realistinen..
Laaja yhteiskunnallinen muutos on todella vaikeaa. Arvomme ovat vedessä. Arvostamme miesten aikaa enemmän kuin naisten aikaa. Arvostan mieheni aikaa enemmän kuin omaani. Se on epämiellyttävää myöntää, mutta se on silti olemassa. Meidän täytyy vain nimetä itsellemme, mitä tapahtuu.
Tuossa on järkeä. Naisvihaa ei voida häiritä pois valtavirrasta. Mutta luuletko tämän olevan mahdollista sellaisella atomisella, yhden suhteen tasolla?
Jälleen, en ole suuri optimisti, mutta minulla oli tämä kokemus todella varhain pandemian aikana: olimme kotona ja Tein kaikki ateriat ja tein kaiken tämän kodin ympärillä, ja näin käsittelen omaani ahdistusta. En ollut katkera tästä ollenkaan, mutta mieheni sanoi: "Teet kaiken ja minä haluan tehdä asioita." En usko, että tämä koko kokemus muuttaa kulttuuriamme, mutta ihmettelen, muuttaako tämä asioita, koska se on yksinkertaisesti helpompaa jättää huomiotta epäoikeudenmukaisuutta kun kaikki ovat ulkona.
Siinä vaiheessa, kun huomaat sen, aktivoit luontaisen oikeudentuntosi – se asia, joka saa jopa lapset haluavat asioiden olevan oikeudenmukaisia. Kun arvosi ovat tasa-arvoisia ja käyttäytymisesi ei vastaa niitä, siitä tulee epämukavaa ja se herättää keskustelua. Ajattelet: "Ehkä olen seksisti..."
Se on kova ajatus. Se näyttää erityisen vaikealta viihdyttää, koska se tunnustaa, että miesten edut ovat mahdollisia on ristiriidassa heidän kumppaniensa etujen kanssa, mikä tuntuu usein progressiiviselta kielenkäytöltä hämärtää.
Aina on paineita saada "10 askelta epätasa-arvon korjaamiseen". Minä vihaan sitä. Se on tyhmää. Ongelmat, jotka on helppo korjata, eivät ansaitse keskustelua.
On ajatus, että naiset tarvitsevat miehiä ja olet onnekas, kun sinulla on heidät. Luulen, että se on kulttuurissa. Miehen houkuttelemiseen kiinnitetään paljon huomiota. Arvosi ei ole vaakalaudalla, jos olet poika ilman tyttöä, mutta jos olet tyttö ilman poikaa… se on eri asia.
Olen varma, että se on totta laajasti ja vielä enemmän tietyissä alakulttuureissa, mutta ihmettelen, onko huomattava osuus miesväestöstä feministit eivät ehkä näe tämänkaltaisia arvoja regressiivisinä ja haluavat painostaa niitä vastaan - mitä helvettiä se käytännössä tarkoittaakaan ehdot.
Totta, mutta arvot eivät ennusta käyttäytymistä. Se väestönosa, johon keskityn, on ollut pariskuntia, jotka sanoisivat olevansa tasa-arvoisia. Pareilla, jotka eivät ole tasa-arvoisia, ei ole ongelmia, koska niillä on selkeä järjestely. Parit, jotka yrittävät olla tasa-arvoisia, epäonnistuvat yleensä, koska käyttäytyminen ja arvot eivät täsmää, arvot yleensä muuttuvat. Millennial-miehet sanovat yhden asian tasa-arvosta ennen kuin he saavat lapsia. He uskovat siihen. Millennium-miehet, joilla on lapsia, sanovat jotain muuta. He siirtyvät.
Olemme kaikki hyviä tyyppejä, kunnes se on vaikeaa. Minulla ei ole vaikeuksia uskoa sitä. Mutta ihmettelen mitä se tarkoittaa pariskunnille. Onko se karhuansa, joka vain istuu keskellä polkua ja jota ei voida välttää?
Mielestäni on olemassa idealistinen käsitys tietysti kuuntelemme toisiamme.Ja voimme jättää huomioimatta sen tosiasian, että emme tee sitä pitkään aikaan, koska perustasolla emme pese pyykkiä käsin. Tarjolla on helppoja ruokailuvaihtoehtoja. Tilaamme sisään. Sekä miehet että naiset käyttävät vähemmän aikaa kotitöihin kuin ennen, joten se on myös olemassa. Ennen lapsia taistelin mieheni kanssa kuuden kuukauden välein ruoanlaitosta – halusin silloin tällöin kotiruokaa – mutta se ei ollut iso juttu. Jos et ole hukkumassa, ei ole syytä taistella.
Sitten syntyy lapsia ja työmäärä muuttuu. Siemenet ovat siellä ennen lapsia, mutta sillä ei vain ole niin väliä. Vaatimuksista tulee välittömiä ja merkittäviä.
Paheksuminen, joka syntyy virheellisestä kommunikaatiosta vain kommunikoinnin epäonnistumisista, voi työntää naiset marttyyrin rooliin ja miehet puolustavaan asemaan. Tämä on minusta erityisen myrkyllinen dynamiikka, koska siitä on niin vaikea toipua. Onko sinulla ajatuksia suhteiden palauttamisesta, joissa työvoiman dynamiikka myrkyttää potin?
Hänen täytyy ajatella: 'Hän ei ole hullu. Hän sanoo jotain."
Jotta voisimme olla suhteita, meidän on kyettävä pitämään oma asemamme ja nähdä, mistä rakastamamme henkilö tulee. Heitä on kuultava, vaikka sopimusta ei olisikaan. Et voi vain poistua huoneesta. Se ei ole pitkän aikavälin ratkaisu. Marttyyrikuolemasta tulee naisten ainoa vapaana oleva asema, kun heidän miehensä ei kuuntele. Aviomiehet eivät usein huomaa voivansa kuunnella ja osallistua mieluummin kuin vain olla samaa mieltä tai eri mieltä.
Tämä dynamiikka näyttää yleisemmältä vuoden iässä intensiivistä vanhemmuutta. Siellä on vain niin paljon tekemistä lapsille ja lapsille. Ei ole aikaa.
Se pahentaa ongelmaa, mutta se ei ole valinta. Isät sanovat, että hän voisi tehdä vähemmän, eikä se ole väärin, mutta jos tarkastellaan kulttuurisia paineita, ne ovat valtavia. Sinun on oltava valmis kohtaamaan sosiaalinen häpeä tehdäksesi nämä valinnat.
Pandemia saattaa siis johtaa muutamiin epämukaviin keskusteluihin, mutta se ei muuta peliä. Onko mitään mikä tulee? Voivatko naiset, äidit ja miehet, joiden arvot ovat käytöksensä kanssa kenties hämärässä, innostua jostain?
Eriarvoisuus alkaa raskauden biologiasta, mutta sitä voidaan lieventää. Yksin isyysloma tekee valtavan eron. Nuo isät osallistuvat neljä tuntia enemmän viikossa kuin isät, jotka eivät. Pätevyys on sen ydin. Yksinoloaika lapsen kanssa vaikuttaa miehiin.
