Ihmettelen mitä olemme vanhemmillemme velkaaemotionaalisesti tai taloudellisesti, on modernia filosofista luksusta. Historiallisesti lapset tuottivat varhaisen sijoitetun pääoman, työskentelivät perheviljelmillä, hakivat teollisuuden työpaikkoja tai ainakin auttoivat muiden lasten kasvattamisessa. Mutta useimmilta 2000-luvun Amerikassa kasvatetuilta lapsilta annetaan paljon ja vähän odotetaan. Suurimmaksi osaksi emme pyydä lapsia solmimaan liittoutumia tai ottamaan titteleitä tai edes, valitettavasti, ottaa perheyritykset haltuunsa. Tämä on todennäköisesti edistystä, mutta se hämmentää kirjanpitoa. Kun velan laskeminen oli aiemmin melko yksinkertainen, maksullinen luettelo sosiaalisista normeista, nykyaikaisesta aritmetiikasta on tullut monimutkainen, erityisesti aikuisille lapsille, joiden odotetaan elävän itsenäistä elämää mutta myös osoittavan uskollisuuttaan esivanhemmat.
Enemmän itsenäisyyttä ja vähemmän odotuksia, vanhemmillemme tai lastemme isovanhemmille velkaa lasketaan nyt työtunteina ja pitkäaikaisina investoinneina. Olemmeko heille puhelun velkaa? Olemmeko heille kiitospäivän velkaa? Olemmeko heille velkaa viikonloput? Olemmeko heille velkaa loppuelämän hoidon? Olemmeko heille taloudellisen tuen velkaa? Olemmeko heille velkaa lapsenlapsia?
Vai emmekö ole heille mitään velkaa?
Vastaukset tähän loputtomaan kysymysten joukkoon näyttävät nousevan satunnaisesti erilaisista etnisistä, taloudellisista ja ihmisten välisistä kokemuksista vaikuttaneena. Me kaikki löydämme oman tiemme. Mutta nyt tutkijat ja psykologi näyttävät löytäneen jonkin verran johdonmukaisuutta siinä, miten ihmiset saavat vastauksiaan, jotka kertovat laajemmasta, nousevasta ymmärryksestä velkaa. Amerikkalaiset näyttävät uskovan, että vanhemmat, koska he ovat vanhempia, ansaitsevat suhteen.
Usein herää kysymys, millainen suhde. Nykyaikaiset filosofit ovat yrittäneet ratkaista ongelman luokittelemalla neljä teoriaa siitä, mitä he kutsuvat lapsellinen velvollisuus: Velkateoria, ystävyysteoria, kiitollisuusteoria ja erikoistavarateoria. Velkateoria esittää yksinkertaisen, joskin joskus emotionaalisesti raskaan transaktion, jossa lapset huolehtivat vanhemmistaan vain siinä määrin kuin heistä hoidettiin lapsena. Ystävyysteoria ehdottaa, että aikuiset lapset ovat velkaa vanhemmilleen vain yhtä paljon hoitoa kuin he olisivat velkaa erittäin hyvälle ja läheiselle ystävälle. Kiitollisuusteoria ehdottaa, että lapset välittävät vanhemmistaan, koska heitä motivoi kiitollisuus epäitsekkäästä ja hyväntahtoisesta lastenkasvatuksesta. Lopuksi Special Goods Theory ehdottaa, että lasten on tarjottava vain sitä, mitä he voivat ainutlaatuisesti tarjota – rakkautta tai erityistä huolenpitoa useimmissa tapauksissa. suora vaihto siihen, mitä vanhemmalla on tai mitä parhaillaan tarjoaa (ajattele: perintöä), mutta toisin kuin velkateoriassa, tämä transaktio on jatkuva ja avoin.
Kaikkien näiden perhevelvoitteiden teorioiden ytimessä on jonkinlainen tunnesuhde. Olipa kyseessä läheisyyden tunne tai velvollisuus, tämä tarkoittaa, että kyseessä ei ole suora taloustoimi. Liiketoimet ja taloudelliset päättelyt voivat tukea vanhempien ja lasten välisiä suhteita, mutta logiikka ei syrjäytä tunteita.
Empiiriset taloustieteilijät tarjoavat mielenkiintoisen tavan pohtia, kuinka emotionaalinen ja taloudellinen syy voivat sotkeutua Gary Becker ja Nigel Tomes loivat taloudellisen mallin varallisuuden siirtämisestä, joka perustuu pääoman ideaan investointi. Kaksikko havaitsi, että kun vanhemmat päättävät inhimillisen pääoman investointien ja taloudellisten investointien välillä, he suosivat inhimillisiä pääomasijoituksia, mikä on sekä tunteellinen että syvällinen päätös looginen. Korkeat inhimillisen pääoman investoinnit johtivat korkeampiin ansioihin ja perheiden nettokulutukseen (hieman vahvempi mittari kuin ansiot kollektiivisten palkkioiden ja hyvinvoinnin analysoinnissa).
Mielenkiintoista on, että Becker ja Tomes havaitsivat, että inhimilliseen pääomaan tehdyt investoinnit loppuivat, kun tuottojen pieneneminen toi ne linjaan taloudellisten investointien kanssa. Äiti ja isä eivät lyhyesti sanottuna ole innokkaita maksamaan toisesta tohtorin tutkinnosta. Mutta ensimmäisellä on eräänlainen emotionaalinen, taloudellinen ja kyllä, sosiaalinen järke.
Lasten sijoituspäätöksen taustalla oleva kylmä logiikka tekee seuraavasta toteamuksesta vähäpätöisen vanhemmille on helpompi vatsaa: Kaikki johtopäätökset siitä, mitä olemme velkaa isällemme ja äideillemme, ovat viime kädessä henkilökohtainen. Mutta käy ilmi, että laskelma, joka tapahtuu pitkälle aikuisikään ja kehittyy pitkälle keski-iän jälkeen, ei ole sitä. Ei täysin. Sukupolvien väliset sopimukset eivät ole vain lasten noblesse oblige -tuote. Se, mitä vanhemmat haluavat, on myös ratkaisevaa.
Samalla kun nykyaikaisen vanhemmuuden demokraattisemmat muodot ovat helpottaneet suhteellisen tasa-arvoisten suhteiden luomista, vanhemmat ovat yhä enemmän etsineet kumppanuutta lapsilleen. Nousevien aikuisten vanhempien kyselyissä Tri Jeffrey Jensen Arnett, vanhempi tutkija Clarkin yliopistossa ja kirjoittaja Emerging Adulthood: Mutkainen tie myöhään teini-iästä 20-luvulle on havainnut, että vanhempien suurin halu on ystävyys aikuisen lapsensa kanssa.
"Se, mitä vanhemmat todella etsivät, on voitto", Arnett selittää. "Ja se on heille suhde - siirtyminen johonkin vähemmän hierarkkiseen. Se on vielä tärkeämpää kuin korkeakoulusta valmistuminen ja arvostetun työn saaminen. He todella etsivät ennen kaikkea tunnetta, että heidän lapsensa rakastavat heitä, ovat heille kiitollisia ja nauttivat heidän kanssaan olemisesta.
Ja jos aikuinen lapsi ei ole työskennellyt tullakseen hyväksi ja kunnolliseksi ihmiseksi, sellainen suhde on vaikeampi saavuttaa. Jos he eivät ole siirtyneet kohti omavaraisuutta ja tuhlanneet vanhempiensa sijoituksia, siirtyminen hierarkkisen suhteen ohi on uskomattoman vaikea kysymys. Näin suhteet hajoavat. Mutta ja on tärkeää muistaa tämä, useimmat eivät tee sitä, mikä on luultavasti osa sitä, miksi on silti järkevää saada lapsia nykyaikaisen yhteiskunnan kontekstissa, joka kaataa äärimmäisiä kustannuksia vanhemmille, jotka jäävät suurelta osin heidän omiin käsiinsä (elleivät isoäiti ja isoisä ole noin).
"Rakkaus, suhde tekee siitä ilahduttavan molemmin puolin", Arnett selittää. Tämä näyttäisi antavan silmiinpistävän perusteen perhevelvoitteen ystävyysteorialle. Jos vanhemmat haluavat ystävyyttä ja jos lapset tuntevat sellaista läheisyyttä vanhempiinsa kohtaan kuin he haluaisivat tuntea uskomattoman läheistä ystävää, niin molemmat ovat motivoituneita jatkamaan toisen rakastamista ja välittämistä toinen.
Samalla tämä selittää myös sen, miksi aikuisen lapsen ja vanhemman suhteen rappeutumisen vaara on niin uhkaava uhka nykyaikaisessa amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Ilman mielekkään pitkäaikaisen suhteen kasvua vanhemmat tuntevat todennäköisesti saaneensa sopimuksen raa'an lopun. Ja tietyssä mielessä he olisivat oikeassa - riippuen siitä, millaisen lapsuuden he loivat jälkeläisilleen.
Sosiaalipsykologi, tohtori Susan Newman, kirjoittajan mukaan kivinen kasvatus voi värittää syvästi sitä, mitä lapset tuntevat olevansa velkaa vanhemmilleen. Taas yhden katon alla: kaikki aikuiset ja (uudelleen) oppivat elämään yhdessä onnellisesti. ”Aikuisena lapsena se, kuinka paljon tunnet olevasi velkaa vanhemmillesi, riippuu siitä, kuinka sinut on kasvatettu”, hän selittää. "Jos sinulla olisi poissa isä, tunnet olosi aivan eri tavalla ja saatat olla haluton tuntemaan olevasi hänelle velkaa, verrattuna äitiin, joka oli aina paikalla."
Tämä tukisi erityistä hyvää vanhemmuuden teoriaa, joka ehdottaa vastavuoroisuutta. Jos vanhempi on huono vanhempi, he eivät enää anna erityisiä hyödykkeitään suhteeseen. Tämä tarkoittaa, että lapsen ei enää tarvitse vastata. Mutta näyttää siltä, että vanhemman ja lapsen suhde on melko kestävä. Kun otetaan huomioon nousevia aikuisia koskeva tutkimus, 76 prosenttia vastaajista ehdottaa, että he tulevat paremmin toimeen vanhempiensa kanssa parikymppisenä kuin teini-iässä. Se viittaa siihen, että teini-ikäisille tyypillisestä kivisestä, emotionaalisesta myllerryksestä ja rajatestauksesta huolimatta on aikuinen lapsi tuntee edelleen olevansa velkaa vanhemmilleen ja parisuhteelle, vaikka häntä pidettiinkin epäpätevänä nykäyksiä.
Mutta on tärkeää muistaa, että lapsista kasvaa usein omia lapsia. Tämä tarkoittaa, että mikä tahansa emotionaalinen tai taloudellinen transaktio, joka aikoinaan toimi dyadina, olennaisesti vanhemman ja lapsen välillä, tapahtuu nyt kolmiossa: vanhempi, lapsi ja lapsenlapsi. Yhtäkkiä näistä laskelmista tulee vieläkin vaikeampaa. Vanhemmat ovat nyt isovanhempia ja odottavat aikuisten lasten helpottavan suhdetta lapsenlapsiinsa. Tämä käynnistää kokonaan uuden kustannus-hyötyanalyysin.
Jos katsot tätä uudenlaista suhdetta velkateorian linssin läpi. On uusi mahdollisuus kerryttää lisää velkaa vanhemmilta, joista on tullut isovanhempia, ottaen huomioon, kuinka paljon he voivat antaa. Se vaikuttaa tavallaan julmalta laskelmalta. Mutta se on jatkuva emotionaalinen tehtävä, jolla on valtavat seuraukset. "Kun teet laskennan ja ajattelet omia lapsiasi, isovanhemmista tulee yhtäkkiä erittäin tärkeitä", Newman sanoo. "Heillä on perheen historia. He voivat tulla suojaamaan sinua. He heijastavat lapsille jonkinlaista vakautta turvallisuuden tunnetta, jonka puoleen voi kääntyä jonkun muun puoleen kuin heidän vanhempiinsa.
Mutta ehkä myös isovanhemmat ovat velkaa yhteydenpidon lapsenlapsiin, koska he osaavat kasvattaa aikuisen vanhemmiksi. Tämä on hyvin velkateorialähtöinen näkemys asioista. Loppujen lopuksi monet aikuiset lapset kokevat, että korkeintaan se, mikä on velkaa, palauttaa lapsena saamansa hoidon. Ja tämä kirjanpito voidaan täyttää melko nopeasti ottaen huomioon vanhustenhoitokustannukset. Ei-lääketieteellisen kotihoidon valtakunnallinen keskiarvo vuonna 2017 oli 21 dollaria tunnissa, kun taas avustetun asumisen keskiarvo oli 3 750 dollaria kuukaudessa ja hoitokodit maksoivat keskimäärin 227 dollaria päivässä.
"Uskon, että useimmat lapset ymmärtävät, että heidän vanhempansa vanhetessaan heidän on jollain tavalla oltava saatavilla hoidossa, olipa kyseessä rahallinen tai fyysinen", Newman sanoo. "On olemassa kaikenlaisia monimutkaisia tapoja, että se tapahtuu. Useimmat meistä tuntevat olevansa vanhemmillemme sen velkaa, vaikka he olisivatkin kamalia."
Se on hyvin tunnepitoinen, mutta myös looginen kauppa suurimmaksi osaksi. Vaikka se maksaa osinkoja aikuisille lapsille. Ensinnäkin, Newman selittää, se auttaa lievittämään syyllisyyttä, jota lapsella saattaa olla vanhempien elämänsä lopussa. Jos ei muuta, he palauttivat fyysisen hoidon – he olivat lopussa ”heitä varten”. Mutta mikä vielä tärkeämpää, Newman huomauttaa: "Lapsesi, heidän lastenlapsensa, tarkkailevat sinua. On hyvin todennäköistä, että tapa, jolla kohtelet vanhempiasi, on juuri niin kuin he kohtelevat sinua."
Trendit, joilla lapset laskevat vanhemmilleen velkaa, muuttuvat jatkuvasti. Ajatellaanpa sitä tosiasiaa, että suuren laman jälkeen vanhemmilta saaduilla hoidoilla oli taipumusta vetäytyä lapsista vetäytyivät takaisin koteihinsa työttömyyden vuoksi tai pyysivät äitiä ja isää rahallista apua selviytyäkseen laihtumisen aikana aika. Tästä syystä tohtori Arnettsin tutkimus osoittaa, että ajatus vanhempien velkaa ei ole nuorille aikuisille huomioitava.
"Useimmat nousevat aikuiset eivät ajattele, mitä he ovat velkaa vanhemmilleen", Jensen sanoo. "Nousevat aikuiset ovat erittäin keskittyneitä rakentamaan elämää itselleen ja rakentamaan perustaa aikuiselämälle."
Monille näistä nuorista aikuisista vanhemmat ovat edelleen suuri tukijärjestelmä. Itsenäisyys tai etäisyys ei vain riitä. Suhteen velkaa kertyy edelleen aktiivisesti. Ja omalta osaltaan vanhemmat eivät välitä investoinnin jatkamisesta.
"Vanhemmat haluavat nähdä lastensa menestyvän, ja he haluavat lastensa olevan onnellisia", Jensen sanoo. "Jos tämä tarkoittaa ylimääräistä apua parikymppisille, vanhemmat ovat valmiita tekemään niin… Niin kauan kuin on olemassa suunnitelma isolla P-kirjaimella."
Kun lapsi ei noudata tiukkaa suunnitelmaa tai osoita merkkejä omavaraisuudestaan, vanhemmat alkavat tuntea olonsa turhautuneeksi. Jännitteet kohoavat. Tavallaan emotionaalinen ja taloudellinen transaktio, joka oli kerran sanomaton, voi yhtäkkiä tulla hyvin ilmeiseksi ja aiheuttaa kitkaa suhteessa.
Mutta niin monimutkaista kuin onkin ymmärtää, mitä olemme velkaa vanhemmillemme, yksi asia on selvä. Tarve jatkuvalle tunnesuhteelle on akuutti, ja sen tunnustavat sekä vanhemmat että lapset. Mutta tätä suhdetta ei ehkä ole missään selkeässä filosofisessa teoriassa.
Velkateoria saattaa toimia, mutta emotionaalisen ja rahallisen velan kertyminen vanhemmilta ei lopu 21-vuotiaana. Ei nykyisessä taloudessa eikä ainakaan sen jälkeen, kun vanhemmista tulee isovanhempi ja hän jatkaa avun ja hoidon tarjoamista. Kiitollisuusteoria sopii mainiosti motivaation ymmärtämiseen, mutta kiitollisuuden voi osoittaa sydämellisen kirjeen kautta tai maksamalla vanhainkodista. Se on liian laaja ollakseen hyödyllinen. Ja vaikka ystävyys on hienoa, se voi päättyä ihmisten erottua.
Nykyaikainen vanhemman ja lapsen suhde on ainutlaatuinen. Se on yhdistelmä hyväntahtoisuutta, rakkautta, luottamusta, ihailua, rahoitustoimia ja toiveita siitä, että seuraava sukupolvi edustaa parempaa tulevaisuutta. Joten kyllä, se mitä olemme vanhemmille velkaa, on suhde. Sellainen, joka hyödyttää molempia osapuolia. Jos ei taloudellisesti, niin ainakin henkisesti, itsellemme, vanhemmillemme ja lapsillemme.
