Vedin varovasti lapseni kimaltelevasta, kultaisesta booger-topisesta sormesta pois hänen suustaan. Irvistellen rukoilin häntä lopettamaan. Hän naurahti, mutta heti, kun käteni jätti hänen kätensä, hän löi räkäkruunun sormen huultensa väliin.
"Kauheaa, jätkä!" huudahdin suuttuneena.
Sanoin hänelle, että hänen oli lopetettava, mutta hän tajusi, kun sanat kulkivat huultani: En tiennyt, oliko se totta lääketieteellisessä mielessä. Totuus oli, että halusin hänen lopettavan, koska joka kerta kun sain kiinni kahdesta tyynesti pursuvasta limasta, minuun tulvi inhoa ja ahdistusta. Minun oli kuitenkin myönnettävä, että minulta puuttui a tieteellinen syy olla huolissaan tästä käytöksestä – paitsi sen mahdollisuudesta tulla romanttisesti rajoittavaksi. Joten päätin kysyä joiltakin asiantuntijoilta todellisesta vaarasta ja katsoa, voisinko keksiä perusteluja tiukemmalle poimintavastaiselle politiikalle.
Silloin asiat alkoivat monimutkaista.
Eri verkkosivustojen räkäsisältö vaihteli innostunut ("Tutkimus: Lapsilla, jotka syövät omia söpöjä, voi olla vahvempi immuniteetti kuin ikätovereillaan").
Jotkut sivustot ehdottivat, että poiminta ja syöminen oli hyvä tapa lapsille sairastua – ei räkän takia, vaan heidän likaisista käsistään. Jotkut ehdottivat, että se voisi liittyä PICA-nimiseen psyykkiseen häiriöön, joka saa sairastuneet kuluttamaan kulutukseen kelpaamatonta, kuten savea tai sohvatäytteitä. Jotkut ehdottivat, että se voisi todella auttaa lasta rakentamaan immuunijärjestelmää antamalla hänelle mikro-annosteluja bakteereja.
Mutta kaikista oletetuista tosiseikoista huolimatta minkään maineen lähteitä oli hyvin vähän. Ammatiltani toimittajana päätin tehdä tarvittavat raportit Chez Nezistä perusteellisen arvion laatimiseksi.
Aloitin arvokkaasta booger-lääkäristä, jota on useimmiten lainattu nenänugar-tarinoissa, "Innsbruckissa toimivasta keuhkoasiantuntijasta", nimeltään tohtori Friedrich Bischinger. Hänen kommenttinsa sinushelmien syömisestä ovat tulvia ja yleisiä verkossa. Häntä on usein lainattu sanoneen: "Lääketieteellisesti se on erittäin järkevää ja täysin luonnollista... ja kun tämä seos saapuu suolistoon, se toimii aivan kuin lääke."
Jokainen järkevä ihminen olettaisi, että lääkäri, joka antaa niin suuria lausuntoja, olisi tehnyt vertaisarvioituja tutkimuksia sen tueksi. Ei niin. En löytänyt yhtäkään Bischingerin tutkimusta nenän limasta. Lainauksen lähde näyttää olevan Avanova-uutispalvelu, joka oli uutistenlukurobotille luotu alusta. En purenut, kuten sanotaan.
Koska minulla ei ollut tapaa tavoittaa mahdollisesti olematon itävaltalainen tohtori, löysin toisen tutkijan, tohtori Scott Napperin Saskatchewanin yliopistosta. Napper on biokemisti, joka on lainattu ajankohtaisimmissa tarinoissa oletetuista tutkimuksista, jotka koskevat schnoz-kiintoaineiden löysäämistä. Häntä on lainattu kuten Telegraphille kertoo: "Ehkä kun on tarve poimia nenänsä ja syödä se, kannattaa mennä luonnon kanssa."
Jälleen vaikeasti pidetty tohtori Friedrich Bischinger esiintyy tutkimuksen oletettuna mukana kirjoittajana. Mutta tutkimusta ei ole. Tutkimuksen idea näyttää tulevan a CTV-uutiset Saskatchewan (vakavasti) jakso, jossa Napper, joka on sekä todellinen että todella lääkäri, keskusteli mahdollisuudesta suorittaa kokeilu jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Otin Napperiin itseensä useita kertoja vahvistaakseni, että tällainen tutkimus oli tapahtunut – turhaan. Löysin toisen tutkimuksen, johon viitataan julkaisussa artikkelin kirjoittaja Vilske. Nimi tuo tutkimus: Sylkimusiinit suojaavat pintoja kariogeenisten bakteerien kolonisaatiolta siinä oli ainakin sana "mucins". Tämän lupaavan johdon avulla lähetin sähköpostin tutkimuksen kirjoittajalle, MIT: n professori Katharina Ribbeckille. Seuraava vastaus saapui pian:
"Haluan selventää, että työmme yhteydessä oleva "nenän poiminta" -tutkimus on alun perin professori Friedrich Bischingeriltä eikä tutkimusryhmältäni. Media on liittänyt tutkimuksemme väärin Bischingerin johtopäätökseen. Tässä lainattu laboratorioni tutkimus koskee syljen limakalvoja ja työmme yleisemmin viittaa siihen, että limaa on kehossa (kuten suussa, keuhkoissa, suolistossa ja kohdunkaulassa) on suojaavia vaikutuksia, joita voisimme mahdollisesti hyödyntää uusien terapeuttiset aineet. Emme tutkineet boogeria tai edes nenän limaa."
Bischinger! (Pudistelee nyrkkiä.)
Olin päässyt umpikujaan ja läpäissyt yhä epätoivoisempien Google Scholar -hakujen alta. Luin tutkimuksia ihmisistä, jotka olivat niin pakkomielteisesti nenän poimimiseen, joita he harjoittivat reikiä niiden väliseinämien läpi. Luin raportteja siitä, että limaa syöneet ihmiset liittyivät yhä häiritsevämpiin mielenterveysongelmiin. Löysin tutkimuksen, joka ehdotti 91 prosenttia ihmisistä poimi nenänsä. Toinen tutkimus ehdotti kaikkea tätä nenän poimimista oli leviämässä Staphylococcus aureus. Yhdessä tutkimuksessa tarkasteltiin nenän limaproteiineja, mukaan lukien yksi pelottava nimeltä "poistettu pahanlaatuisista aivokasvaimista 1".
Kaikki oli liikaa. Ahdistuneisuuteni ja turhautumiseni nousivat kuumeeseen. Tutkimukseni perusteella lapseni olivat joko terveitä tai erittäin sairaita tai heillä oli 1980-luvun päiväkauppiaiden väliseinät. Selkeänä hetkenä tein sen, mitä minun olisi pitänyt tehdä: otin yhteyttä lääkäriin. Dr. Gary Freed, Michiganin yliopiston kansanterveyskoulun yleisen pediatrian osaston johtaja, lähetti suppean mutta hyödyllisen vastauksen:
"Bottom line: Se on turvallista. Lapsilla, jotka poimivat nenänsä muita enemmän, on kuitenkin suurempi riski saada nenäverenvuoto.
Tarpeeksi hyvä. Olen päättänyt pestä käteni ongelmasta ja kannustaa poikiani pesemään omansa useammin. Vanhemmuuden interventioni pienille booger-syöjilleni koostuu nyt vain pienestä elämänohjeesta: Yksityisiä kehon asioita ei pidä yleisesti ottaen tehdä julkisesti. He voivat poimia nenänsä ja syödä sitä, kunnes ovat naimisissa tai kunnes on varmaa näyttöä siitä, että se saa heidät sairaaksi. En vain halua nähdä sitä. Se, että olen täysin turhautunut, on yksi negatiivinen sivuvaikutus, jonka voin ehdottomasti vahvistaa.
