Viime marraskuussa, Christopher Watts, 33-vuotias mies Coloradosta, myönsi syyllisyytensä raskaana olevan vaimonsa ja heidän kahden pienen tyttärensä murhaan. Watts, joka tuomittiin helmikuussa kolmeen elinkautiseen vankeuteen, kiisti ensin syytökset ja esitti tunneperäisen vetoomuksen löytääkseen syylliset. Kun tutkijat huomasivat eroja Wattsin tarinassa ja painostivat kovemmin, hän tunnusti teot ja heidän ruumiinsa hautaamisen öljykentille, joissa hän työskenteli.
Äskettäin Watts esitti synkät yksityiskohdat kohdassa a vankilan haastattelu; Wattsin mukaan hän murhasi perheensä muutamassa tunnissa, ja tyttäret ymmärsivät, mitä oli tapahtumassa ja mitä heille tapahtuisi, kun ne tunnit kuluivat.
Wattsin tapaus sai kansallista huomiota sekä rikoksen hirvittävyydestä että sen aikajanan emotionaalisesta kehityksestä. Vanhempana on vaikeaa olla kopioimatta ja liittämättä omien pikkulastemme kasvoja synkkiin, kuvottaviin yksityiskohtiin ja kysyä, mikä saa miehen tappamaan oman perheensä?
Jokainen, joka lukee tai kuuntelee Wattsin tapauksen selostuksia, kuulee suositun termin, jota toimittajat käyttävät analyysissaan: "perheen tuhoajat".
"Se on valitettava termi", sanoo tohtori Neil Websdale, Northern Arizonan yliopiston perheväkivaltainstituutin johtaja ja teoksen kirjoittaja. Perheen murhaaja: 211 tappajan emotionaaliset tyylit"Se on melodramaattinen termi. Se myy mediatilaa ja tuotteita."
Perheen tuhoajat ovat suppeimmassa määritelmässä yksi kauhean kirjon pää: Nämä ovat ihmisiä, jotka murhaavat puolisonsa ja lapsensa ennen itsemurhan tekemistä. Niiden välissä ovat Wattsin tapaiset perhemurhat, joissa murhaaja tappaa heidän perheensä ja lapsensa, mutta ei itseään. Tämän jatkumon toinen pää on vaimojen, tyttöystävien tai heidän kumppaniensa murhat. Useimmissa tapauksissa yhteinen nimittäjä on, että tekijät ovat tyypillisesti miehiä.
"Miksi?" kysyy Richard Gelles, sosiaalipolitiikan professori Pennsylvanian yliopistossa ja perheväkivallan ja lasten hyvinvoinnin asiantuntija. "Miehet on sosiaalistettu ilmaisemaan itseään fyysisellä voimalla. Miesten odotetaan käyttävän fyysistä voimaa. Miehiä ei ole sosiaalistettu ratkaisemaan ongelmia ja hallitsemaan ongelmia sanallisin tai psykologisin keinoin, joten se on osa taustalla olevaa selitystä.
Websdalen mukaan perhetuhoja tapahtuu 20-25 vuodessa. A Washington Postanalyysi havaitsi, että viime vuosikymmenen aikana 2 051 naista tappoivat intiimikumppanit ja että kolmasosassa tapauksista miespuolisia tekijöitä pidettiin aiemmin vaarallisina. Gelles arvioi, että noin 90 prosenttia tällaisista intiimeistä murhista sisältää väkivallan hallintamalleja ja perhemalleja. hyväksikäyttö, jossa toinen kumppani yrittää hallita toista ja sanoo, että väkivaltainen käytös voi lopulta kärjistyä murhaksi toimii. Perheen tuhoajilla voi olla tai ei ole samanlaisia taipumuksia ja käyttäytymistä, mutta tämä paljon pienempi määrä intiimejä murhia saa aikaan tietyn tapahtuman.
"Se ei ole niinkään kontrollia, vaan häpeää", Gelles sanoo. "Nämä kaverit ovat jotenkin joutuneet johonkin häpeälliseen tapahtumaan, taloudellisesti tai sosiaalisesti. He haluavat tappaa itsensä, mutta he ovat niin sotkeutuneet perhejärjestelmäänsä, että he päättävät ottaa koko perheensä mukaansa. Ja nämä ovat tapauksia, joissa naapurit sanovat haastateltuina: "Poika, olen täysin hämmästynyt ja yllättynyt, tarkoitan, että hän oli mukava, hiljainen kaveri." Hän oli viimeinen ihminen maailmassa, jonka odotin tekevän sen."
Tämä on eri asia kuin murhat, ei-itsemurhat. Tällaisissa tapauksissa, Gelles sanoo, on yleensä todisteita - ja mahdollisesti poliisin kirjaa - lasten hyväksikäytöstä tai perheväkivallasta.
"Suuri ero ensimmäisen ja toisen tyypin välillä on kietoutuminen, että rikoksentekijä ei näe perhettä hänestä erillisenä", Gelles sanoo. ”Hän näkee perheen yhtenä kokonaisuutena. Ja niin tehdessään itsemurhan hän tekee perheitsemurhan."
Websdale sanoo sen riippumatta siitä, ovatko ne perhemurhia tai perheen tuhoamista – eli onko tai ei Näihin tapauksiin kuuluu itsemurha – on olemassa monimutkainen sekoitus masennusta sekä käsityksiä masennuksesta jäykästi perinteisiä sukupuolirooleja jotka voivat siirtyä hallitsevan käytöksen alueelle, ellei suoranaista perheväkivaltaa. Näissä miehissä on myös taipumusta salailuun, samoin kuin narsismi, suurenmoisuuden käsitykset, seksuaalinen mustasukkaisuus, yksinäisyys ja hylkäämisen pelko.
"Nämä tappajat ovat usein hyvin eristyneitä ihmisiä, ja he ovat usein hyvin masentuneita ihmisiä", Websdale sanoo. "He eivät ehkä tiedä sitä, mutta he ovat."
Sitten tulee kriisi. Se voi olla maineeseen liittyvää, kuten häpeällisen salaisuuden paljastaminen, tai se voi olla taloudellista, kuten konkurssi tai työpaikan menetys. Tämä kriisi, Websdale, horjuttaa tämän henkilön näkemystä itsestään perinteisessä miespuolisen suojelijan, palveluntarjoajan ja valtahahmon roolissa ja työntää hänet reunaan.
"Kyse on mielestäni epäonnistuneesta tai vaarantuneesta maskuliinisuudesta", Websdale sanoo. "Kyse on häpeästä. Joskus kyse on miehisyyden tunteesta. Se on harhaan johdetun altruismin tunne."
Gelles sanoo, että kyseessä on myös havaittu singulaarisuus, ajatus siitä, ettei tekijän ja perheen välillä ole eroa.
"Se sisältää kontrollin, mutta se on erilainen asia tämän perheen kietoutumisen vuoksi. Hän ei todellakaan näe rajoja elämänsä ja vaimonsa ja lastensa välillä", Gelles sanoo. "Voisi mennä niin pitkälle, että hän ajattelee heidän omistavansa, mutta se ei ole vain kiinteistön omistus, se on [että] heidän elämänsä on täysin kietoutunut toisiinsa, hänen, hänen vaimonsa ja hänen elämänsä välillä ei ole eroa. lasten."
Kaiken tämän ollessa pelissä kriisi iskee, ja rikoksentekijä päättää suojella itseään tuhoamalla itsensä, maineensa – ja näin ollen heidän silmissään perheensä.
Watts, jonka väitetään murhanneen vaimonsa ja lapsensa, koska hän halusi eron ja hän sanoi, ettei hän koskaan saisi nähdä lapsia uudelleen, joutuisi tämän kauhean kirjon keskelle – perhemurhatapaus, Gelles sanoo. Hän ei voinut hallita hänen toimiaan, joten oletettavasti hän etsi äärimmäistä kontrollin muotoa.
Huolimatta tällaisten rikosten samankaltaisuuksista, Websdale sanoo, että on liian monia asioita, joita emme tiedä tai ymmärrä niistä. tehdä helppoja johtopäätöksiä ja varoittaa, että on paljon helpompaa löytää nämä linkit jälkikäteen kuin tunnistaa mahdollinen riski tekijät.
"Tässä on monia mahdollisuuksia, mutta mielestäni meidän on myös kohdattava se tosiasia, että olemme tekemisissä myös selittämättömän kummittelevan läsnäolon kanssa", hän sanoo. "Luulen, että haluamme tässä järjen aikakaudella ajatella, että voimme paikantaa tietyn syyn tai tekijän sieltä tai täältä, ja mielestäni todellisuus on, että näissä tapauksissa emme useinkaan pysty."
