15. heinäkuuta alkaa lähes ensimmäinen laatuaan vanhemmille suunnattu etu Yhdysvalloissa pyörii pankkitilien läpi jyvien meripihkan aaltojen yli. Se hyöty? Laajennettu ja muunnettu lasten verohyvitys, allekirjoitettu lakiin Yhdysvaltain pelastussuunnitelman mukaisesti yhtenä presidentti Bidenin tärkeimmistä poliittisista saavutuksista.
The uusi lapsiveron hyvitys on kaukana vanhasta. Ottaen huomioon, että vanhemmat, jotka ilmoittivat veroja aiemmin, saivat verohyvitystä hakemuksen jättämishetkellä, jota ei palautettu kokonaan, ja ne tulivat vain verokauden aikana, uusi verohyvitys koostuu kuuden kuukausittaisen käteismaksun ja päättyy suureen kertasummaan jäljellä olevasta käteissummasta, kun ilmoitat verot vuonna 2022.
Vanhemmat saavat jopa 300 dollaria kuukaudessa per 0–6-vuotias lapsi ja 250 dollaria kuukaudessa 6–17-vuotiaista lapsista, ja lähes kaikki vanhemmat ovat oikeutettuja etuuteen. Noin 90 prosenttia kotitalouksista, joissa on lapsia jää nähtäväksi jonkin verran rahaa kuukaudessa
Se, että se, mikä pohjimmiltaan vastaa vanhemmille perustuloa, tapahtuu todella Yhdysvalloissa – puolesta tusinasta huolimatta vakavia ja ei niin vakavia ehdotuksia demokraateilta vuosien varrella ja perustulopilotteista Amerikan pienissä kaupungeissa – tuntuu ihme, ja silti se on ainoa oikea vastaus vuodelle, joka on tuhonnut ihmisten ja vanhempien tulot, säästöt ja toimeentulon yhtä lailla.
Ja silti, pysyväksi tulemisen hyöty on kaukana takuusta. Isällinen puhui Chris Hughesille, joka oli yksi Facebookin perustajista ja johti presidentti Obaman digitaalista kampanjaa presidentiksi, joka on nyt a Talousturvallisuusprojektin perustaja, voittoa tavoittelematon "työskentely tehdäkseen nykyaikaisesta taloudesta dynaamisemman ja oikeudenmukainen."
Suuri osa tästä työstä on Hughesin itsensä mukaan sen varmistaminen, ettei yksikään lapsi elä köyhyydessä Yhdysvalloissa osavaltioissa – ja tämä verohyvitys on hyvä alku, koska sen arvioidaan laskevan lasten köyhyysastetta puoli. Hughes puhui meille ennen Child Tax Credit -päivää (15. heinäkuuta!) saadakseen sanan julki elämää muuttavasta edusta ja siitä, mitä vanhempien tulee tehdä saadakseen sen (luultavasti ei mitään!)
Ilmeisesti Child Tax Credit, joka maksaa vanhemmille satoja dollareita ilman sitoumuksia käteistä suorana talletuksena, on valtava edistysaskel amerikkalaisia auttavan politiikan kannalta perheitä. Mutta vielä tärkeämpää on, kuinka tämä uusi etu auttaa vanhempia?
Tämän mittakaava on vain todella merkittävä. Puhut siitä, että lähes 90 prosenttia yhdysvaltalaisista lapsista hyötyy toistuvista kuukausittaisista käteismaksuista auttaakseen lapsia saamaan tarvitsemaansa hoitoa ja auttamaan vanhempia maksamaan siitä.
Jokainen, joka lukee Fatherlyä tai todella, joka on hereillä maailmassa, tietää, että lastenhoitokulut ovat kasvaneet järjettömästi viime vuosina. Monilla pääkaupunkiseudulla se voi olla yksi suurimmista kustannuksista perheille asumisen ja muiden perusasioiden ohella.
Joten se tosiasia, että useimmat perheet saavat 300 dollaria kuukaudessa lasta kohden, on todella huomattava summa rahaa, ja sen pitäisi auttaa heitä tulemaan toimeen.
Otit esille lastenhoidon. Voiko tämä käytäntö auttaa perheitä muita tapoja, jotka eivät ehkä ole niin ilmeisiä?
Käteisessä on se, että se on vaihdettavissa, mikä tarkoittaa, että kun perheet saavat sen, he voivat käyttää sen siihen, mitä eniten tarvitsevat. Sinä monista muista vastaavista rahansiirtoohjelmista, että rahat menevät esimerkiksi lastenhoitoon, asumiskustannuksiin, ruokaan. Joskus auttamaan laskujen maksamisessa. Ja se, että se on joustava, on mielestäni todellinen hyödyn ominaisuus, ei bugi.
Oikein.
Koska ei ole kahta samanlaista perhettä, ja vaikka lastenhoitokulut ovat monille erittäin vaikeita, joillakin perheillä saattaa olla vanhempi, joka pysyy kotona ja hoitaa lastenhoidon, joten nämä rahat auttaisivat korvaamaan osan tuloista menetetty. Joten se tarjoaa tämän joustavuuden.
Minun pitäisi sanoa, että mielestäni [lapsen verohyvityksen] pitäisi mennä yleisen lastenhoidon rinnalla, koska keskiluokan amerikkalaiset voivat hyötyä. Nämä kaksi asiaa yhdistettäisiin todella fiksusti, koska silloin pienennät lapsen hintaa huolenpidon ja tehdä siitä niin, että useammille vanhemmille on helpompi varaa siihen, ja luultavasti hankkia enemmän lapsia tulos.
Joo. On hauskaa, että mainitset rahaetujen yleismaailmallisuuden ja vapauden olevan ohjelman ominaisuus, ei vika. Ajattelin heti parin tuhannen amerikkalaisen näkemäni kyselyn, jonka mukaan hyvä osa vanhemmista suunnitteli säästävänsä rahaa. Ihmisille, joiden ei tarvitse kuluttaa sitä välittömästi, kyse on myös taloudellisesta vakaudesta – kun ajattelee, kuinka monella amerikkalaisella ei ole varaa 400 dollarin hätäkuluihin. Ihan kuin pelkkä rahojen säästäminen on niin suuri etu lasten vanhemmille.
Joo. Ja varsinkin tänäkin aikana, jolloin työpaikkoja riittää ja talous menee eteenpäin hienosti, tämä on aika, jolloin monet perheet voivat päättää säästää rahaa auttaakseen heitä selviytymään tulevaisuudesta turbulenssi. Tuossa on järkeä.
Luulen kuitenkin, että ironista on se, että vaikka työpaikkoja on runsaasti ja talous jyllää, lastenhoito on edelleen niin kohtuuttoman kallista, on peruste [rahaetuuksille].
Koska kun katsot mitä tapahtuu, ja tämä on samanlaista kuin jotkut muut rahansiirto-ohjelmat, joita olemme nähneet kuluneen vuoden aikana, jotkut perheet säästävät. Mutta erityisesti köyhimmät perheet kuluttavat sen suhteellisen nopeasti. Heillä on eniten paineita hankkia varaa lastenhoitoon.
Opiskelen taloustiedettä, ja minulla on tapana ajatella näitä asioita kaavioissa ja kaavioissa, mutta kun ajattelen sitä anekdoottisesti, vaikka sinulla olisi kuuma työmarkkina, jos et löydä lastenhoitoa lapsillesi, et voi mennä osallistumaan noille kuumille työmarkkinoille ja hakemaan työtä, koska se on kanaa ja munaa. ongelma.
Joten luulen, että näemme sen, että kun ihmisillä on nämä varat, se antaa heille mahdollisuuden mennä työhaastatteluun tai saada bensarahaa päästäkseen sieltä monissa tapauksissa. Näin siis odotan näkeväni.
Oikein. Amerikka on surullisen kuuluisa, sanoisin, ettei se tue vanhempia rikkaiden kansojen keskuudessa. Näetkö tämän lasten verohyvityksen trendin kumoamisena? Luuletko, että se osoittaa, kuinka keskustelu siitä, miten hallituksen tulisi tukea vanhemmuutta, muuttuu?
Mielestäni pandemia on osoittanut tämän huomion. Luulen, että vanhemmat olivat monella tapaa supersankareita ennen pandemiaa, mutta pandemian keskellä perheiden on vain ollut hyvin vaikeaa yrittää työskennellä, hoitaa lapsia, [käsitellä] kouluja ja päiväkoteja, jotka [olevat] suljettuina, olla opettajia ja ystäviä ja vanhempia ja joissakin tapauksissa sairaanhoitajia, kaikki kerran. Emme ole koskaan pyytäneet vanhemmilta ja perheiltä enemmän kuin viimeisen vuoden aikana tai enemmän. Ja sen painottaminen julkisessa politiikassa heijastaa tätä tietoisuutta.
Toivon, että se on käännekohta, mutta ollakseni rehellinen, mielestäni on liian aikaista sanoa. Luulen, että Washingtonissa käydään melko kiivasta keskustelua siitä, tehdäänkö tämä perheiden taattu tulo pysyväksi vai ei muiden lastenhoitoasioiden ohella.
Joten minulla ei ole kristallipalloa, en tiedä mihin se päätyy, mutta mielestäni se on vaikeaa, kun olet antanut tämän perheille kuudeksi kuukaudeksi ja sitten kertakorvauksella [vanhemmat saavat verotushetkellä] on vaikeampaa sanoa: "No, nyt olemme lopettaa!”
Koska ihmiset alkavat luottaa siihen ja tottua siihen aivan kuten me kaikki muutkin tulonlähteet elämässämme.
Sinulla ei ole kristallipalloa, kyllä, mutta onko lapsiveron hyvityksellä vakava mahdollisuus tulla pysyväksi? Sinun kohdallasi se on vähän kuin Medicaid-laajennukset, joista tulee ylivoimaisesti suosittuja punaisissa osavaltioissa, kun niitä tarjotaan, koska ne auttavat ihmisiä. Kun annat ihmisille jotain hyvää, tarpeellista sosiaaliturvaverkkopolitiikkaa, tuntuu vaikeammalta ottaa se pois.
Ja tämä on niin laaja ihmisryhmä [että hyöty auttaa.] Mielestäni se on myös todella tärkeää. Tarkastelet jotain, joka hyödyttää täysimääräisesti perheitä, jotka tienaavat jopa 150 000 dollaria vuodessa, mutta osa summasta menee perheille, jotka tienaavat jopa 400 000 dollaria, mikä on osa että.
Se on merkittävää!
Joo. Se on tulospektrin huipulla. Puhut siis kaiken tulotason, rodun, taustan ja poliittisten sidosryhmien ihmisten auttamisesta. Se on erittäin laaja etu, mikä on mielestäni hienoa. Se tekee siitä todennäköisesti kestävämmän pitkällä aikavälillä.
Mitä ESP: lle seuraavaksi tulee amerikkalaisten perheiden auttamiseksi?
Uskon, että tämän tekeminen pysyväksi on lähiajan painopisteemme. Ja sitten olettaen, että niin tapahtuu, mikä on mielestäni vielä avoin kysymys, niin se laajentaa sitä ja varmistaa, että sitä ei pureta. Keskitymme organisaationa tukemaan politiikkaa, joka auttaa rakentamaan taloutta niin, että ne luovat vaurautta kaikille.
Tämä on hyvin laaja tehtävänkuvaus, mutta käytännössä yksi tavoista, jotka toimivat, on varmistaa, että ainakin vähennämme köyhyyttä, ellemme poistamme köyhyyttä toistuvilla käteismaksuilla. Siksi, kun otamme askeleen taaksepäin ja katsomme, mitä täällä tapahtuu, näemme tosiasiallisesti tulontulon USA: n perheille ja todella merkittävän. Joten toivottavasti tästä voidaan tehdä pysyvä.
Oikein. Ja tämä ohjelma vähentää massiivisesti lasten köyhyyttä.
Joo. Olettaen, että kaikki käyttävät sitä hyväkseen, sen arvioidaan vähentävän lasten köyhyyttä puoleen. Mikä on fantastinen. Mutta joka kerta kun kuulen sen, tiedäthän, minusta se on mahtavaa edistystä, ja nyt meidän on siirryttävä seuraavaan puoliskoon.
Oikein.
Voimme esittää taloudellisia ja moraalisia perusteita lasten köyhyyden lopettamiseksi, mutta ei todellakaan ole mitään syytä lapsen kasvaa köyhyydessä Yhdysvalloissa vuonna 2021.
Olen samaa mieltä kanssasi. Mainitsitte, että lasten köyhyyden vähentämisohjelman onnistuminen riippuu siitä, käyttävätkö ihmiset sitä hyväkseen. Mitä tarkoitit sillä ja mitä haluat ihmisten tietävän lapsiveron hyvityksestä?
Useimmat ihmiset saavat tämän automaattisesti, on hyvä uutinen. Jos teit verot vuonna 2019 tai 2020 tai sait elvytysmaksusi, saat sen automaattisesti, mikä on mielestäni todellinen osoitus siitä, että hallitus työskentelee ihmisten hyväksi.
On helppo tietää kaikki tavat, kun hallitus sotkee asiat, mutta melko tehokkaan rokotteen jälkeen jakelusta, tämä on toinen esimerkki siitä, kuinka hallitus työskentelee ihmisten hyväksi saamalla nämä maksut nopeasti ja saumattomasti.
Ihmiset, jotka eivät kuitenkaan maksa veroja - jotkut ihmiset eivät maksa liittovaltion tuloveroa, koska he tienaavat niin vähän rahaa – näiden ihmisten on oltava yhteydessä IRS: ään varmistaakseen, että he voivat hyötyä siitä ohjelmoida. Varmistamme vain, että ihmisille on näkyvyyttä ja viestiä, jotta he tietävät, että he voivat hyötyä siitä.
Voivatko vanhemmat tehdä jotain auttaakseen taistelemaan saadakseen tämän asian pysyväksi?
Heidän on otettava yhteyttä edustajaansa, olivatpa he demokraatteja tai republikaaneja, ja tämän selväksi tekeminen on luettelon kärjessä. Tämä tulee tavoittamaan monet ihmiset, ja monet ihmiset eivät ole tietoisia siitä. Joten he tulevat varmasti tietoisiksi siitä todella nopeasti seuraavien kuukausien aikana, ja meidän on yhdistettävä tämä tietoisuus sanoaksemme, "Hei, edustaja, kiitos, ja myös, odotan sinun tekevän siitä pysyvän." Luulen, että näitä viestejä pitää tulla kautta.
