Vuonna 2016 Kanada otti käyttöön tulotestatun edun nimeltä Canada Child Benefit. Hyöty — joka merkitsi todellisten varojen kasvua aikaisempaan verrattuna hyvinvointisuunnitelmia joka auttoi vanhempia ja perheitä - myöhemmin nosti noin 278 000 kanadalaista lasta köyhyydestä. Liberaalipuolue, joka esitteli CCB: n ensimmäisen laajennuksen, ilmoitti myös juuri lisäävänsä etua vauvojen auttamiseksi - antaa perheille, joissa on alle vuoden lapsia, jopa 1 000 dollaria enemmän todellisina dollareina lisäämällä etua 15 prosenttia lasta kohden – ja 15 viikkoa palkallinen vapaa adoptiovanhemmille, antaminen adoptiovanhemmat samat edut kuin niillä, jotka saavat lapsensa synnytyksen kautta.
Kun kysyttiin suunnitelmasta, Kanadan pääministeri Justin Trudeau sanoi: ”Kenenkään ei pitäisi joutua valitsemaan palkkansa ja perheensä välillä, valinta, jonka äidit kohtaavat edelleen enemmän kuin isät. Ihmisten pitäisi keskittyä viettämään aikaa vauvansa kanssa, ei huolissaan siitä, kuinka he maksavat laskunsa. myyty.
Suunnitelma on hyvä – se toimi selvästi ja toimi nopeasti. Mutta Kanadan rajan eteläpuolella amerikkalaiset poliitikot eivät ole toteuttaneet vastaavaa ohjelmaa vanhemmilleen. Miksi ei?
Yhdysvallat on historiallisesti suosinut vanhempia äänestäjiä nuorten, heidän lastensa ja työssäkäyvien vanhempien sijaan. Tämän seurauksena amerikkalaiset vanhemmat näkevät vähäisiä etuja eivätkä mitään kuukausittaisen käteisenä. Vaikka Yhdysvallat on historiallisesti suosinut luontoisetuja (kuten ruokamerkkejä ja asuntosetelit) vanhemmille rahan antamiseen, CCB: n menestys Nämä huolenaiheet pitäisi selvittää: CCB: n käyttöönoton jälkeen kanadalaiset perheet näkivät noin 200 dollaria enemmän CCB-maksuja vuonna 2017 ja 500 dollaria enemmän vuonna 2019 ja heille annettiin se raha verovapaasti joka kuukausi, ikään kuin se olisi kuukausibonus tai pieni palkka. Ja kyllä, etuuksien maksut mukautuvat elinkustannusten nousuun ja myös perheiden kelpoisuuskynnys mukautuu elinkustannusten nousuun. Vuonna 2019 perheetuuksien enimmäismäärä oli lähes 7 000 dollaria. Koska suunnitelma on rajoitettu vanhemmille, jotka tienaavat 30 000 dollaria tai vähemmän vuodessa, 7 000 dollaria on lähes kolmasosa heidän tuloistaan. Se on valtava sopimus.
Ja koska CCB: tä annetaan vanhemmille kuukausittain, perheet voivat budjetoida oman taloutensa arvokkaasti. Hyöty indeksoidaan pian myös inflaatioon, mikä tarkoittaa, että edun reaaliarvo ei muuttuisi paljon ajan myötä - jotain joita Yhdysvaltojen poliittiset päättäjät eivät ole tehneet, kun on kyse sellaisista etupaketteista kuin täydentävä ravitsemusapu tarvitseville Perheet (NAPSAHTAA), lastenhoitoveron hyvitys (CCTC) ja väliaikaista apua tarvitseville perheille (TANF). Nämä ohjelmat myönnetään suurelta osin vuosittain, ja joissakin tapauksissa niiden reaaliarvo ei ole noussut tai niitä ei ole indeksoitu inflaatioon vuosikymmeniin. Itse asiassa TANF-rahoitus on sama ei-inflatorisissa dollareissa kuin silloin, kun ohjelma otettiin käyttöön kaksikymmentä vuotta sitten, vaikka se palvelee enemmän ihmiset.
Vaikka lastenhoidon verohyvityksen kaltaisia suunnitelmia on olemassa ja ne ovat ylivoimaisesti suosittuja, niitä jaetaan myös vain yhdessä vuoden pisteessä – veronpalautuksen aikana – eikä CCTC-etuja ole köyhimmille amerikkalaisille, joilla on vähän tai ei ollenkaan tulo. Jotkut vanhemmat, jotka saavat CCTC: n, käyttävät sitä vuoden aikana syntyneiden velkojen maksamiseen maksaessaan lastensa tarpeita. Olisi paljon helpompaa, jos he saisivat rahaa käteensä kuukausittain.
Poliitikot tietävät tämän. Edustajainhuoneen ja senaatin kerroksissa on useampi kuin yksi suunnitelma, jonka tarkoituksena on olla yhtä hyödyllinen perheille kuin CCB ja auttaa useampia vanhempia kuin vain erittäin köyhiä. Vuonna 2017 ehdotettu suunnitelma kirjoittanut Coloradan demokraattisenaattori Michael Bennet (joka edelleen pyrkii demokraattien ehdokkaaksi presidentti) ja demokraattisenaattori Ohiosta, Sherrod Brown, luettiin kahdesti ja lähetettiin valiokunnalle. Rahoittaa. Sen jälkeen ei ole tapahtunut mitään.
Amerikan perhelaki laajentaisi Child Care Tax Creditiä ja saisi viime kädessä sen näyttämään paljon enemmän CCB: ltä. Nykyään CCTC antaa perheille enintään 1 000 tuloa vuodessa; monet köyhät saavat vain vähän tai ei ollenkaan etuja. Sitä ei ole indeksoitu inflaatioon tai elinkustannusten nousuun. Amerikkalaiset perheet saisivat noin 3 000 dollaria vuodessa lasta kohden 6–18-vuotiaille ja sitä vanhemmille lapsille ja 3 500 dollaria perheille per lapsi 0–5-vuotiaille lapsille. CCTC: n sijasta, joka palauttaa perheet vuosittaisen veronpalautuskauden aikana, vanhemmat saisivat kuukausipalkan, edustaa todellista rahaetua, joka auttaa vanhempia suunnittelemaan omat menonsa ja täyttämään tulonsa varmistaakseen, että he tulevat toimeen joka kuukausi.
Vaikka suunnitelman todelliset rahaetuudet pienenevät korkeatuloisille, yksinhuoltajille, jotka tienaavat 75 000 dollaria vuodessa ja naimisissa olevat vanhemmat, jotka tienaavat 110 000 dollaria, saisivat edelleen rahaetuuksia, ja edut pienenevät, jos tulot ovat korkeammat kuin että. Keskimääräiselle keskiluokan perheelle, joka vie kotiin noin 40 000–100 000 dollaria vuodessa, todelliset rahaetuudet olisivat valtavat. Ja erittäin köyhien köyhyysaste putoaisi lähes puoleen: lasten köyhyysaste laskisi 16,1 prosentista 8,9 prosenttiin.
Yhdysvalloissa on muitakin suunnitelmia käynnissä - Stocktonissa, Kaliforniassa, pilotoidaan ohjelmaa, joka antaa 125 perheelle 500 dollaria kuukaudessa, jotta he voivat käyttää tarpeidensa mukaan. Kalifornia laajensi ansaittua tuloverohyvitystä antaakseen vanhemmille enemmän rahaa vanhemmuuteen. Valtionlaajuiset valtion palkalliset perhevapaasuunnitelmat maksaa vanhemmille, että he jäävät kotiin lastensa kanssa ensimmäisten elinkuukausien ajan ilman työnantajalle aiheutuvia kustannuksia. Nämä suunnitelmat sekä Yhdysvalloissa että ulkomailla osoittavat todellista muutosta tavassa, jolla hallituksen virkamiehet ja päättäjät ajattelevat rahaetuuksista. Vaikka rahaetuudet ovat edelleen juuttuneet rasistisiin, paternalistisiin huoliin, joita köyhät eivät osaa käyttää rahojaan, todellisia ehdotuksia, jotka antavat vanhemmille rahaa, on tulossa yhä enemmän suosittu. Se on iso juttu.
Suunnitelma, kuten Kanadan suunnitelma, on kallis. Mutta kallista on myös se, että vanhemmat ovat velkaantuneet ostaakseen lapsilleen välttämättömyystarvikkeita; tai päättää olla hankkimatta lapsia heidän taloudellisten rajoitustensa vuoksi. On kallista jatkaa sellaisten lisäapuohjelmien antamista, joita ei ole indeksoitu inflaatioon tai joita ei ole nähnyt jopa todellista käteisvarojen kasvua vuosikymmeninä ja pakottaa vanhemmat työskentelemään 80 tuntia viikossa minimipalkkatyössä selviytyä. Keskivertovanhemmalle on kallista käyttää kolmasosa tuloistaan lastenhoitoon työskennellessään. Kanadan hallitus näki selvästi tämän painavan heidän vanhempiaan ja teki jotain asian eteen. Meidänkin on aika tehdä.
