Tällä viikolla alkavat kuulemiset siitä, mikä voisi olla kaikkien aikojen suurin liittovaltion investointi lastenhoito-ohjelmat. Edustajainhuoneen koulutus- ja työvaliokunta kokoontuu demokraattisen puolueen vastakkaisten siipien välisen riidan keskellä. Toinen osapuoli ajattelee, että nykyinen 450 miljardin dollarin hinta on yksinkertaisesti kaikki, mitä maalla on varaa. Toinen sanoo, että sen pitäisi olla tarpeeksi suuri todella ratkaista lastenhoitokriisi.
mukaan Washington Post, mitä näistä kuulemistilaisista ja neuvotteluista tuleekaan, se todennäköisesti liittyy demokraattien budjetin sovituslasku, joka on nyt 3,5 biljoonan dollarin kumppani rajallisemmassa kahdenvälisessä infrastruktuuripaketissa, jonka arvo on vajaat 1 biljoonaa dollaria.
Tässä on mitä vanhempien on tiedettävä keskustelusta kriisin laajuudesta, joka on alkanut (mutta sitä kiihdytti) COVID-19 pandemia.
Mikä on lastenhoitokriisi Amerikassa?
Yksinkertaisesti sanottuna Yhdysvalloissa on dramaattinen puute kohtuuhintaisesta lastenhoidosta. The
COVID-19-pandemia pahensi kaikkea. Päiväkodit, kuten koulut, joutuivat sulkemaan, mikä teki pääsystä läheisiin lastenhoitokeskuksiin, jo nyt vaikeampaa, jopa enemmän. Nyt on laaja tarve kalliille päivityksille vanhojen tilojen ilmanvaihtojärjestelmiin ja rakentaa uusia tiloja, jotka pystyvät käsittelemään lapsivirraa kun koulut avataan uudelleen ja vanhemmat palaavat työpaikalle (viisaasti tai ei).
Tämän kriisin lopputulos on, että monet vanhemmat eivät pääse työelämään, koska he eivät löydä lastenhoitoa, kun taas toiset päättävät jäädä kotiin maksamisen jälkeen sillä lastenhoito söisi joka tapauksessa suurimman osan siitä, mitä he ansaitsevat työssä, ongelma, jota pahentavat alhaiset palkat amerikkalaisten yritysten sallitaan maksaa. Tällä on suuri vaikutus talouden kasvukykyyn.
Tämä on luonnollisesti traagista perhetasolla, koska vanhemmat joko uhraavat ammatilliset toiveensa tai käyttävät tonnia rahaa lastenhoitoon lastensa varhaisvuosina. Mutta se pitää myös monet ihmiset poissa työvoimasta, mikä tarkoittaa myös sitä, että rahat, jotka heille maksettaisiin palkoissa, eivät koskaan pääse talouteen, mikä rajoittaa sen kasvua.
Miten demokraatit haluavat ratkaista ne?
Heidän ehdottamansa 450 miljardia dollaria käytettäisiin useisiin erilaisiin aloitteisiin.
- Hoitajien korkeammat palkat, jotta he voivat pysyä alalla ja houkutella lisää ihmisiä lastenhoitotyöhön
- Koulutusohjelmat tuleville lastenhoitotyöntekijöille
- Päivitykset olemassa oleviin lastenhoitotiloihin
- Ilmainen esitarha kaikille 3- ja 4-vuotiaille
- Tuet, jotka rajoittavat perheiden päivähoidon kustannuksia liukuvasti
Edistyksellisempien ja konservatiivisempien demokraattien erot liittyvät avun ajoitukseen – nykyinen suunnitelma edellyttää tämän rahoituksen asteittaista käyttöönottoa kuuden vuoden aikana – ja sen anteliaisuutta.
Edistykselliset haluavat tarjota jotain lähempänä yleistä lastenhoidon kattavuutta ilman menokatkoja. että perheiltä kaupungeissa – joissa tulot ovat korkeammat, mutta myös elinkustannukset ovat korkeammat – ei evätä heidän taloudellista tukeaan tarve.
"Jos käytät 150 prosentin standardia valtion mediaanituloista etuuksien määrittämiseen, olet itse asiassa aikoo rangaista osavaltioita ja paikkakuntia, jotka ovat ylittäneet 15 dollarin vähimmäispalkan ja jotka asuvat köyhinä. Rep. Pramila Jayapal, House Progressive Caucuksen puheenjohtaja, sanoi haastattelussa.
Konservatiividemokraatit hylkäävät nämä suunnitelmat liian kalliina, koska ne keskittyvät paljon enemmän kokonaispaketin lopullisen hintalapun rajoittamiseen.
Pääseekö nämä lastenhoitokulut loppulaskuun?
Vaikuttaa ilmeiseltä, että joidenkin lastenhoitoaloitteiden yhdistelmän rahoitus päätyy lopulliseen laskuun. Kaksi ilmaista esitarhavuotta on politiikka, jota hallinto on korostanut, ja se yhdistetään usein kahden vapaan vuoden kanssa. yhteisöopisto se haluaa myös tarjota amerikkalaisille. Myös lastenhoitotyöntekijöiden ja -laitosten rahoituksen määrä näyttää todennäköisesti menevän ohi.
Kuilu demokraattisen puolueen sisällä piilee tuissa, jotka menevät pienituloisille perheille. Kummallakin osapuolella on oma etunsa päästä sopimukseen, mutta hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, kuinka laaja ja kallis lopullisen sopimuksen tulisi olla.
