Uusi live-action Peter Rabbit elokuvaViime viikolla amerikkalaisteattereihin saapunut julkaisu on saanut ristiriitaisia arvosteluja sekä kriitikoilta että sellaisilta vanhemmilta, jotka vierailevat Twitterissä krediittien rullaaessa. Ja kyllä, elokuva saattaa olla kova yritys päivittää rakastettu klassikko, mutta kukaan, joka väittää elokuvan jotenkin tahraavan Beatrix Potterin kirjan sakkariinin puhtautta, ei selvästikään ole lukenut sitä. Kuten monia klassisia lastenkirjoja, Peter Rabbit on synkkä, julma ja täynnä pahaenteisiä merkkejä. Beatrix Potterilla oli viehättävä nimi ja hän pystyi tekemään ihmeitä vesiväreillä, mutta hänellä ei ollut varsinaisesti ruusuista maailmankuvaa. Pietarin isä, kuten ensimmäiseltä sivulta selviää, on syöty piirakkaan. Ja siitä tulee vain lisää Hullu Max- sieltä. Jos Peter on tarinan päähenkilö, olisi reilua sanoa, että piikkien pensaiden takaa jatkuvasti kohoava kuolema saa toisen laskun.
Peter Rabbit, kirjassa on eräänlaista hölmöä nihilismiä, jonka ihmiset näyttävät unohtavan mukavien kuvien ja juonenkohtien yleisen kulttuurisen muistinmenetyksen vuoksi. Nimipupulla ei ole vain kipeä suhde herra McGregoriin, vanhaan kiukkuiseen maanviljelijään. Antagonistit käyvät järjen taistelua itse elämän ollessa vaakalaudalla. On syytä, miksi Peterin äiti varoittaa häntä varhain, että hänen ja hänen sisarensa on parempi olla varastamatta ruokaa McGregorin puutarhasta. McGregor on täysipainoinen sosiopaatti, joka
Tarinan moraaliset vektorit ovat mielenkiintoisia siinä mielessä, että Rabbit-perhe ei koskaan todella pohdi varastamisen ongelmia. He ottavat mitä voivat ja välittävät vain kuolevaisista seurauksista. Tämä on sekä ymmärrettävää että tärkeätä pitää mielessä, kun ajatellaan Peter Rabbitia hahmona. Kuten Väiski VemmelsääriHänen viehätyksensä johtuu hänen kyvystään selviytyä huonosta tilanteesta, ei hänen aikeistaan. Hän on taitavampi Dodger kuin Oliver, mikä tarkoittaa, että hän ei ole hyväkuntoinen kenkä tai tylsä, mutta myös sitä, että hän ei ole myöskään aivan ihailtava.
Hän on kuitenkin erittäin päättäväinen.
Pietarin sisaret noudattavat viisaasti äitinsä neuvoja ja lähtevät poimimaan karhunvatukat turvallisesti muualta, mutta kuten (tai ehkä johtuen) hänen edesmenneen isänsä ennen häntä, Peter ei voi vastustaa yrittämistä saada McGregorin puutarhassa kasvavia hyviä ruokia. Aluksi näyttää siltä, että Peter selviää siitä, mutta hän on ahmattimainen ja joutuu etsimään persiljaa vatsakipunsa parantamiseksi. Ennustettavasti McGregor huomaa hänet. Siitä seuraa nopeasti kiivas takaa-ajo.
Peter onnistuu väliaikaisesti paeta olemasta McGregorin illallisen pääruoka sinä iltana, mutta sisään kohonneen epätoivonsa tilassa hän menettää vaatteensa eikä hänellä ole aavistustakaan missä helvetissä hän On. Useimmat kirjoittaisivat tuon vaarallisen sulkemisen voitoksi ja menevät kotiin, mutta ei Peter. Ylimielinen kani tekee kiistatta typerän päätöksen yrittää saada vaatteensa takaisin, ehkä toivoen pelastavansa kasvonsa ja olemaan myöntämättä äidilleen, että tämä uhmasi räikeästi tämän varoitusta. McGregor huomaa Peterin tietysti helposti, ja hän on jälleen paennut.
Vaatteisiin kannattaa kiinnittää huomiota hetken. McGregor on tietoinen siitä, että kanit käyttävät vaatteita, mikä on vahva osoitus siitä, että emme ole Bambi-jakeessa. Viljelijä yrittää tietoisesti tappaa älykkäitä eläimiä perheineen. Jälleen, tämä on enemmän Hatfields vastaan McCoys kuin sunnuntai-ammunta. McGregor laittaa Peterin kadonneet vaatteet variksenpelätikkönsä päälle lausumana ja varoitusmerkkinä. Peter menee kokonaan kotiin ja katselee hyveellisemmät sisarensa syövän täyden aterian.
Mikä tässä on opetus? Kuunteletko vanhempiasi? Ei oikeastaan. Tarinan ilo kumpuaa Pietarin tinkimättömästä itsepäisyydestä. Peter Rabbit ei ole kyse hyvyydestä. Kyse on pahuudesta pääsemisestä eroon. Myös kosto. Se on pikkumainen ja julma ja erittäin hyvin kirjoitettu. Se ei kuitenkaan ole makeaa. Kuvat ovat. Ja sinun on parempi uskoa, että se oli tahallista. Beatrix Potter on oikeutetusti tunnustettu hahmomarkkinoinnin keksijästä, ja Peter Rabbit -imperiumin arvo on tällä hetkellä puolen miljardin dollarin pohjoispuolella - todennäköisesti enemmän elokuvan jälkeen.
Makeuttamattomien lastenkirjojen makeuden antaminen ei ole mitään uutta. Muistaa Charlotten verkko? Muistaa Lahjoittava Puu? Peter Rabbit on julma kirja, josta on nyt tehty vähemmän brutaali elokuva. Se, onko elokuva itsessään kyynisyyttä vai ei, voi olla avoin kysymys, mutta esine on ehdottomasti optimistisempi kuin Beatrix Potterin kirja. Miksi? No, siellä on selkeä vastaus: Potter asui kanien ja maanviljelijöiden keskellä ja myös todellisuudessa. Hän kertoi tarinan todellisesta paikasta, ei nostalgisesta tai lämpimästä tunteesta. Potterille maatila ei ole metafora. Kani on Potterille kani. Se saa kirjan toimimaan ja jollain tasolla myös sen, minkä täytyy väistämättä erottaa se CGI: n tuotteesta.
Peter Rabbit on kokenut saman kohtalon kuin monet samanlaiset IP. Se on olemassa todellisuudessa ja kansan mielikuvituksessa täysin eri tavoin. Miksi vanhemmat odottivat siistimpää tarinaa? Markkinointi, puhdasta ja yksinkertaista – suunnilleen sata vuotta siitä. Heitä huijattiin. Riittää, kun saa hetkellisesti myötätuntoa vihaiselle maanviljelijälle.
