Konflikti on välttämätön, joskin epämiellyttävä osa elämää. Mutta huolimatta erimielisyyksiin liittyvästä stressistä ja epämukavuudesta, terve konflikti on kannattavaa: sen avulla voimme ymmärtää jonkun toisen näkemyksen ja oppia, mitä he pitävät tärkeänä. Ja lopputuloksesta riippumatta ihmiset ainakin tuntevat itsensä kuultuiksi.
Sellainen terve konflikti on erilainen kuin tutkiva toimittaja Amanda Ripley termi "korkea konflikti", jonka hän määrittelee "mitä tapahtuu, kun konflikti selkiytyy hyvän ja pahan tyyppiseksi riidaksi, jolla on meille ja a niitä.” Korkea konflikti kaappaa aivot ja tekee meistä varmoja omasta vanhurskaudestamme; kun olemme juuttuneet siihen, on ikään kuin näkymätön käsi olisi selässämme ja työntää meidät ottamaan asenteita paljon normaalia pidemmälle. Todennäköisesti jokainen, joka joutuu suuriin konflikteihin, kärsii. Ainakin niiden pääkohta on mutainen.
Sisään Suuri konflikti: miksi joudumme ansaan ja kuinka pääsemme ulos, Ripley tutkii nimikysymystä ja sitä, kuinka helppoa on joutua ansaan. Hänen kirjansa seuraa hahmoja - mukaan lukien Chicagon jengin johtaja, sissitaistelija Kolumbiassa, ja legendaarinen sovittelija, josta tuli poliitikko – joista jokainen on ihastunut (ja lopulta vapautettu) korkeasta konflikti. Ripley sukeltaa korkean konfliktin tieteeseen tarjoamalla tapoja tunnistaa se ja tarjoamalla taktiikoita auttaakseen lukijoita ajattelemaan uudelleen, miten he alun perin osallistuvat konflikteihin. Se on älykäs, hyväsydäminen opas hyperpolarisoituneisiin aikoihin.
Isällinen puhui Ripleylle korkean konfliktin ansasta, pakoon pääsemisestä ja joistakin taktiikoista, jotka auttavat meitä kaikkia käsittelemään paremmin suuria ja pieniä erimielisyyksiä.
Ensinnäkin, miltä terve konflikti näyttää?
Hyvä konflikti voi olla stressaavaa ja kiihkeää, epämukavaa, epämiellyttävää – kaikki nämä asiat. Mutta on tunne, että se on menossa jonnekin, etkä tiedä varmasti. Hyvässä konfliktissa on myös jonkin verran uteliaisuutta. Tämä näkyy siinä, että kysymyksiä esitetään enemmän, uteliaisuutta on enemmän, ihmiset lähtevät keskustelusta tyytyväisempiä, ihmiset tuntevat itsensä todennäköisemmin kuulluiksi. Vaikka he ovatkin eri mieltä, on silti yllätyksiä tai ehkä jopa huumoria. Kaikki sekaisin siellä.
Sitä vastoin kirjoitat, että korkea konflikti on sitä, mitä tapahtuu, kun konflikti selkiytyy hyvän ja pahan tyyppiseksi riidaksi, sellaiseksi, jolla on meille ja a niitä." Tämä on erittäin määrittelevää.
Joo. Korkean konfliktin aikana tunnet jumiutumisesta, tunne siitä, että et ole menossa minnekään tai ettei kysymyksiä kysytä. Luulet tietäväsi, mitä toinen henkilö aikoo sanoa, ennen kuin hän sanoo sen. Ja vuorovaikutus ei noudata normaaleja sitoutumissääntöjä.
Yleensä suuri konflikti voi alkaa mistä tahansa. Se koskee vähemmän kiistan aihetta ja enemmän tyyliä. Se on sellainen asia, jossa se alkaa vähitellen elää omaa elämäänsä ja alkaa toimia autopilotilla ja sillä on oma vauhtinsa. Aivomme käyttäytyvät eri tavalla suurissa konflikteissa. Kaikki normaalit ennakkoluulomme ja tunteemme korostuvat paljon, ja meistä tulee varmoja omasta vanhurskaudestamme. Alamme tehdä virheitä toisistamme, ja alkaa tuntua siltä, että ainoa ratkaisu on täydellinen voitto.
Kirjoitat myös, että korkea konflikti on ansa. "Se kärjistyy tietyn pisteen ohi, vetää meidät sisään ja vetoaa kaikenlaisiin normaaleihin, ymmärrettäviin tarpeisiin ja toiveisiin." Se ottaa tavallaan väärän rintaman.
Joo, jotain, jota en tajunnut ennen kuin kirja oli pääosin valmis, oli se, että katsoin jokaisen suuren konfliktin, oliko se sitä oli poliitikko Kaliforniassa tai entinen jengin johtaja Chicagossa tai eronnut pariskunta, kaikki osalliset päätyivät kärsimystä. Yleensä kävisi niin, että mukana olevat ihmiset alkaisivat vahingossa matkimaan vastustajiensa käyttäytymistä eriasteisesti ja saavat yhä enemmän työnsä.
Etkä ymmärrä, että olet jumissa ennen kuin on liian myöhäistä.
Täysin. Se on melkein kuin olisi loitsussa. Et tiedä olevasi siinä ennen kuin olet jumissa. Käytän kirjassa vertauskuvana La Brean tervakuoppia. Näissä tervakuopissa on tuhansia luurankoja, jotka jakavat saman maaperän. Miten se tapahtuu? Yksi eläin jäi kiinni niihin, sitten toinen näki helpon aterian, sitten toinen ja sitten toinen. Ei mene paljon ennen kuin joudut suuriin konflikteihin ja joudut jumissa. Ja sitten lisää ihmisiä liittyy sinuun ja myös juuttuu.
Tämän kirjan päätavoite on auttaa ihmisiä tunnistamaan merkit, jotka osoittavat, että saatat olla suuren konfliktin vaarassa, ja kuinka välttää luomasta sitä ja alistumasta siihen. Tiedän, että siitä on ollut minulle apua. Olen nyt tullut paljon epäluuloisemmaksi omaa vanhurskauttani kohtaan. Voin lähteä hyvään hölynpölyyn. Olen aika hyvä siinä. Olen melko vakuuttava. Mutta yritän hidastaa ja pitää sitä vanhurskautta valoa vasten ja varmistaa, että näen todella kokonaiskuvan. Se ei tarkoita, ettet taistele mistään, mutta se tarkoittaa, että taistelet tehokkaammin.
Ja se on se kaikkein ahdistavin asia. Korkeassa konfliktissa olevat ihmiset epäonnistuvat paljon useammin kuin terveessä konfliktissa olevat. Tutkimukset osoittavat, että väkivallattomat vastarintaliikkeet menestyvät kaksi kertaa todennäköisemmin kuin väkivaltaiset. Miksi? Koska jos pystyt hallitsemaan, hillitsemään ja kanavoimaan konflikteja, olemme paljon tehokkaampia ja vähemmän onnettomia.
Sanoit, että aivot käyttäytyvät eri tavalla korkean konfliktin aikana. Kuinka niin?
Meillä kaikilla on monia harhoja, joita käytimme navigoidaksemme elämässä. Suurimman osan ajasta ne toimivat hyvin, kuten motivoitunut päättely. Ongelmana on, että kun konflikti kärjistyy tiettyyn toimintahäiriöön, jota kutsun korkeaksi konfliktiksi, nämä ennakkoluulot ottavat vallan ja niiden keskeyttäminen on erittäin vaikeaa.
Katsotaanpa esimerkkinä politiikkaa. Tällä hetkellä Yhdysvaltojen demokraatit uskovat keskimäärin, että republikaanit ovat kaksi kertaa äärimmäisempiä kuin ne todellisuudessa ovat. Yhdysvaltain republikaanit uskovat, että demokraatit ovat tai kaksi kertaa äärimmäisempiä kuin he todellisuudessa ovat. Ja tästä on paljon ja paljon esimerkkejä. Joten poliittisesti sitoutuneimmat tekevät jatkuvasti eniten virheitä toisesta osapuolesta. Mielenkiintoinen tosiasia on, että lukion keskeyttäneet kuvaavat paljon tarkemmin poliittisia vastustajiaan ja mitä he todella uskovat kuin tohtorintutkinnon suorittaneet.
Korkean konfliktin aikana perifeerinen näkö katoaa melkein näin. Näet joitain asioita todella selvästi, mutta menetät näkösi ja menetät todella tärkeitä yksityiskohtia ja mahdollisuuksia.
Joten miten joku tunnistaa, että hän saattaa olla korkean konfliktin tilanteessa?
Mielestäni arvokkain selviytymistaito nykymaailmassamme on kyky tehdä ero hyvän terveen konfliktin ja korkean konfliktin välillä. Jotkut kysyttävät kysymykset, jotka ovat kirjassa tietokilpailun muodossa, ovat: "Menetkö nukkumaan kun ajattelet tätä konfliktia?" ”Tuntuuko sinusta hyvältä, kun toiselle tapahtuu jotain pahaa vai sivuun?" "Jos toinen osapuoli tekisi jotain, josta sinä todella suostuit, jonkin pienen teon, tuntuisiko erittäin epämukavalta tunnustaa tämä ääneen?" Kaiken kaikkiaan niitä on yksitoista kysymyksiä. Se ei ole tarkka tiede, mutta jos vastaat kyllä viiteen tai useampaan, olet vaarassa.
Jonathan Muroya Fatherlylle
Esität useita taktiikoita auttaaksesi ihmisiä kävelemään takaisin suurista konflikteista. Voitko tarjota jonkinlaisen käsityksen yhteen?
Vinkkejä on noin puoli tusinaa. Mutta mielestäni tärkeä taktiikka on "tutkia alusta". Jokaisessa konfliktissa on asia, josta riitelemme, ja sitten on asia, josta se itse asiassa koskee. Tämä näkyy eniten parisuhteissa. Avioliittoterapeutit Drs. John ja Julie Gottman yrittivät jossain vaiheessa luoda luettelon kaikista asioista, joista rahasta kiistelyssä todellisuudessa on kyse. Luulen, että he pääsivät sataan asiaan ja lopettivat sitten, koska he tajusivat, että luettelo jatkuisi ikuisesti.
Luulen, että jokainen, joka on taistellut rahasta kumppaninsa kanssa, olisi samaa mieltä.
Oikein! Aina on syvempiä ongelmia. Matthew Fraylta oli hieno tarina nimeltä "Hän erosi minusta, koska jätin astiat pesualtaan viereen" joka levisi virukselle muutama vuosi sitten. Siinä hän ymmärtää, että heidän kiistansa astioista koski paljon muutakin kuin siisteyttä. Likaisten astioiden kasa edusti hänen vaimolleen paljon syvempiä asioita.
Kirjassa puhun eronneesta pariskunnasta, joka lähti sotaan Crock-Potista. Mutta kun sovittelija pystyi auttamaan paria tutkimaan alustarinaa, he olivat paremmassa paikassa. Kuten kävi ilmi, vaimo halusi Crock-Potin, koska se oli pois heidän häärekisteristään ja se oli jotain, mitä hänen vanhemmillaan oli. Ja hänellä oli mielessään tällainen idyllinen kohtaus kodista, jonka hän oli halunnut luoda mutta jota hän ei ollut luonut. Mutta siksi hän halusi Crock-Potin. Se oli uutinen aviomiehelle, joka oli surullinen avioerosta ja halusi vain Crock-Potin, koska hän halusi sitä niin kovasti. Sen ymmärtäminen vei heidät pois konfliktitilasta. Kun ymmärrät, mistä Crock-Pot-taistelussa on kyse, on helpompi päästää irti asioista, joilla ei ole merkitystä.
Konflikti kaikilla foorumeilla on hankalaa. Mutta jonkun on paljon vaikeampaa päästä eroon konfliktitilasta sellaisen henkilön kanssa, jolla on näkemyksiä, joita he eivät 100 prosenttia yhdy.
Se ei todellakaan ole helppoa. Ensimmäinen asia, joka on tunnustettava, on, että on todella, todella vaikeaa osoittaa armoa ja varsinkin jos tunnet olosi uhatuksi, mitä kyllä ihmiset tekevät suurissa konflikteissa. Kun ihmiset ovat suurissa konflikteissa, he ovat ainakin osan ajasta fyysisesti ja emotionaalisesti stressaantuneita. En halua vähätellä sen haastetta. On vaikea. Se on tuskallista, ja kuten mitään vaikeaa, et halua tehdä sitä ilman valmistautumista. Et halua vain uppoutua siihen. Mutta minulla on taktiikkaa sen mahdollistamiseksi.
Kuten mitä?
Yksi, jota ajattelen eniten omassa elämässäni, on 5:1 maaginen suhde. Siinä sanotaan, että onnelliseen kumppanuuteen tarvitset viisi positiivista reaktiota jokaista negatiivista reaktiota kohden, koska meillä on tapana keskittyä enemmän negatiivisiin reaktioihin, ja siksi meidän on priorisoitava positiivinen onnellisempi suhteita. Tutkijat huomauttavat, että tämä toimii jopa tuntemattomien kanssa. Ja mielenkiintoista kyllä, kun vieraat ovat syvästi eri mieltä kiistanalaisista asioista, kuten politiikasta, suhde voi olla 3:1, joten sitä on hieman helpompi hallita.
Joten jos naapurisi on Trumpin kannattaja ja sinä et, haluat yrittää saada kolme positiivista kohtaamista jokaista negatiivista kohti. Haluat kerätä rahaa pankkiin, jotta voit nostaa siitä tarvittaessa. Sairaasta äidistään kyselemässä. Poimivat heidän postinsa, kun he ovat poissa. Ne asiat ovat todella, todella tärkeitä tavalla, jota voidaan mitata tutkimuksessa enemmän kuin olin ymmärtänyt. Kysymysten esittäminen on ehkä kaikkein aliarvostetuin konfliktien ensiapustrategia.
Tämä on ainakin tärkeää oman mielenterveyden säilyttämisen kannalta. Jos valvot koko yön jonkun ihmisen näkemyksistä, näiden vuorovaikutusten yrittäminen estää sinua olemasta vihainen koko ajan. Joku voi palata näihin positiivisempiin vuorovaikutuksiin itsensä säilyttämisen tunteesta.
Joo. Nyt on varmasti aikoja, jolloin ihmiset sanovat: "Kuinka minun pitäisi olla tekemisissä jonkun kanssa, joka ei taistele reilusti tai kieltäytyy näkemästä todellisuutta?" Ja se on oikea kysymys. Ne ovat vaikeita konflikteja. Mutta suuri osa siitä, mitä yritän tehdä täällä, on auttaa itseäni. Kyse ei ole vain toisesta ihmisestä tai toisesta osapuolesta. Se on noin Miten selviän tästä konfliktista menettämättä mieltäni? Miten pidän kiinni asioista, jotka ovat minulle tärkeimpiä?
Ja vaikka et voikaan tehdä niille mitään, yrität pitää kiinni omasta arvostasi. Kyse on sanomisesta: "Okei, haluan saada tämän henkilön näyttämään hieman monipuolisemmalta, jotta voin lakata vihaamasta häntä ja haluan tuhlata aikaani tai turhautua."
Mielestäni siinä on paljon järkeä. Kun päätämme, onko korkeassa konfliktissa jotain, jonka uskot kaikkien ymmärtävän?
No, haluan tehdä selväksi, että suuri konflikti ei ole kiinteä piirre useimmille ihmisille. Suurin osa ihmisistä, jotka joutuvat suuriin konflikteihin ja voivat myös päästä ulos. Se on liikkuva kohde. Se on tärkeää tunnistaa.
Luulen, että monet ihmiset pitävät sitä lohduttavana. Tiedän kyllä.
Ja on myös hyvä tietää vastustajistasi. Useimmat ihmiset – eivät kaikki – mutta useimmat ihmiset toisella puolella ovat myös liikkuvia kohteita. Heillä on ollut elämässään muita aikoja, jolloin he ovat ihmisiä, jotka estävät korkean konfliktin, ja heillä on ollut tai tulee olemaan niitä aikoja, jolloin he ovat mukana korkeassa konfliktissa. Yksi korkean konfliktin ansoista on kiinteä ajattelutapa vihollisestasi. Ja voit tehdä suuria virheitä ajattelemalla, että muutosta ei koskaan tapahdu.
Tätä haastattelua on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.
