Amerikkalaiset rakastavat lemmikkiään ja kuluttamista yli 70 miljardia dollaria viime vuonna heidän rakkaille kumppaneilleen. Tämä ylittää huomattavasti Lailliseen marihuanaan käytettiin 7 miljardia dollaria ja pizzaan 32 miljardia dollaria, vain kaksi esimerkkiä.
70 miljardista dollarista lähes 20 miljardia dollaria maksaa eläinlääkärinhoidosta, 16 miljardia dollaria on tarvikkeisiin ja käsikauppalääkkeisiin, ja 32 miljardia dollaria menee ruokaan.
Nämä suuret summat tekevät selväksi, että amerikkalaiset arvostavat suuresti lemmikkiensä elämää. Mutta kuinka paljon arvoa? Pyrimme löytämään vastauksen lemmikille, josta amerikkalaiset pitävät erityisen paljon: heidän koiristaan.
Teimme sen käyttämällä an kokeellinen tutkimussuunnittelu jota on käytetty perustamiseen ihmishenkien arvo ja monia muita "korvaamattomia" asioita. Lopulta päätimme, että keskimääräisen koiran arvo on noin $10,000. Vaikka jotkut saattavat nauraa tutkimuksellemme, uskomme, että sillä on tärkeitä vaikutuksia ihmisten lääketieteeseen, terveyteen ja hyvinvointiin.
Polku Bowserin kaupallistamiseen
1920-luvulta lähtien liittovaltion hallitus aloitti pyrkimykset järkeistää päätöksentekoprosessejaan ottamalla järjestelmällisemmin huomioon julkisten toimien mahdolliset kustannukset ja hyödyt. Samalla kun Vuoden 1936 tulvatorjuntalaki Kodifioituaan nämä kehityssuunnat Rooseveltin hallinnot pyrkivät laajentamaan näissä kustannus-hyöty-analyyseissä huomioitujen vaikutusten määrää julkisen politiikan muovaamiseksi.
Analyytikot törmäsivät nopeasti pelottavaan ongelmaan: Miten heidän pitäisi sisällyttää arvo tavaroita ja palveluita, joilla ei ole helppoa käydä kauppaa markkinoilla arvioihin? Ihmiselämän arvostus on ehkä kiistanalaisin tällainen arvio.
Mutta miten arvostat korvaamatonta?
Mitä ihmiset maksavat?
Aluksi analyytikot ratkaisivat tämän ongelman tukeutumalla inhimilliseen pääomaan, eli arvioida yksilöiden tulevaa tuottavuutta ja tuloja. Luonnollisesti tämä aiheutti suuria eroja analyyseihin, jotka perustuivat vaikuttaviin yksilöihin ja populaatioihin. Se asetti myös erityisen kiusallisen haasteen yhdelle ryhmälle, joka ei "ansainnut" palkkaa: kotiäidille.
Näiden rajoitusten huomioon ottamiseksi tutkijat alkoivat luottaa ehdolliseen arvostukseen, joka on heidän halukkuus maksaa tietyistä tuotteista. Tämä kuluttajalähtöinen lähestymistapa antaa rahallisia arvoja pienille riskin muutoksille, jotka sitten aggregoidaan eri väestöryhmien välillä. Tällä tavalla kehitettyjä arvoja kutsutaan yleisesti "varjohinnoiksi".
Tutkijat ovat kehittäneet laajan valikoiman näitä varjohintoja maksuhalukkuuden lähestymistapojen perusteella.
Kun on kyse arvostaa ihmiselämää, liittovaltion virastot ovat tällä hetkellä sopineet arvo on noin 10 miljoonaa dollaria.
Muut varjohinnat on määritetty kustannusten huomioon ottamiseksi raiskaus ja seksuaalinen väkivalta (noin 300 000 dollaria vuonna 2016) virkistystoiminnasta saataviin hyötyihin, kuten reppumatka (64,30 dollaria vuonna 2016 dollaria) ja kaljukotkien suojelu (359 dollaria per henkilö vuonna 2016 dollaria).
Silti selvästi puuttuva listalta on ollut amerikkalaisten paras ystävä.
Korvaamattomasta… 10 000 dollariin?
Kuinka paljon koiran elämä sitten on? Useimmille koiran ystäville, mukaan lukien meille, vastaus on ilmeinen: ne ovat korvaamattomia. Vaikka tämä vastaus onkin totta, se antaa vain vähän ohjeita siitä, kuinka arvostaa yksityisten ja julkisten päätösten vaikutusta nelijalkaisiin tovereihimme.
Vastataksemme olemme suunnitelleet ja kohdistaneet laajan valtakunnallisesti edustava koiranomistajatutkimus. Käytimme yksilöiden toiveita arvioidaksemme, kuinka paljon he ovat valmiita maksamaan pienentääkseen koiriensa kuolleisuusriskiä.
Meidän tapauksessamme arviot olivat lopulta a tilastollisen koiran elämän arvo on noin 10 000 dollaria.
On useita hyviä syitä saada parempi käsitys siitä, kuinka amerikkalaiset arvostavat lemmikkiään.
Löytöjemme ilmeisin sovellus liittyy suoraan lemmikkieläinten terveyden ja turvallisuuden sääntelyyn. Liittovaltion ja valtion virastot julkaisevat satoja tuhansia sivuja säännöksiä vuosittain. Usein nämä vaikuttavat eläinten, myös koirien, elämään ja terveyteen. Sääntelyviranomaiset luottivat kuitenkin suurelta osin parhaisiin arvauksiinsa arvioida niiden kustannuksia ja hyötyjä niiden vaikutuksesta koiriin.
Uudet määräykset julkaistu lukuisten saastuneiden koiranruokien tai lääkkeiden tapausten jälkeen on esimerkkitapaus. Kanssa reilusti yli miljoona koiraa tapetaan liikenteessä vuosittain, toinen mahdollinen käyttö löydöillemme liittyy liikenneturvallisuuden sääntelyinvestointeihin.
Tietysti löydömme tarjoavat lähtökohdan myös koirien vammoista ja kuolemantapauksista johtuvien vahinkojen korvaamiseen. Kuten tällä hetkellä on arvioitu, korvaus perustuu yksinomaan koiran markkina-arvo. Tämä luonnollisesti rajoittaa ankarasti korvauksia monille koiranomistajille, erityisesti niille, joiden koirat eivät ole puhdasrotuisia. Tuloksemme osoittavat, että omistajille maksettavan korvauksen pitäisi olla paljon korkeampi, jotta voidaan ottaa huomioon seuran menetys ja siihen liittyvä emotionaalinen ahdistus.
Yleisemmin arviomme tarjoavat myös kumppanuuden arvon, jota voidaan soveltaa arvioitaessa vammaisille suunnattuja ohjelmia sekä eläinten seuran laajempia vaikutuksia ihmisten terveyteen. Tämä sisältää erityisesti koirien muodollinen ja epävirallinen käyttö henkisen tuen tai muiden palvelujen tarjoamiseen.
Lopuksi, kuten kuningas Salomolle esiteltyä vauvaa, koiria ei voida jakaa kahtia. Tänään, useimmat osavaltiot kohtelevat koiria edelleen vain omaisuutena. Erityisesti sotkuisissa avioeroissa huoltajuustaistelu koirista voi nopeasti kärjistyä ja muuttua ilkeäksi. Arviomme tarjoavat kohtuullisen vertailukohdan tehdä avioeroratkaisuista vähemmän kiistanalaisia, ainakin kun on kyse nelijalkaisista kumppaneista.
Mitataanko vai ei?
Yleisesti kvantifioinnin ja erityisesti kustannus-hyötyanalyysin kasvavaa vaikutusta on valitettu niin korkeakoulujen sisällä kuin ulkopuolellakin. Kritiikki on keskittynyt menetelmiä sekä taustalla olevia normatiivisia ja eettisiä huolenaiheita.
Tietenkään kustannus-hyötyanalyysin menetelmä tai varjohintojen taustalla oleva kehitys eivät ole sitä ilman rajoituksiaan. Mutta mitkä ovat vaihtoehdot?
Väitämme, että kustannus-hyöty- ja politiikka-analyysit antavat asianmukaisesti tehtyinä ja käytettyinä tarvittavia näkemyksiä monimutkaisista politiikkakysymyksistä. Tämä pätee erityisesti liiallisen puolueellisen kiistelyn ja väärän tiedon pilaamina aikoina.
Lisäksi varjohinnat antavat analyytikoille mahdollisuuden sisällyttää analyyseihinsä kustannukset ja hyödyt sellaisille yhteiskunnallisille ryhmille, jotka jäävät usein edustamatta poliittisessa keskustelussa.
Ehkä tärkeintä on, että kaikkien tasojen hallituksilla on resurssirajoituksia, joten jokainen tehty poliittinen valinta sisältää aina hylättyjä vaihtoehtoja. Kustannusten ja hyötyjen huomioon ottaminen parhaan kykymme mukaan tarjoaa näin ollen parhaan mahdollisuutemme käyttää rajallisia julkisia resurssejamme viisaasti.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu Keskustelu Simon Haeder Pennsylvania State Universitystä ja Deven Carlson ja Joe Ripberger Oklahoman yliopistosta.
