On olemassa liittovaltion lapsilisäohjelmia. Mutta koska nämä edut – nimittäin ansiotuloverohyvitys (EITC), lasten verohyvitys (CTC) ja lisäverohyvitys (ACTC) – ovat sotkuisia Bysantin verolakiin sisällytetyt verokannustimet, niitä on vaikea tunnistaa eduiksi ja monet perheet, jotka eniten tarvitsevat etuja, eivät hyödynnä niitä.
Politiikkaanalyytikko Matt Bruenig on ehdottanut ratkaisua: poista kaikki kolme verohyvitystä ja lähetä vanhemmille kuukausittaiset shekit. Hänen ajatusryhmänsä kautta Kansanpolitiikkaprojekti, Bruenig julkaisi paperin Nyt on aika saada amerikkalainen lapsilisä, joka väittää, että kaikkien vanhempien, tuloista riippumatta, pitäisi saada kuukausittain valtion maksuja 374 dollaria lasta kohden. Tämä idea on mallinnettu menestyksekkäiden ohjelmien mukaan, kuten esim. Norja ja Suomi.
Isällinen kiinni podcast-isäntä, kahden lapsen isä ja aviomies New Yorkin ajat kolumnisti Elizabeth Bruenig, saadaksesi selville, miten ohjelma toimisi.
Mikä sai sinut kirjoittamaan tämän paperin?
Olen miettinyt hyvinvointivaltiota yleensä pitkään. Olen kirjoittanut neljä tai viisi paperia hyvinvointivaltiosta yleensä. Kirjoitin yhden nimeltä "Welfare S: n siivoaminentate.“ Menin ohjelmasta ohjelmaan ja tein pieniä säätöjä. Mutta mitä tulee lapsietuuksiin, en usko, että korjaukset ovat riittäviä siihen, mitä todella on tehtävä.
Ajatuksena oli sukeltaa syvästi näihin verohyvityksiin, joita en usko, että ihmiset edes ajattelevat laajasti Yhdysvaltain lapsilisäjärjestelmänä. Mutta se on meidän lapsilisäjärjestelmämme. Jos vertaisit sitä muihin maihin, sanoisit "voi sitä". Tämä on asia lapsietuuksissa. Se on vain todella outoa ja hämärää. Ja se on monimutkaista verolaissa.
Se oli idea: yksinkertaistaminen, lisää osallisuutta. Korjataan tämä rikkinäinen sosiaalinen turvaverkko, joka meillä on Yhdysvalloissa.
Kirjoitat ansiotuloverohyvityksen (EITC), lasten verohyvityksen (CTC) ja lisäverohyvityksen (ACTC) poistamisesta. Mikä niitä vaivaa?
Ohjelman säännöt tekevät suunnittelultaan niin, että pienituloiset perheet eivät ole oikeutettuja täysimääräiseen etuun. Tai joissain tapauksissa nuo perheet eivät voi saada lainkaan etuuksia. Kaikilla kolmella verohyvityksellä yhdeksän prosenttia lapsista ei saa mitään näistä ohjelmista. Ja jos vaihdat eri rotuihin, 16 prosenttia mustista lapsista ei saa mitään näistä ohjelmista. Kun liikut tikkaita ylöspäin, saat joitain etuja, mutta et saa täyttä hyötyä. Joten alin 35 prosenttia lapsista ei saa täyttä verohyvitystä, joka on 2 000 dollaria lasta kohden. Sinun on oltava ylimmän 65 prosentin joukossa. EITC: lle se on alin 20 prosenttia, joka ei saa täyttä määrää.
Tämän lisäksi monet ihmiset, jotka ovat oikeutettuja, eivät ymmärrä, kuinka saada nämä edut, koska ne ovat monimutkaisia. Jos sinulla on pienet tulot, et voi olla velkaa veroa. Ja saatat tietää, että et ole velkaa veroa. Mutta vaikka he eivät ole verovelkaa, heidän on tehtävä veroilmoitus, jotta he voivat saada veronpalautuksen. Ja koska he eivät maksaneet veroja, he eivät saa palautusta. Kutsumme sitä vain veronpalautukseksi. Se on itse asiassa etu. Se on hyvin hämmentävää.
Tätä on monien vaikea hahmottaa. Väestönlaskentatiedoista tiedämme, että joka viides ei hae ansiotuloverohyvitystä. Jopa ne, jotka kelpaavat. Meillä ei ole samanlaisia tietoja lapsen verohyvitystä tai lisäverohyvitystä varten. Mutta ne ovat pohjimmiltaan sama ohjelma, joten odotin, että jos et ymmärtänyt EITC: tä, et luultavasti ymmärtänyt, kuinka ACTC-hakemus tehdään.
Koska ne ovat verohyvitystä, saat sen kerran vuodessa. Ne eivät auta lyhyellä aikavälillä.
Joo. Se tulee vuoden lopussa, joten saat sen vasta ehkä 12 tai 15 kuukauden kuluttua siitä, kun todella tarvitset sitä. Tulosi voivat olla hyvin erilaisia seuraavan vuoden aikana. Ei vain ajoitus, vaan säännöllisten maksujen saaminen kertakorvausten sijaan auttaa sisällyttämään rahat budjettiin.
Joe Biden on sanonut haluavansa korottaa lasten verohyvitystä 2 000 dollarista 3 000 dollariin ja tehdä siitä 35 prosenttia. Tällä hetkellä käydään hieman keskustelua siitä, aikovatko he tehdä tämän kuukausittain vai eivät, mutta nyt näyttää siltä, että he eivät tee sitä. Kenellekään ei makseta palkkaa aikaisintaan helmikuussa 2022, mikä ei todellakaan auta kenenkään tämänhetkiseen tilanteeseen.
Miksi ehdotat kuukausimaksuja?
Se ei tule olemaan verolain mukainen verohyvitys, joka sinun on ilmoitettava todella hämmentävällä tavalla ja jolla on vaiheittainen käyttöönotto ja käytöstä poistaminen. Se on tarvetestattua ja niin edelleen. Kaikki tämä selviää ja sinulla on hyvin yksinkertainen ohjelma, jonka voit selittää kenelle tahansa, joka on: sinulla on lapsi, saat 374 dollaria kuukaudessa. Se on erittäin helppoa. 374 dollaria kuukaudessa. En välitä tuloistasi. Se tulee vain sinulle, ja kun asia etenee, sitä pitäisi mielestäni hallinnoida sosiaaliturvahallinnon kautta. Kun sinulla on lapsi, saat sosiaaliturvatunnuksen sairaalasta. Ja se on kaikki mitä sinun tarvitsee tehdä. Sinun ei tarvitse ilmoittaa tulojasi joka vuosi. Teet sen kerran ja olet valmis.
Mitä tarkoitat, kun sanot tarveharkittua, ja miksi se voi olla huono asia?
Juuri nyt, jos ansaitset tietyn määrän rahaa ja ylität tietyn kynnyksen, he alkavat vähentää etujasi. Lasten verohyvitys on helpoin ymmärtää. Jokainen dollari, jonka ansaitset yli 200 000 dollaria, pienentää lapsesi verohyvitystä viidellä sentillä, kunnes lasket nollaan. Se on perusidea.
He yrittävät vähentää etuuksia ihmisille, joiden tulot ylittävät tietyn määrän. Siinä on pari ongelmaa. Suurin asia on kuitenkin se, että kaikkien on raportoitava tulonsa voidakseen suorittaa tarvetestin tai tulotestin, kuten sitä joskus kutsutaan. Se ei siis koske vain rikkaita ihmisiä, vaan myös kaikkia, jotka eivät pysty raportoimaan tulojaan. Ja tämä koskee monia köyhiä ihmisiä, joilla on erittäin epävakaat tulot ja/tai tulot satunnaisista töistä, kuten lastenhoidosta tai muista asioista, joista et saa palkkaa.
On monia tilanteita, joissa ihmisillä ei ole hyvää kirjaa tuloistaan. Ja ihmiset eivät ehkä pysty navigoimaan prosessissa, vaikka he tietäisivätkin. Jotkut ihmiset eivät osaa lukea, jotkut eivät puhu englantia. Joten mitä enemmän testejä ja ehtoja asetat sille, sitä vaikeampaa on ihmisten, jopa niiden ihmisten, jotka haluat tavoittaa, hakea menestyksekkäästi ohjelmaan.
Joten huolenaihe on, että ihmiset, jotka ovat liian rikkaita tarvitsemaan näitä etuja, saisivat ne, mutta seurauksena on, että se sulkee usein köyhät pois.
Oikein. Mitä useamman vanteen läpi ihmiset joutuvat hyppäämään, sitä useammat ihmiset eivät pääse hyppäämään vanteiden läpi, jopa ihmiset, jotka haluat tavoittaa. Ja sen näemme jo ansaitun tuloverohyvityksen yhteydessä. Yli joka viides ihminen, jonka pitäisi saada se, ei saa sitä, koska he eivät onnistu hyppäämään vanteiden läpi. Haluat siis vähentää vanteita ja tehdä vanteista mahdollisimman helppoa.
Toinen asia on se, että mielestäni meidän pitäisi ainakin kyseenalaistaa viisaus sanoa, että varakkaiden ihmisten ei pitäisi saada etua. Ajattele muita etuja, joita maksamme yhteiskunnassamme, vammaisille, vanhuksille, työttömille. Näillä ohjelmilla ei ole väliä kuinka paljon puolisosi tienaa tai kuinka paljon ansaitsee henkilö, jonka kanssa asut.
Lapsille logiikka on edelleen sama. Tämä lapsi ei toimi. Miksi perustaisit sen heidän vanhempiensa tuloihin?
Osa näiden etuuksien, ei vain lapsilisän, vaan vammaisten ja työttömien etujen tarkoituksesta on tasata ihmisten tuloja ajan myötä. Kun olet työtön, se täyttää aukon ja olet valmis. Lapsilla on sama vaikutus. Vaikka olisit varakas, sinulla on lapsi, kulut kasvavat. Sinun on nyt maksettava yli 20 000 dollaria vain lastenhoidosta, saati sitten vaipoista ja muusta.
Jos olet huolissasi siitä, että varakkailla ihmisillä on liikaa rahaa, meillä on tapa ratkaista tämä ongelma verolain avulla. Voit vain nostaa heidän verojaan.
Ja rikkaat ihmiset maksavat varmasti veroja, toisin kuin ihmiset, joista puhuit aiemmin.
Tarkalleen. Sinun ei tarvitse tavoitella sitä etujen puolella. Voimme kiinnittää sen rikkaisiin veropuolella. Silloin kaikki hyötyvät.
Mistä 374 dollarin luku tulee?
minä menin liittovaltion köyhyyden suuntaviivat ja katsoi, mitä he sanovat tarvitsevasi köyhyysrajalle yhden hengen perheelle ja mikä on kahden hengen perheen köyhyysraja. Ja jos otat näiden välisen eron, saat 4480 dollaria. Jaa tämä 12:lla, saat 374 dollaria, kun pyöristät hieman.
Kun tämä etuus maksetaan, mikään perhe ei koskaan joudu köyhyyteen, koska he lisäävät perheeseensä lapsen. Edelleen tulee olemaan köyhiä. Mutta he eivät tule olemaan köyhiä vain siksi, että he lisäsivät lapsen perheeseensä.
Korvaako tämä muut sosiaalipalvelut vanhemmille ja lapsille?
Ei. Tarvitset molemmat. Tarvitset toimeentulotukea ja tarvitset hoitotukea. Minulla on toinen paperi nimeltä Family Fun Pack jossa esitän muita etuja.
Tarvitsemme lapsille ilmaista terveydenhuoltoa. Lapset eivät maksa omasta terveydenhoidostaan sellaisenaan. On siis järkevää hajauttaa tämä kustannus koko yhteiskunnalle sen sijaan, että se keskittäisi vain vanhempiin, jotka ovat usein nuoria ja joilla ei välttämättä ole paljon rahaa. Joten ilmainen terveydenhuolto lapsille, ilmainen lastenhoito lapsille, aivan kuten meillä on ilmainen K-12 koulutus. Ne ja palkalliset lomat ovat suuria. Kun sinulla on lapsi, kaikki nuo asiat ovat edelleen tarpeellisia, mutta tämä on vain vaipojen, ruuan, vaatteiden peittämistä, tiedätkö, sinun on ehkä hankittava toinen huone asunnollesi tai mitä tahansa. Se ei riitä ratkaisemaan kaikkia muita mahdollisesti aiheutuvia kustannuksia.
Miten kokemuksesi isänä vaikuttaa tutkimukseesi?
Itse asiassa kirjoitin näistä asioista ennen kuin sain lapsia. Joten en usko, että se on ollut liian informatiivinen. Luulen, että mielipiteeni eivät ole muuttuneet. Lähinnä olen kiinnostunut hyvinvointivaltiosta. Tämä ajatus syntyy vain, kun luet muiden maiden toiminnasta. Näin he hoitavat sen Tanskassa tai Suomessa tai Norjassa. He vain lähettävät kaikille shekin joka kuukausi ja se toimii hyvin.
