Tammikuun 17. päivänä Trumpin hallinto ilmoitti toisesta suunnitelmasta löysätä koululounas Vuoden 2010 Healthy Hunger-Free Kids Act -lain vaatimukset. Entistä lainsäädäntöaloitetta työnsi entinen ensimmäinen nainen, jonka syntymäpäivä sattui juuri sattumaan 17.
Tämä on toinen kerta, kun hallinto on yrittänyt peruuttaa tai hidastaa aggressiivista suunnitelmaa, joka tarjoaisi terveellisempiä aterioita koulujen lapsille. Hallituksen ensimmäinen yritys vuonna 2018 hidasti aikajanaa, jolloin koulut joutuisivat alentamaan aamiaisensa natriumpitoisuutta ja lounaat. Se myös kumosi tiukat täysjyväviljavaatimukset ja antoi kouluille mahdollisuuden tarjota yhden prosentin maustettua maitoa, joka oli aiemmin kielletty. Aktivistit ja ravitsemusasiantuntijat hämmästelivät tätä suunnitelmaa, mutta se ei mennyt läheskään niin pitkälle kuin suunnitelmat ilmoittivat kuukausi sitten.
Uusi ilmoitus antoi kouluille vielä enemmän liikkumavaraa, ja kyseenalaisista syistä. Trumpin hallinto haluaa nyt peruuttaa vuoden 2010 rehottavaan ruokahävikkiin ja kahvilatyöntekijöihin asetettuihin rasittaviin olosuhteisiin terveellisempien koululounasvaatimusten saavuttamiseksi. määräykset, jotka edellyttävät hedelmiä jokaiseen kouluaamiaiseen ja pakollisia "värisiä" vihanneksia, jotka sisälsivät sekä tyypillisiä vihreitä lehtivihanneksia että vihanneksia, kuten perunat.
Jos sääntö hyväksytään, koulut voisivat tarjoilla vihanneksia aamiaisen aikana – mikä saa jotkut koulun kannattajat pelkäämään, että röyhkeää tai ranskaa esimerkiksi perunoita tarjottaisiin jälleen omenan tai muun sellaisen hedelmän sijaan – ja että lihaa ja lihavaihtoehtoja voidaan tarjota lounaalla yhtä hyvin. Myös kalorimäärää koskevia vaatimuksia lievennettäisiin. Vaikka papujen lisääminen ja kalorien vähentäminen ei välttämättä ole mitään negatiivista tai ilkeää, monet uudet säännöt ja niiden taustalla olevat perustelut ovat epäilyttäviä.
Sääntö kumoaisi myös aikaisemmat vaatimukset, jotka koulujen on tarjottava erilaisia vihannekset. Kansallinen koululounasohjelma edellyttää erilaisia "värejä", kuten punaista ja keltaista vihanneksia, joita se ei enää tarvitse, mikä mahdollistaa vaaleampien vihannesten (ajatella: perunoiden) olevan tarjoillaan. Uusi palautus antaa kouluille mahdollisuuden tarjota lounastavaroita a la carte -ostos.
Varsinkin a la carte -säännös vaikuttaa ongelmalliselta. Vaikka se voisi käytännössä tarkoittaa, että lapset voisivat ostaa ylimääräisiä vihanneksia, jos he haluavat, se myös tekee Tämä tarkoittaa todennäköisesti sitä, että päivittäisen lounaan rinnalla voi olla tarjolla epäterveellisiä vaihtoehtoja, kuten pizzaa ja hampurilaisia tarjoamalla. Teoreettisesti se antaisi lapsille mahdollisuuden hypätä suoraan höyrytettyjen porkkanoiden tai appelsiinien yli ja napata siivu.
The Trumpin hallinnon väite, jonka mukaan nämä uudet säännöt auttavat ruokahävikkiä ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia. Kun uusi palautus julkistettiin viime kuussa, Juliana Cohen, ravitsemusprofessori Harvardin yliopiston kansanterveyslaitoksesta väitti kohtaan New Yorkin ajat että ruokahävikki oli ongelma ennen vuoden 2010 uusien sääntöjen voimaantuloa. Mutta ehkä turhauttavin syy säännösten kumoamiseen perustui siihen, miten he päättivät tehdä niin. Trump tapasi kahdeksan koulun hallintovirkailijan ja kahvilan henkilökunnan fokusryhmän hallinto päätti, että vihanneksia, hedelmiä ja muuta koskevat vaatimukset olivat liian tiukat - ja luopui niistä. Tosiasia on, että minkä tahansa luokan kouluuudistuksia on vaikea toteuttaa – varsinkin ilman asianmukaista rahoitusta ja institutionaalista tukea. Ja koulut, joille he puhuivat, olivat suurelta osin eteläisessä ja maaseutuympäristössä, perinteisesti kouluja, joilla on vähemmän julkista rahoitusta kuin muissa osissa maata.
Nämä ovat kouluja, jotka saavat perinteisesti paljon vähemmän koulurahoitusta kuin koillis- tai länsirannikon osavaltiot. On siis järkevää, että muut koulut eri puolilla maata eivät välttämättä kamppaile niin paljon toteuttaakseen näitä muutoksia koulujen lounasmenussa. Onko vauraan esikaupunkialueen koululla vaikeuksia toteuttaa näitä uudistuksia maaseutukouluun verrattuna? Jos toisella on vaikeuksia ja toisella ei, miten vaikeuksissa olevia kouluja voidaan tukea? Kaikissa tehokkaissa tai mielekkäissä uudistuksissa olisi otettava huomioon koulujen monimuotoisuus, olipa se sitten paikkakunnallinen, rahoitusta tai opiskelijakunnan monimuotoisuutta ja luoda lukemattomia kohderyhmiä, jotka heijastavat amerikkalaisten monimuotoisuutta Koulut.
On myös syytä huomata, että luopuminen hedelmien ja vihannesten syönnin ja monipuolisuuden lisäämisestä vaikuttaa melko kyyniseltä. Mitä tulee kouluravitsemukseen, on vaikea sanoa, että tuoreisiin hedelmiin sitoutumisen peruuttaminen täysjyvävilja ja vihannekset ovat järkeviä maassa, jossa osallistuu 22 miljoonaa pienituloista lasta in NSLP. Se on 96 000 koulua eli 95 prosenttia kouluista ympäri maata. Amerikassa, 13 miljoonaa lasta on lihavia, mukaan lukien melkein 20 prosenttia pienituloisista lapsista. Koko maa hyötyisi tiukemmista aamiais- ja lounasstandardeista. Valitettavasti näin ei tapahdu näiden uusien sääntöjen mukaan.
Sen sijaan näyttää siltä, että Trumpin hallinto nosti kätensä ja päätti heittää suuren osan kirjasta ulos. Kouluuudistus – ja tässä tapauksessa lounasreformi – onnistuu vain, kun on olemassa institutionaalinen tuki ja asianmukainen rahoitus. Jos menestys on epätasaista, näyttää kannattavan saada tietoa lukuisista kouluista eri puolilla maata eri rahoitustasoilla ja eri oppilaiden sosioekonomisissa ryhmissä. Tämä voisi saada asiantuntijat ja uudistajat uskomaan, että lisää rahoitusta kouluille, jotka tarvitsevat sitä enemmän, saattaa olla saada ohjelma onnistumaan – joko teknisen tuen, lisärahoituksen tai lisäämisen avulla henkilöstöä. Ehkäpä lievenneiden standardien ja suuremman rahoituksen yhdistelmä tekisi tempun.
Koulu- ja ravitsemusavun ongelmana on, että se tehdään yleensä mahdollisimman pienellä budjetilla. Ota huomioon se tosiasia, että tilivuonna 2018 Trumpin hallinto suoraan poisti kouluruokailuvälineapurahaohjelman, joka oli 35 miljoonan dollarin ohjelma, joka auttoi kouluja päivittämään keittiökalusteitaan auttaakseen ne tarjoavat terveellisempiä ruokia, parantavat elintarviketurvallisuutta ja tukevat koulun aamiaisen ylläpitoa ohjelmia. Kouluja pyydetään tällä hetkellä tekemään enemmän vähemmällä - ja koska jotkut heistä eivät voi saada sitä toimeen, Trumpin hallinto on nostanut kätensä.
Todellinen vastaus tähän on olla leikkaamatta vaatimuksia. Sen tarkoituksena on antaa NSLP: lle enemmän rahaa ruokkia enemmän lapsia tehokkaammin. Mutta Trumpin hallinto näyttää selvästi olevan helvetin hyvä olla tekemättä niin. Vaikka NSLP ei tulekaan opetusministeriön budjetista, kun jotain osaa DoE: n budjetista leikataan ( hallinto on ehdottanut ennennäkemättömän kahdeksan prosentin rahoituksen leikkausta tilivuodelle 2021) pienempi. Ja lisää koulupiirakan palasia venytetään ohuemmiksi ja pidemmäksi. Kun tämä lisätään ehdotettuihin täydentävän ravitsemusapuohjelman leikkauksiin, jotka auttavat tarjoamaan ilmaisen ja alennettuun lounaan miljoonalle opiskelijalle, ja koulut kokevat täydellinen myrsky: vähemmän rahoitusta kouluaterioihin ja niitä syöville lapsille, erityisesti köyhimmille kouluille ja köyhimmille lapsille, joita sitten jotenkin pyydetään tekemään enemmän ja enemmän vähemmällä.
Ongelmaan on tietysti yksi selkeä ratkaisu – älä leikkaa keskeisiä ohjelmia, jotka auttavat syöttämään Amerikan lapset ja sitten nostakaa kätenne pystyyn, kun säännösten noudattaminen vaikeutuu, ja rullata niitä takaisin myös. Mutta ennustettavasti Trumpin hallinto meni toiseen suuntaan.
