Tohtori Seuss valehteli. Kissa hatussa ei ole kissa. Hän on mies kissapuvussa.

Legendan mukaan, Theodor Geisel, tohtori Seuss itse loi Kissa hatussa vastauksena tylsiin alakoulukirjoihin, kuten Dick ja Jane. Kun Geisel tavoitti luettelon helposti opittavista sanoista, hän tarttui "kissa" ja "hattu" ja lähti sinihiuksisiin, punapukuisiin kilpailuihin. Tohtori Seuss totesi useammassa kuin yhdessä haastattelussa, että hän aikoi Kissan hatussa edustavan eräänlaista vallankumouksellista henkeä, ja tutkijat ovat olettaneet, että Kissa hatussa edustaa Geiseliä itseään. Nämä ovat kaikki mielenkiintoisia kohtia, ja kirja ansaitsee tarkan lukemisen, mutta näkemys tohtori Seussin motiiveista ei käsittele ongelmallisinta asiaa. Kissa hatussa, nimittäin että Kissa hatussa ei ole kissa.

Anatomisesti tämän pitäisi olla selvää. Whatever-It-Is in the Hat on pienet korvat, pyöreät silmät, ei kuonoa puhua, vain kourallinen viikset ja pitkä käärme tarina. Näyttää selvältä, että tohtori Seuss valitsi sanat kissa ja hattu, koska hän tiesi, että taaperot osasivat lausua ne, ja sitten piirsi vain mitä halusi. Huomasin tämän, kun taaperoni huomasi nopeasti tarinan harhaan.

Hän kutsuu kirjaa Yksi ja kaksi, joka viittaa Catin ja Hatun kumppaneihin sekasortossa, Thing One ja Thing Two. Henkilökohtaisesti uskon, että tyttäreni on törmännyt sopivampaan otsikkoon: Asia yksi ja asia kaksi menevät pulaan. Se ei sisällä valhetta. Epäkissa hatussa, jonka kissaluonne ei koskaan paljasteta tekstissä tai kuvissa, ei tunnisteta väärin tässä otsikossa.

Pysähdytäänpä hetki H: n käyttäytymisen C: hen. Hän ajaa pölynimuria ja on uskollinen kahdelle mutantille. Jos hän On Kissa, hän on hyvin outo kissalaji – ehkä jonkinlainen kloonihybridi. Pystyssä puhuva eläin on yleinen kirjallinen trooppi (katso: Jonathan Lethem's Gun, Satunnaisen musiikin kanssa, Robert Repinon Morte jaRingworld kirjailija Larry Nivenin Kzin, jossa on pystyssä avaruudessa ihmisten kanssa sodassa käyvä ulkomaalainen kissalaji), mutta useimmilla kirjoittajilla on rohkeutta omistaa se.

Fantasia-, sci-fi- tai sarjakuvakertomuksissa olevilla kissaolennoilla on yleensä jonkinlaisia ​​kissamaisia ​​tapoja, jotta lukija/katsoja tietää tämän pitäisi edelleen olla kissa. Sylvester sisään Looney Toons nuolee tassujaan ja Tom pois Tom ja Jerry haluaa syödä hiiriä. Jopa Kissanainen – kissaksi pukeutunut ihminen – kehrää. Eartha Kitt, ihminen, sai aikaan paremman vaikutelman kissasta kuin Kissa hatussa on koskaan tehnyt.

Kissa hatussa ei edes yritä syödä kalaa. Sen sijaan hän pukeutuu kuin dandy ja naittaa esikaupunkitaloutta (okei, tuo viimeinen on hieman kissamaista). Laaja johtopäätös, joka on tehtävä kaikista näistä tietokohdista, on yksinkertainen: Kissa hatussa on ihminen. Jos ajattelet fyysistä rakennetta, joka on pohjimmiltaan rakennettu tavalliselle Seussian-rungolle, ja käytöksessä on järkevämpää, että tämä hahmo on outo kissapuvussa kuin että hän on erittäin, erittäin iso kissa. Tämä on muuten todella siistimpää. Se on fiksua.

Flannery O'Connorin legendaarisessa romaanissa Viisas veri, gorillaasussa pukeutuneen masentuneen miehen murhaa mies, joka kokeilee gorillaasua itse ja pelaa uhkapeliä metsässä. Onko Cat in the Hat kanssa tapahtunut jotain vastaavaa? Löytääkö Lorax ruumiin Truffula-puiden joukosta? Tai on Kissa hatussa enemmän kutenRouva. Doubtfire. Onko tämä tarina lasten vieraantuneesta isästä, joka löytää tien takaisin elämäänsä. (Katsoisin sen elokuvan jos Dave Eggers mukauttanut sitä.)

Tämän tiedämme ehdottomasti: Mies kissassa hattupuvussa on hyvä jätkä. Hän siivoaa jälkensä. Hän on loistava lasten kanssa. Hänen hoitotyylinsä on epätavallinen, mutta hän opettaa oppitunteja ja tuo hauskaa. Vaikka hän olisikin ihminen oudossa dandy-puvussa, sanon, että annamme hänelle epäilyksen hyödyn. Lopetetaan vain teeskennellä, että hän on kissa.